用一道面试题考察对闭包的理解
关于闭包的用法，几乎是所有前端面试中必点的菜之一，也是考察javascript掌握程度的重要知识之一，下面这题，是某知名IT企业出的题型，我稍加修改，分享如下：
var name = 'global'; var obj = { name : 'obj', dose : function(){ this.name = 'dose'; return function(){ return this.name; } } }
alert(obj.dose().call(this))
请写出执行结果？
关于这样的题型，应当怎样去分析呢？
obj.dose().call(this) 这个表达式有点长，看着有点眼晕，不妨进行一个等价变形。
var xxx = obj.dose(); xxx.call(this);
这样就清晰多了。这样一眼就看出是在考察call的用法和this的指向。稍有点基础的，一眼就可以看出此处的this就是window对象。如果你看不出，就再去看看那本红宝书3
即使知道此处的this是window还没完。还要顺路普及一下call的用途：
// 1. 替换函数运行环境中的this
// 2. 传递参数
// 3. 运行函数
通过前面的分析可以知道xxx是这样一个函数：
function(){ return this.name; }
由于call指定了this是window,所以return this.name 就是 window中的name,即global;
如果是面试呢，这题到此就结束了，不过举一反三才是我的目的。因此，下面我稍改一下题目：
var name = 'global'; var obj = { name : 'obj', dose : function(){ this.name = 'dose'; return function(){ return this.name; }.bind(this) } } alert(obj.dose().call(this))
由于return的function中用了bind，所以相当于固定了this，外边再call什么进来，也只是碍眼法而已。由于函数内部邦定了this，所以此处的情况要另外分析了
首先，obj对象定义了name属性为'obj';接着在dose 方法内，又改写了name属性为'dose'; 根据作用域链的就近原则，alert访问的肯定就是'dose'这个值了。
然而ie派认为在return中用bind不常见，兼容性也不高。那不妨再变一下：
var name = 'global'; var obj = { name : 'obj', dose : function(){ var that = this; this.name = 'dose'; return function(){ return that.name; } } } alert(obj.dose().call(this))
这种写法，自然大家都比较认同了。考察还是相同的内容，只不过是邦定this的手法不一样而已。与其说是考察闭包，不如说是考察对基础知识的理解，因为bind,call,apply之类的方法都是平时使用频率很高的，对它们多花点时间琢磨一下，必然是有好处的。
最后呢再分享一个面试的趣事。面试官问我，用闭包有什么好处？
1. 延长作用域链。
这一点大家是熟知的，因为闭包函数可以访问外层函数作用域中的变量及对象，以代码来演示一下：
function wrap () { var out = '外部变量'; return function (){ //这里可以访问外部函数中的变量 //实际上就是创建了一个闭包函数 alert(out); } } var inner = wrap(); //虽然wrap运行完毕了，但是inner依然可以访问它所创建的作用域中的变量 //这就是闭包第一个用法 inner();
2. 生成预编译函数。
这一点是借用jquery中的说法，实际上就是通过闭包把外层函数提供的参数保存起来，在闭包运行的时候就可以得到预先指定的参数
var fn = []; for(var i = 0;i<3;i++){ (function(n){ fn.push(function(){ alert(n) }) })(i) }
说化函数的curry化，可能知道的人会更多一点，和上面的例子相似，不过它强调的是参数的积累。
function addGenerator(num){ return function(toAdd){ return num + toAdd; }; } //创建一个新的函数 var addFive = addGenerator(5); alert(addFive(4)==9) //true
3.更好的组织代码，比如模块化，异步代码转同步等。
Deferred.next(function(){ alert(1) return Deferred.wait(3) }).next(function(){ alert(2) }).next(function(){ alert(3); });
4. 处理异步造成的变量不能即时传递的问题
/** * html结构： * <ul> * <li> 0</li> * ...... * <li> 9 </li> * </ul> */ //点击弹出对应的数字 var items = document.querySelectorAll('li'); for(var i=0;i<items.length;i++){ items[i].onclick = function(){ alert(i) } } //上面的程序结果是：每次都弹出10; //为了在用户点击的时候，能弹出对应的数字 // 需要构建一个闭包，将参数缓存起来 for(var i=0;i<items.length;i++){ items[i].onclick = (function(n){ return function(){ alert(n) } })(i) } // 这时点击的时候就会弹出邦定的数字了，强烈推荐试一下
暂时就想到这些，其它的想到再补充。
他接着又问我，那用闭包又有什么坏处？
1. 增加了内存的消耗。
2. 某些浏览器上因为回收机制的问题，有内存溢出风险。
3. 增加了代码的复杂度，维护和调试不便。
我balabala说了一些，他就笑了。说你这一边是矛，一边是盾，到底是矛好呢还是盾好呢？当时也没想这么多，反射性的回答说，看情况选用咯。他说这样是不行的。
原来挖了个坑在这里等着我呢，真是太不厚道了。凡事都有两面性嘛，只要撑握的好，自然是可以避害用利。我们都知道电是很危险，也很有用，只要掌握了它的特性，就能很好的利用，而不是受其害，所以并不是矛盾的就不可取。拿最后一个例子来说，如果不用闭包，难道就没有办法了吗？显然不是的，比如下面的代码就不用闭包，照样解决该问题：
function fn(n){ items[n].onclick = function(){ alert(n) } } for(var i=0;i<items.length;i++){ fn(i) }
所以，不要认为闭包有缺点就不敢用，也不要因为闭包的优点而滥用。 是否选择闭包，视我们的需要来定。
总结一点：学东西不可浅尝则止，一定要深入原理，举一反三，利用它的优点，规避它的缺点。
