我一直是在努力推介boost,因为boost是一块美玉，但，没有什么是完美的。现在，我将暴露出boost的一点瑕疵：boost::timer。虽说是瑕不掩瑜，但瑕疵就是瑕疵。先看一看下面的例子：
 // win2000 中vc7.1编译运行
 boost::timer t;
 Sleep(1000);
 cout << t.elapsed() << endl;
 
 // redhat9 中gcc3.2.3编译运行
 boost::timer t;
 sleep(1);
 cout << t.elapsed() << endl;

 
     他们的结果是一样吗？不同的操作系统，时钟精度是不一样，结果自然不完全一样；但我说的不一样不是这一点小小的差异，而是在redhat9上t.elapsed()返回的竟然是 0 。boost::progress_timer也有同样问题，为什么 ？
 
     boost::timer是一个clock()的非常简单的封装，简单到我不认为有理由存在于boost之样的库之中。基本只是下面的东西
 class timer
 {
  public:
          timer()  { _start_time = clock(); } 
   void   restart()  { _start_time = clock(); } 
   double elapsed() const{ return  double(clock() - _start_time) / CLOCKS_PER_SEC; }
  private:
    clock_t _start_time;
 }; // timer
 

     所以抛开boost::timer这层包装来看，就是clock与sleep之间的问题了。为什么不用sleep就可以得到流逝的时间呢(cin.get()也不能得到)。推其原因在于linux平台上sleep时，clock是获得CPU被使用的时间。而这时进程会等待一个signal，这一段时间CPU不会被使用，clcok()认为时间没有流逝所致。而windows平台却是认为Sleep时也是有时间流逝的，而不是看CPU有没有被使用，我也是这么考虑的 :-)。这样一来两者之间就有了极大的不同。
 
     所以，想要一个正确的跨平台的timer就得自己动些手了。　
     一种方案是修改sleep，但问题是要保证调用者准确的调用了这个函数，另外，这个方法使用了轮询，感觉不好。一般sleep的调用者都会希望这时候程序不占用CPU资源。
 void sleep( clock_t wait )
 {
    clock_t goal;
    wait = (clock_t) wait * CLOCKS_PER_SEC;
    goal = wait + clock();
    while( goal > clock());
 }
 
     另一种方案是自己取当前时间，取代clock()，至于用什么函数则看自己的要求了。发现在这个问题是在一个ACE程序中，我就用ACE封装的函数包装了一个，不同平台的sleep也可用ACE_OS::sleep代替
 
 class Elapsed
 {
 public:
  Elapsed()
  {
   restart();
  }
  void restart()
  {
   _tv = ACE_OS::gettimeofday();
  }
  // 返回以秒为单位的流逝时间
  long elapsed()
  {
   ACE_Time_Value now = ACE_OS::gettimeofday();
   return now.sec() - _tv.sec();
  }
  
  ACE_Time_Value ACE_elapsed()
  {
   return (ACE_OS::gettimeofday() - _tv);
  }
  
 private:
  ACE_Time_Value _tv;
 };

  
     如果没有用ACE，完成一个这样的封装也是很简单的，因为，这个功能实在简单:-)