就成本与安全性的看法

业主的总成本

详实财务状况表明，Linux 的总成本比 Windows 的总成本高 5% 到 20% Forrester（2004 年 4 月）：“开放源码的成本和风险”，作者为 Julie Geira 和 Adam Brown。他对长期使用 Linux 的企业进行了独立的分析。得出的结论是，有些公司的运作费用超过了最初节省的购买费用，使得 Linux 的总成本超过了 Windows 的总成本。

大型企业：从使用 Windows 转为使用 Linux，“过高的费用，极端的复杂性并没有带来实实在在的企业收益” Yankee Group （2004 年 4 月）：“Linux、UNIX 和 Windows TCO 报告，第 1 部分”，作者 Laura DiDio。该独立报告共分两个部分。报告推算得出，对于主要使用 Linux 或者从使用 Windows 转为使用 Linux 的企业，其费用要高出4倍，而且升级的时间也比 Windows 的长3倍。该报告的第 2 部分进行了案例研究，研究表明，几乎没有公司计划从使用 Windows 转为使用 Linux。对负责公司技术资源的主管人员进行了更深入的采访，由于在性能、可靠性和安全性方面有明显的提高，他们对 Windows Server 2003 和 Windows XP 大加称赞。

安全性

Windows 用户更不容易受到攻击 Forrester （2004 年 5 月）：“Linux 比 Windows 更安全吗？”，作者Laura Koetzle、Charles Rutstein、Natalie Lambert 和 Stephan Wenninger。在收集了一年的有价值攻击数据后，Forrester 在对厂商响应漏洞的速度、漏洞的严重性和修复缺陷的彻底性方面的主要衡量标准上对 Windows 和四家主要的 Linux 分发商进行了分析。

Linux的成本高于Windows，这一点是值得相信的，毕竟，对于Windows作为一个商业软件，背后有强大的资金支持和用户反馈，微软在不断的成本投入与回收之后，产品可以说是越加完善，同时在客户的XP上，也做得更好。
Linux虽然有完整的源码，但就目前的形势而言，真正能够摸清Linux的人，屈指可数，对于这样一个开源的操作系统，不否认它的某些技术上也许更先进于Windows，但采用Linux方案，带来的后期成本非常之高，比如应用软件的开发与系统的维护，必须寻求专业的Linux人士来进行，恰好这一部分人的维持性费用又是居高不下的。

真正使用过一段时间Linux，就可以明白，Linux的GUI操作界面，无论是GNOME还是KDE，其稳定性是几乎是不可依赖的，而且对于初级用户，一旦出现了问题，几乎是灾难性的。

不过，就安全性而言，虽然我早就认为，Windows在技术上的安全性也许并不亚于Linux，但任何人都明白，软件是不可能没有漏洞或BUG的。使用的Windows的群体过多，相对而言，受到攻击的机率会更大，因为发现问题所在的机率也会更大。同时，对于某些很想出名的骇客来说，如果要弄一个大范围传播的木马或病毒，增加自己在圈子内的名气的话，首先考虑要“照顾”的，就应该是Windows系统。