WDNMD——事后诸葛亮

软件工程 https://edu.cnblogs.com/campus/zswxy/software-engineering-2017-1
作业要求 https://edu.cnblogs.com/campus/zswxy/software-engineering-2017-1/homework/10841
团队名称 WDNMD
作业目标 事后诸葛亮
作业正文 见下文

设想和目标

1、 我们的软件要解决什么问题？是否定义得很清楚？是否对典型用户和典型场景有清晰的描述？

我们的软件要解决的是针对大学学生鞋子选择的问题。
定义的挺清楚的，就是针对鞋子款式问题。
对典型用户和典型场景有清晰的描述。目标用户即针对大学校园学生，场景也很简单，如：A想要去实体店买鞋，结果发现网上价格不一致，并进行选择决定。

2、 我们达到目标了么（原计划的功能做到了几个？ 按照原计划交付时间交付了么？ 原计划达到的用户数量达到了么?)

基本达到原计划目标，管理员功能都是自己后面有想法才做的，结果却被认为必须要做，可笑。
已按照原计划交付时间交付
用户数量未达到预期

3、 和上一个阶段相比，团队软件工程的质量提高了么？ 在什么地方有提高，具体提高了多少，如何衡量的？

质量提高了，特别是在完成一定数量的任务时每个人的开发效率都提高了，团队配合更加紧密。以提交任务的时间和效果为标准衡量。

4、 用户量, 用户对重要功能的接受程度和我们事先的预想一致么? 我们离目标更近了么?

用户量不一致，
接受程度比较一致
更近了

5、 有什么经验教训? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

要预先规划好任务进度，进行调整，如果历史重来一遍，我们会将文档、框架等写的更加详细一些，将任务更加细化。

计划

1、 是否有充足的时间来做计划?

我们在冲刺开始前就完成了计划制定和任务分工。

2、 团队在计划阶段是如何解决同事们对于计划的不同意见的？

鼓励大家积极发言， 让意见产生分歧的人轮流发言，然后团员共同商讨选出大家认为比较合适的方案。

3、 你原计划的工作是否最后都做完了? 如果有没做完的，为什么?

原计划工作全部完成。

4、 有没有发现你做了一些事后看来没必要或没多大价值的事?

有，一是制作原型时讨论度不足，导致后面手忙脚乱。二是画类图的人和建立数据库的人是独立分开完成的，当对接的时候发现数据库的表和类图对应不上。事实上数据库和类图不能分开完成。

5、 是否每一项任务都有清楚定义和衡量的交付件?

有明确的交付件，在编写过程中有调整。

6、 是否项目的整个过程都按照计划进行，项目出了什么意外？有什么风险是当时没有估计到的，为什么没有估计到?

没有整个过程都按照计划进行。

意外主要时来自考试和人员技术不均衡问题。

7、 在计划中有没有留下缓冲区，缓冲区有作用么?

没有，因为计划时不了解缓冲区的概念。

8、 将来的计划会做什么修改？（例如：缓冲区的定义，加班）

每个人都应明确缓冲区的具体时间段，不要在缓冲区以外的时间仍在休息。

9、 我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

对自己有用的东西可以多做，没用的别做，费力不讨好

资源

1、 我们有足够的资源来完成各项任务么?

没有，团队资源相对来说是比较匮乏。

2、 各项任务所需的时间和其他资源是如何估计的，精度如何?

首先确定我们的任务相对应的难度值，再根据任务难度和任务类型分配给每个人，最后确定每个任务的完成时间以及资源。 精度大致相同。

3、 测试的时间，人力和软件/硬件资源是否足够? 对于那些不需要编程的资源 (美工设计/文案)是否低估难度?

人力、软硬件资源充足，但是时间就比较赶。
文案的编辑还是很重要的，我们有些低估了难度。

4、 你有没有感到你做的事情可以让别人来做（更有效率）?

没有。我做的别人不一定会，别人做的我必会。

5、 有什么经验教训? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

团队之间多进行交流和沟通， 合理安排手上的资源，物尽其用，任务分配明确且尽量均等，避免有人任务过重，有人清闲，使效率变得更高。

变更管理

1、 每个相关的员工都及时知道了变更的消息?

因为每天都会开会，有什么问题也会转发到群里讨论，所以消息传递效率还是有保证的。

2、 我们采用了什么办法决定“推迟”和“必须实现”的功能?

通过开会讨论共同商议决定的。

3、 项目的出口条件（Exit Criteria）是否得到清晰的定义?

在需求报告里的性能、界面需求等模块中有比较清晰的定义。

4、 对于可能的变更是否能制定应急计划?

看情况。

5、 员工是否能够有效地处理意料之外的工作请求？

没碰到意料之外的工作请求。

我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

目前没有遇到变更情况。
如果历史重来一遍，我们会提前制定好变更应急计划，应对突发情况。

设计/实现

1、 设计工作在什么时候，由谁来完成的？是合适的时间，合适的人么？

设计工作是在做项目需求分析的时候完成的，主要由徐磊设计，大家也会讨论决定。
是合适的时间，合适的人 。

2、 设计工作有没有碰到模棱两可的情况，团队是如何解决的？

没有碰到模棱两可的情况。

3、 团队是否运用单元测试（unit test），测试驱动的开发（TDD）、UML, 或者其他工具来帮助设计和实现？这些工具有效么？ 比较项目开始的 UML 文档和现在的状态有什么区别？这些区别如何产生的？是否要更新 UML 文档？

团队运用了单元测试、UML等工具帮助实现。
有效。单元测试有效地帮助测试了每个类的debug，uml帮助我们理清用户、需求、系统功能单元之间的关系。
主要是类图变化比较大，其他的没有什么区别。
需要更新uml文档。

4、 什么功能产生的Bug最多，为什么？在发布之后发现了什么重要的bug? 为什么我们在设计/开发的时候没有想到这些情况?

前后端交互功能产生的bug最多。因为这一块的代码逻辑比较复杂，需要考虑的方面也比较多，而且不熟练，BUG很多。
暂时未发布。
错误估计了难度。

5、 代码复审（Code Review）是如何进行的，是否严格执行了代码规范？

代码复审由审查者评审代码的格式、风格、命名是否符合规范。
严格执行了代码规范。

6、 我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

我们学到了如何用测试工具辅助设计和实践。
如果历史重来一遍，我们会多应用自动化工具进行代码的测试和复审。

测试/发布

1、 团队是否有一个测试计划？为什么没有？

有。

2、 是否进行了正式的验收测试？

还未进行正式的验收测试。

3、 团队是否有测试工具来帮助测试？

jprofile和阿里巴巴代码规范工具。

4、 团队是如何测量并跟踪软件的效能的？从软件实际运行的结果来看，这些测试工作有用么？应该有哪些改进？

软件的效能还只是靠大家在测试的时候分辨，没有做专门的评估。

5、 在发布的过程中发现了哪些意外问题？

还未发布。

6、 我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

我们学到了测试的重要性。
如果历史重来一遍，我们会花更多一些的时间在学习自动化测试上。

团队的角色，管理，合作

1、 团队的每个角色是如何确定的，是不是人尽其才？

团队的角色是根据团队成员各自选择喜欢或熟悉的方向确定的。
基本上做到人尽其才。

2、 团队成员之间有互相帮助么？

有，一个成员出现问题时，会进行讨论，由部分或者全部成员一起解决。

3、 当出现项目管理、合作方面的问题时，团队成员如何解决问题？

还未出现过这样的问题。如果出现了会及时反馈，集体进行合作方面的debug吧。

4、 我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

我们学到了团队氛围对开发的重要性。
如果历史重来一遍，我们会保证良好的团队氛围，我们会遇到不会的多问，一个人不会，但是团队中其他人可能会，这样可以减少浪费的时间 。

总结

1、 你觉得团队目前的状态属于 CMM/CMMI 中的哪个档次?

我们认为目前团队还处于CMMI一级，执行级的档次。因为大部分同学没有太多开发经验，很多开发上的问题还是第一次接触，还是只能奔着实现项目需求出发。希望未来可以继续努力，锻炼出更强的软件综合开发能力，往更高一级水平迈进。

2、 你觉得团队目前处于 萌芽/磨合/规范/创造 阶段的哪一个阶段?

我觉得团队目前处于萌芽阶段。

3、你觉得团队在这个里程碑相比前一个里程碑有什么改进?

相较于之前的，都有的很多进步，对于技术方面也学了很多。

4、 你觉得目前最需要改进的一个方面是什么?

我觉得目前最需要改进的方面是前端和后端之间协作同步的问题。

5、 对照敏捷开发的原则, 你觉得你们小组做得最好的是哪几个原则? 请列出具体的事例。

不论团队内外，传递信息效果最好效率也最高的方式是面对面的交谈：我们每天都会开一次会议，来交流我们当天的进度，遇到的问题和心得体会。
每隔一定时间，团队会在如何才能更有效地工作方面进行反省，然后相应地对自己的行为进行调整：在每次会议的时候，如果大家的进度落后太多，就会反思一下是什么原因导致了我们的进度落后，并对我们接下来需要做出什么调整做好规划。

照片

各组员对于最终项目成果的贡献度

姓名 贡献度
徐磊 38%
习文斌 18%
宋齐盾 12%
彭倡科 12%
罗逸凡 12%
陈琛 10%
朱晓晖 8%