这种代码结构如何组织？goto or do…while(0)？
灰常感谢各位达人昨天的热心回帖，让我受益匪浅。我仰望夜空，群星点点，就如各位的点睛之语，在无尽的苍穹闪耀。这让我深深地意识到，在这里，不仅可以分享成果，也可以分享困惑、分享寂寞。（开场白到此结束~）
在平常的编程中，我发现很容易遇到这种结构：
(1号方案)
BOOL foo()
{
BOOL bRet = FALSE;
HANDLE hProcess = OpenProcess(...);
if (hProcess != NULL)
{
HANDLE hToken = OpenProcessToken(hProcess, ...);
if (hToken != NULL)
{
// ...
if (LookupPrivilegeValue(...))
{
if (AdjustTokenPrivileges(hToken, ...))
{
bRet = TRUE;
}
}
CloseHandle(hToken);
}
CloseHandle(hProcess);
}
return bRet;
}
如上写法，容易造成缩进级别不断增加。为了避免这种情况，可以改成：
(2号方案)
BOOL foo()
{
HANDLE hProcess = OpenProcess(...);
if (hProcess == NULL)
{
return FALSE;
}
HANDLE hToken = OpenProcessToken(hProcess, ...);
if (hToken == NULL)
{
CloseHandle(hProcess);
return FALSE;
}
// ...
if (!LookupPrivilegeValue(...))
{
CloseHandle(hToken);
CloseHandle(hProcess);
return FALSE;
}
if (!AdjustTokenPrivileges(hToken, ...))
{
CloseHandle(hToken);
CloseHandle(hProcess);
return FALSE;
}
CloseHandle(hToken);
CloseHandle(hProcess);
return TRUE;
}
这样，又引来了新的问题，每次 return FALSE 时的清理任务比较麻烦，要是每步操作都引进新的 HANDLE 的话，后续的清理工作就变得非常繁重。有人推荐do…while(0)的结构，有人推荐goto。这两种形式分别是——
do…while(0)：
(3号方案)
BOOL foo()
{
HANDLE hProcess = OpenProcess(...);
if (hProcess == NULL)
{
return FALSE;
}
BOOL bRet = FALSE;
do
{
HANDLE hToken = OpenProcessToken(hProcess, ...);
if (hToken == NULL)
{
break;
}
// ...
BOOL bRetInner = FALSE;
do
{
if (!LookupPrivilegeValue(...))
{
break;
}
if (!AdjustTokenPrivileges(hToken, ...))
{
break;
}
bRetInner = TRUE;
} while (0);
CloseHandle(hToken);
if (!bRetInner)
{
break;
}
bRet = TRUE;
} while (0);
CloseHandle(hProcess);
return bRet;
}
这种结构可以避免每次 return FALSE 前的一堆清理工作，但缺点是，有几个依赖性的 HANDLE，就要嵌套几层的 do…while(0)，有时候也会遇到需要三四层嵌套的情形。
goto：
(4.1号方案) | (4.2号方案) |
（左边和右边哪种好一点。。。？）
在这种情形下，goto 的方案似乎是完美的。但是 goto 如果遇到 C++，缺点体现出来了。下面这一段，现在是 do…while(0) 结构（只有一层嵌套，这种结构用在这里还算合理）：
BOOL foo()
{
HRESULT hr = CoInitializeEx(0, COINIT_MULTITHREADED);
while (true)
{
if (FAILED(hr))
{
break;
}
hr = CoInitializeSecurity(NULL, -1, NULL, NULL, RPC_C_AUTHN_LEVEL_DEFAULT, RPC_C_IMP_LEVEL_IMPERSONATE, NULL, EOAC_NONE, NULL);
if (FAILED(hr))
{
break;
}
CComPtr<IWbemLocator> pLoc = NULL;
hr = pLoc.CoCreateInstance(CLSID_WbemLocator, NULL, CLSCTX_INPROC_SERVER);
if (FAILED(hr))
{
break;
}
CComPtr<IWbemServices> pSvc = NULL;
hr = pLoc->ConnectServer(_T("ROOT\\CIMV2"), NULL, NULL, NULL, 0, NULL, NULL, &pSvc);
if (FAILED(hr))
{
break;
}
hr = CoSetProxyBlanket(pSvc, RPC_C_AUTHN_WINNT, RPC_C_AUTHZ_NONE, NULL, RPC_C_AUTHN_LEVEL_CALL, RPC_C_IMP_LEVEL_IMPERSONATE, NULL, EOAC_NONE);
if (FAILED(hr))
{
break;
}
CComPtr<IEnumWbemClassObject> pEnum = NULL;
_bstr_t bstrLang = _T("WQL");
_bstr_t bstrSql = _T("SELECT * FROM __InstanceCreationEvent WITHIN 10")
_T("WHERE TargetInstance ISA 'Win32_LogonSession' AND (TargetInstance.LogonType = 2 OR TargetInstance.LogonType = 11)");
hr = pSvc->ExecNotificationQuery(bstrLang, bstrSql, WBEM_FLAG_FORWARD_ONLY | WBEM_FLAG_RETURN_IMMEDIATELY, NULL, &pEnum);
if (FAILED(hr))
{
break;
}
ULONG uCount = 1;
CComPtr<IWbemClassObject> pNext = NULL;
hr = pEnum->Next(WBEM_INFINITE, uCount, &pNext, &uCount);
if (FAILED(hr))
{
break;
}
// ...
break;
}
CoUninitialize();
return SUCCEEDED(hr);
}
如果改成 goto，则需要把所有需要对象的定义全放到最前面来，不然 goto 会跳过他们的初始化，编译不过。但是，所有对象都放到最前面定义，又违反了即用即声明的规则，而且太多了也容易混淆。
最后，问题是，如果遇到 C++ 的、多层嵌套的，大家一般如何组织代码呢？
谢谢！
