分库分表的几种常见形式以及可能遇到的难题

  在谈论数据库架构和数据库优化时，经常会听到“分库分表”、“分片”、“Sharding”…这样的关键词。让人感到高兴的是，这些朋友所服务的公司业务量正在（或即将面临）高速增长，技术方面也面临着一些挑战。让人感到担忧的是，他们系统真的就需要“分库分表”吗？“分库分表”有那么容易实践吗？为此，整理下分库分表中可能遇到的一些问题，并结合以往经验介绍对应的解决思路和建议。

垂直分表

  垂直分表在日常开发和设计中比较常见，通俗的说法叫做“大表拆小表”，拆分是基于关系型数据库中的“列”（字段）进行的。通常情况，某个表中的字段比较多，可以新建立一张“扩展表”，将不经常使用或长度较大的字段拆分出去放到“扩展表”中，如下图所示：

小结

  在字段很多的情况下，拆分开确实更便于开发和维护（笔者曾见过某个遗留系统中，一个大表中包含100多列的）。某种意义上也能避免“跨页”的问题（MySQL、MS SQL底层都是通过“数据页”来存储的，“跨页”问题可能会造成额外的性能开销，这里不展开，感兴趣可以自行查阅相关资料进行研究）。

  拆分字段的操作建议在数据库设计阶段就做好。如果是在发展过程中拆分，则需要改写以前的查询语句，会额外带来一定成本和风险，建议谨慎。

 

垂直分库

  垂直分库在“微服务”盛行的今天已经非常普及。基本的思路就是按照业务模块来划分出不同的数据库，而不是像早期一样将所有的数据表都放到同一个数据库中。如下图：

小结

  系统层面的“服务化”拆分操作，能够解决业务系统层面的耦合和性能瓶颈，有利于系统的扩展维护。而数据库层面的拆分，道理也是相通的。与服务的“治理”和“降级”机制类似，对不同业务类型的数据进行“分级”管理、维护、监控、扩展等。

  众所周知，数据库往往最容易成为应用系统的瓶颈，而数据库本身属于“有状态”的，相对于Web和应用服务器来讲，是比较难实现“横向扩展”的。数据库的连接资源比较宝贵且单机处理能力也有限，在高并发场景下，垂直分库一定程度上能够突破IO、连接数及单机硬件资源的瓶颈，是大型分布式系统中优化数据库架构的重要手段。

  然而，很多人并没有从根本上搞清楚为什么要拆分，也没有掌握拆分的原则和技巧，只是一味的模仿大厂的做法。导致拆分后遇到很多问题（例如：跨库join，分布式事务等）。

 

水平分表 

  水平分表也称为横向分表，比较容易理解，就是将表中不同的数据行按照一定规律分布到不同的数据库表中（这些表保存在同一个数据库中），这样来降低单表数据量，优化查询性能。最常见的方式就是通过主键或时间等字段进行Hash和取模后拆分。如下图所示：

小结

  水平分表，能够降低单表的数据量，一定程度上可以缓解查询性能瓶颈。但本质上这些表还保存在同一个库中，所以库级别还是会有IO瓶颈。所以，一般不建议采用这种做法。

 

水平分库分表

  水平分库分表与上面讲到的水平分表的思想相同，唯一不同的就是将这些拆分出来的表保存在不同的数据中。这也是很多大型互联网公司所选择的做法。如下图：

  某种意义上来讲，有些系统中使用的“冷热数据分离”（将一些使用较少的历史数据迁移到其他的数据库中。而在业务功能上，通常默认只提供热点数据的查询），也是类似的实践。在高并发和海量数据的场景下，分库分表能够有效缓解单机和单库的性能瓶颈和压力，突破IO、连接数、硬件资源的瓶颈。当然，投入的硬件成本也会更高。同时，这也会带来一些复杂的技术问题和挑战（例如：跨分片的复杂查询，跨分片事务等）

 

分库分表的难点

垂直分库带来的问题和解决思路：

跨库join的问题

  在拆分之前，系统中很多列表和详情页所需的数据是可以通过SQL Join来完成。而拆分后，数据库可能分布在不同实例和不同的主机上，join将变得非常麻烦。而且基于架构规范、性能、安全性等方面考虑，一般是禁止跨库join的。那该怎么办？首先要考虑下垂直分库的设计问题，如果可以调整，那就优先调整。如果无法调整的情况，下面笔者将结合以往的实际经验，总结几种常见的解决思路，并分析其适用场景。

跨库Join的几种解决思路

全局表

  所谓全局表，就是有可能系统中所有模块都可能会依赖到的一些表。比较类似我们理解的“数据字典”。为了避免跨库join查询，可以将这类表在其他每个数据库中均保存一份。同时，这类数据通常也很少发生修改（甚至几乎不会），所以也不用太担心“一致性”问题。

字段冗余

  这是一种典型的反范式设计，在互联网行业中比较常见，通常是为了性能来避免join查询。

举个电商业务中很简单的场景：

“订单表”中保存“卖家Id”的同时，将卖家的“Name”字段也冗余，这样查询订单详情的时候就不需要再去查询“卖家用户表”。

   字段冗余能带来便利，是一种“空间换时间”的体现。但其适用场景也比较有限，比较适合依赖字段较少的情况。最复杂的还是数据一致性问题，这点很难保证，可以借助数据库中的触发器或者在业务代码层面去保证。当然，也需要结合实际业务场景来看一致性的要求。就像上面例子，如果卖家修改了Name之后，是否需要在订单信息中同步更新呢？

数据同步

  定时A库中的tab_a表和B库中tbl_b有关联，可以定时将指定的表做同步。当然，同步本来会对数据库带来一定的影响，需要性能影响和数据时效性中取得一个平衡。这样来避免复杂的跨库查询。笔者曾经在项目中是通过ETL工具来实施的。

系统层组装

  在系统层面，通过调用不同模块的组件或服务，获取到数据并进行字段拼装。说起来很容易，但实践起来可真没有这么简单，尤其是数据库设计上存在问题但又无法轻易调整的时候。

具体情况通常会比较复杂。下面笔者结合以往实际经验，并通过伪代码方式来描述。

简单的列表查询的情况

  伪代码很容易理解，先获取“我的提问列表”数据，然后再根据列表中的UserId去循环调用依赖的用户服务获取到用户的RealName，拼装结果并返回。

有经验的读者一眼就能看出上诉伪代码存在效率问题。循环调用服务，可能会有循环RPC，循环查询数据库…不推荐使用。再看看改进后的：

  这种实现方式，看起来要优雅一点，其实就是把循环调用改成一次调用。当然，用户服务的数据库查询中很可能是In查询，效率方面比上一种方式更高。（坊间流传In查询会全表扫描，存在性能问题，传闻不可全信。其实查询优化器都是基于成本估算的，经过测试，在In语句中条件字段有索引的时候，条件较少的情况是会走索引的。这里不细展开说明，感兴趣的朋友请自行测试）。

小结

  简单字段组装的情况下，只需要先获取“主表”数据，然后再根据关联关系，调用其他模块的组件或服务来获取依赖的其他字段（如例中依赖的用户信息），最后将数据进行组装。

通常，通过缓存来避免频繁RPC通信和数据库查询的开销。

列表查询带条件过滤的情况

在上述例子中，都是简单的字段组装，而不存在条件过滤。看拆分前的SQL：

  这种连接查询并且还带条件过滤的情况，想在代码层面组装数据其实是非常复杂的（尤其是左表和右表都带条件过滤的情况会更复杂），不能像之前例子中那样简单的进行组装。试想一下，如果像上面那样简单的进行组装，造成的结果就是返回的数据不完整，不准确。 

有如下几种解决思路：

1.查出所有的问答数据，然后调用用户服务进行拼装数据，再根据过滤字段state字段进行过滤，最后进行排序和分页并返回。

2.这种方式能够保证数据的准确性和完整性，但是性能影响非常大，不建议使用。

3.查询出state字段符合/不符合的UserId，在查询问答数据时使用in/not in进行过滤、排序、分页等。过滤出有效的问答数据后，再调用用户服务获取数据进行组装。

4.这种方式明显更优雅点。笔者之前在某个项目的特殊场景中就是采用过这种方式实现。

跨库事务（分布式事务）的问题

  按业务拆分数据库后，不可避免的就是“分布式事务”的问题。以往在代码中通过spring注解简单配置就能实现事务的，现在则需要花很大的成本去保证一致性。这里不展开介绍， 
感兴趣的读者可以自行参考《分布式事务一致性解决方案》，链接地址： 
http://www.infoq.com/cn/articles/solution-of-distributed-system-transaction-consistency

 

垂直分库总结和实践建议

本篇中主要描述了几种常见的拆分方式，并着重介绍了垂直分库带来的一些问题和解决思路。读者朋友可能还有些问题和疑惑。

1. 目前的数据库是否需要进行垂直分库？

  根据系统架构和公司实际情况来，如果系统还是个简单的单体应用，并且没有什么访问量和数据量，那就别着急折腾“垂直分库”，否则没有任何收益，也很难有好结果。

  切记！“过度设计”和“过早优化”是很多架构师和技术人员常犯的毛病。 

2. 垂直拆分有没有原则或技巧？

  没有什么黄金法则和标准答案。一般是参考系统的业务模块拆分来进行数据库的拆分。比如“用户服务”，对应的可能就是“用户数据库”。但是也不一定严格一一对应。有些情况下，数据库拆分的粒度可能会比系统拆分的粒度更粗。笔者也确实见过有些系统中的某些表原本应该放A库中的，却放在了B库中。有些库和表原本是可以合并的，却单独保存着。还有些表，看起来放在A库中也OK，放在B库中也合理。

  如何设计和权衡，这个就看实际情况和架构师/开发人员的水平。 

3. 上面举例的都太简单，后台报表系统中join的表有n个，分库后该怎么查？

  有很多朋友提过类似的问题。其实互联网的业务系统中，本来就应该尽量避免join的，如果有多个join的，要么是设计不合理，要么是技术选型有误。请自行科普下OLAP和OLTP，报表类的系统在传统BI时代都是通过OLAP数据仓库去实现的（现在则更多是借助离线分析、流式计算等手段实现），而不该向上面描述的那样直接在业务库中执行大量join和统计。

转载自：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI4MTY5NTk4Ng==&mid=2247489578&idx=1&sn=80e7b0c1f7b8d6a239931b6a2e0059a6&source=41#wechat_redirect