我在大厂做 CR——再谈如何优雅修改代码

书接上回为什么需要依赖注入再做下扩展

上文谈到：“基于抽象接口编程确实是最佳实践：把易于变动的功能点通过定义抽象接口的形式暴露出来，不同的实现做到隔离和扩展，这体现了开闭原则”

public class Foo {
  private Bar bar ;
  @Inject
  public Foo(Bar bar) {
    this.bar = bar;
  }
  public String doSomething(int key) {
    //Bar#getResult 体验了代码的复杂性，通过注入不同的 Bar 实现对象，做到功能点的隔离和扩展
    return bar.getResult(key);
  }
}

但在真实项目里，往往是多人协作一起开发，一些历史原因导致某些代码片段的实现往往“千奇百怪”，既不能很好的单侧覆盖，同时也充斥着违反了开闭原则的“代码坏味道”；

而此时的你，作为“被选中的人”，需要对其功能迭代；

或许经过你的评估后，可以去大刀阔斧的架构演进，这是点赞的；

但有时也要全局 ROI 去评估大刀阔斧重构收益是否足够大，有时候我们只能妥协（trade-off)。即：如何在紧张的交付周期内做到比较好的重构，不让代码继续腐化；

所以这次继续介绍两种修改代码的艺术：方法新增和方法覆盖

策略 1：方法新增

通过新增方法来隔离旧逻辑，即：在旧方法里横切“缝隙”，注入新的业务逻辑被调用；

拿之前的 Case 举例，一个历史老方法，需要对返回的数据集合过滤掉空对象：

public class Foo {
   private Bar bar;
   public Foo() {
       bar = new Bar();
   }
   public List<Data> doSomething(int key) {
       //依赖三方服务，RPC 调用结果集
       List<Data> result = bar.getResult(key);
       //过滤掉空对象
       return result.stream().filter(Objects::nonNull).collect(Collectors.toList());
   }
}

此处逻辑很简单，使用了Java Lambda 表达式做了过滤，但这样的写法无疑雪上加霜：确实原先方法已经很 Low 了，也无法单侧。本次只是在最后加了一段简单的逻辑。已经驾轻就熟了，可能不少人都会这样搞；

但作为好的程序员，眼前现状确实我们只能妥协，但后续的每一行代码，需要做到保质保量，努力做到不影响原有业务逻辑下做到可测试；

“方法新增”：通过新增方法 getDataIfNotNull 来隔离旧逻辑：

public List<Data> doSomething(int key) {
       //依赖三方服务，RPC 调用结果集
       List<Data> result = bar.getResult(key);
       return getDataIfNotNull(result);
}

如下 getDataIfNotNull 作为新增方法，很容易对其进行独立测试，同时原有的方法 doSomething 也没有继续腐化

public List<Data> getDataIfNotNull(List<Data> result) {
   return result.stream().filter(Objects::nonNull).collect(Collectors.toList());
}

可以看到优点很明显：新老代码清晰隔离；当然为了更加职责分明，使用新增类隔离会更好；

策略 2：方法覆盖

将待修改的方法重命名，并创建一个新方法和原方法名和签名一致，同时在新方法中调用重命名后的原方法；

假设有新需求：针对 doSomething 方法做一个消息通知操作，那么“方法覆盖”即：将原方法 doSomething 重命名为 doSomethingAndFilterData，再创建一个与原方法同名的新方法 doSomething，最后在新方法中调用更名后的原方法：

//将原方法 doSomething 重命名为 doSomethingAndFilterData
public List<Data> doSomethingAndFilterData(int key) {
       //依赖三方服务，RPC 调用结果集
       List<Data> result = bar.getResult(key);
       return getDataIfNotNull(result);
}

//创建一个与原方法同名的新方法 doSomething
public List<Data> doSomething(int key) {
       //调用旧方法
       List<Data> data = this.doSomethingAndFilterData(key);
       //调用新方法
       doNotifyMsg(data);
       return data;
}

//新的扩展方法符合隔离扩展，不影响旧方法，也支持单侧覆盖
public void doNotifyMsg(List<Data> data){
      //
}

方法覆盖的另一种写法：通常是再定义一个新的方法，然后在新的方法依次调用新老业务逻辑；

一般在架构演进的时候，用于切流新老逻辑；例如：基于客户端版本，大于 3.10.x 的客户端切流使用新的逻辑——我们创建一个新的方法调用新旧两个方法。

//老的历史代码，不做改造
public List<Data> doSomething(int key) {
       //依赖三方服务，RPC 调用结果集
       List<Data> result = bar.getResult(key);
       List<Data> data = getDataIfNotNull(result);
       return data;
}

//新创建一个方法，聚合调用新老逻辑
public List<Data> doSomethingWithNotifyMsg(int key) {
       List<Data> data = this.doSomething(key);
       //调用新方法
       doNotifyMsg(data);
       return data;
}

//新的扩展方法符合隔离扩展，不影响旧方法，也支持单侧覆盖
public void doNotifyMsg(List<Data> data){
       //
}

这样的好处是显然易见的，不针对旧方法做修改，同时在更高维度的“上层”切流：保证新功能正常迭代演进，老功能维持不变

boolean enableFunc=getClientVersion()>DEFAULT_CLIENT_VERSION;
if (enableFunc){
       return doSomethingWithNotifyMsg();
   } else {
       return doSomething();
}

可以看到“方法覆盖”不管用何总方式实现，它不会在当前旧方法里增加逻辑，而是通过使用新方法作为入口，这样避免新老逻辑耦合在一起；

“方法覆盖”可以再进阶一步，使用独立的类来隔离，也就是装饰者模式。通常情况下原有的类已经非常复杂了，已经不想在它上做功能迭代了，考虑使用装饰者来解耦：

class DecoratedFoo extends Foo{
   private Foo foo;
   public DecoratedFoo(Foo foo){
   }

   @Override
   public List<Data> doSomething(int key) {
       List<Data> data = super.doSomething(key);
       notifyMsg();
       return data;

   }
   private void notifyMsg(){

   }
}