GC悲观策略之Parallel GC
先来看段代码:
import java.util.ArrayList; import java.util.List; /** * -Xms30m -Xmx30m -Xmn10m -XX:+UseParallelGC * @author liuxiao * */ public class Test1 { public static void main(String[] args) throws InterruptedException { List<Object> caches=new ArrayList<Object>(); for(int i=0;i<7;i++){ caches.add(new byte[1024*1024*3]); } caches.clear(); for(int i=0;i<2;i++){ caches.add(new byte[1024*1024*3]); } Thread.sleep(10000); } }
当用-Xms30m -Xmx30m -Xmn10m -XX:+UseParallelGC 执行上面的代码时会执行几次Minor GC和几次Full GC呢?
按照eden空间不足时触发minor gc的规则,上面代码执行后的GC应为:M、M、M、M ,但实际上上面代码执行后GC则为:M、M、M、F、F 。具体gc日志如下:
[GC [PSYoungGen: 7470K->852K(9216K)] 7470K->6996K(29696K), 0.0765494 secs] [Times: user=0.03 sys=0.02, real=0.08 secs] [GC [PSYoungGen: 7091K->772K(9216K)] 13235K->13060K(29696K), 0.0320251 secs] [Times: user=0.05 sys=0.00, real=0.03 secs] [GC [PSYoungGen: 7062K->756K(9216K)] 19350K->19196K(29696K), 0.0111223 secs] [Times: user=0.03 sys=0.03, real=0.01 secs] [Full GC [PSYoungGen: 756K->0K(9216K)] [ParOldGen: 18440K->19142K(20480K)] 19196K->19142K(29696K) [PSPermGen: 2665K->2664K(21504K)], 0.0318487 secs] [Times: user=0.08 sys=0.00, real=0.03 secs] [Full GC [PSYoungGen: 6185K->0K(9216K)] [ParOldGen: 19142K->3782K(20480K)] 25327K->3782K(29696K) [PSPermGen: 2664K->2664K(21504K)], 0.0168417 secs] [Times: user=0.01 sys=0.00, real=0.02 secs] Heap PSYoungGen total 9216K, used 3263K [0x00000000ff600000, 0x0000000100000000, 0x0000000100000000) eden space 8192K, 39% used [0x00000000ff600000,0x00000000ff92fc28,0x00000000ffe00000) from space 1024K, 0% used [0x00000000ffe00000,0x00000000ffe00000,0x00000000fff00000) to space 1024K, 0% used [0x00000000fff00000,0x00000000fff00000,0x0000000100000000) ParOldGen total 20480K, used 3782K [0x00000000fe200000, 0x00000000ff600000, 0x00000000ff600000) object space 20480K, 18% used [0x00000000fe200000,0x00000000fe5b1aa0,0x00000000ff600000) PSPermGen total 21504K, used 2671K [0x00000000f9000000, 0x00000000fa500000, 0x00000000fe200000) object space 21504K, 12% used [0x00000000f9000000,0x00000000f929bc00,0x00000000fa500000)
分析:heap大小30m,根据默认的1:2原则,young大小10m、turned大小20m;
再根据8:1:1原则,Eden大小8m,from大小1m,to大小1m。
为什么第四次发生了full gc?这里的原因就在于Parallel Scavenge GC时的悲观策略,当在eden上分配内存失败时且对象的大小尚不需要直接在old上分配时,会触发YGC,代码片段如下:
void PSScavenge::invoke(){ ... bool scavenge_was_done = PSScavenge::invoke_no_policy(); PSGCAdaptivePolicyCounters* counters = heap->gc_policy_counters(); if (UsePerfData) counters->update_full_follows_scavenge(0); if(!scavenge_was_done || policy->should_full_GC(heap->old_gen()->free_in_bytes())){ if(UsePerfData) counters->update_full_follows_scavenge(full_follows_scavenge); < GCCauseSetter gccs(heap, GCCause::_adaptive_size_policy); if (UseParallelOldGC){ PSParallelCompact::invoke_no_policy(false); }else{ PSMarkSweep::invoke_no_policy(false); } } ... } PSScavenge::invoke_no_policy{ ... if(!should_attempt_scavenge()){ return false; } ... } bool PSScavenge::should_attempt_scavenge(){ ... PSAdaptiveSizePolicy* policy = heap->size_policy(); size_t avg_promoted = (size_t) policy->padded_average_promoted_in_bytes(); size_t promotion_estimate = MIN2(avg_promoted, young_gen->used_in_bytes()); bool result = promotion_estimate < old_gen->free_in_bytes(); ... return result; }
在上面should_attempt_scavenge代码片段中,可以看到会比较之前YGC晋升到Old中的平均大小与当前新生代中已被使用的字节数大小,取更小的值与旧生代目前剩余空间大小对比,如更大,则返回false,就终止了YGC的执行了,当返回false时,PSScavenge::invoke就将触发Full GC了。
在PSScavenge:invoke中还有一个条件为:policy->should_full_GC(heap->old_gen()->free_in_bytes(),来看看这段代码片段:
bool PSAdaptiveSizePolicy::should_full_GC(size_t old_free_in_bytes){ bool result = padded_average_promoted_in_bytes() > (float) old_free_in_bytes; ... return result; }
可看到,这段代码检查的也是之前YGC时晋升到old的平均大小是否大于了旧生代的剩余空间,如大于,则触发full gc。
总结上面分析的策略,可以看到采用Parallel GC的情况下,当YGC触发时,会有两个检查:
1、在YGC执行前,min(目前新生代已使用的大小,之前平均晋升到old的大小中的较小值) > 旧生代剩余空间大小 ? 不执行YGC,直接执行Full GC : 执行YGC;
2、在YGC执行后,平均晋升到old的大小 > 旧生代剩余空间大小 ? 触发Full GC : 什么都不做。
按照这样的说明,再来看看上面代码的执行过程中eden和old大小的变化状况:
在第7次循环时,YGC后旧生代剩余空间为2m,而之前平均晋级到old的对象大小为6m,因此在YGC后会触发一次FGC。
而第9次循环时,在YGC执行前,此时新生代已使用的大小为6m,之前晋级到old的平均大小为6m,这两者去最小值为6m,这个值已大于old的剩余空间,因此就不执行YGC,直接执行FGC了。
Sun JDK之所以要有悲观策略,我猜想理由是程序最终是会以一个较为稳态的状况执行的,此时每次YGC后晋升到old的对象大小应该是差不多的,在YGC时做好检查,避免等YGC后晋升到Old的对象导致old空间不足,因此还不如干脆就直接执行FGC,正因为悲观策略的存在,大家有些时候可能会看到old空间没满但full gc执行的状况。
转:https://blog.csdn.net/liuxiao723846/article/details/72808495/