转移自自己原来在YourBlog上的Blog，写于2004-3-25 22:02:21
最初看到这个新闻里面的时候并没有什么感觉的，不过今天在博客堂中看到了MVM和luyan的两篇随笔：不make sense 和微软错就错在太成功了，感觉MVP到底是微软的MVP，都是微软的铁杆支持者，一时忍不住就在这两篇帖子下面各回了一段；现在把这两段回复放到这里，算一篇随笔吧
。
回复1：
我觉得这并不是一个反微软的问题，仅仅是一个经济问题罢了，MVM的反应有些过激。
记得看过一篇介绍西方对垄断的定义的文章，印象中西方之所以反垄断就是为了保持市场上的竞争，这样才可以有所发展；所以反垄断的对象就是象微软这样的公司，自己拥有领先地位，并且使用这种领先地位阻止他人对自己的挑战，使得他人无法对自己发动竞争。
一个市场或者一项技术一旦被垄断，那么其前途必然不会很美妙；比如中国的移动通讯市场，如果移动和联通不竞争，恐怕我们还是用不起手机；再比如没有了NetScape的浏览器，近两年来IE有些什么新发展吗？
所以欧盟对微软课以重罚，也仅仅是一个经济问题，不关乎政治。
至于微软的对策，我想大概和以前一样，把XP里面Windows Messenger的桌面图标去掉，就算作是把Windows Messenger剥离出去了吧？
回复2：
en，怎么说呢？看了MVM的“不make sense”，又看到这篇随笔，感觉MVP毕竟是微软的MVP，都是微软的铁杆支持者啊。
不过感觉掺杂太多的感情因素就很难公正的看待事物，微软“所做的都是正常的商业竞争手段”，真的吗？微软当年在DOS中加入特殊代码，使得几家兼容的DOS系统产生不兼容的问题，这种做法是“正常的商业竞争手段”？；微软资助SCO向开源社区开战，这种做法也是“正常的商业竞争手段”？
“欧盟选择的是破坏市场规律”，你心中的市场规律是什么样的？完完全全的自由竞争？这种市场在地球上还不存在，没有任何一个政府胆敢放弃所有的市场干预手段，放任自由竞争，否则必然走向寡头经济；在IT界的表现就是像微软这样的庞然大物占据了整个市场，以自己的领先地位阻止任何人向他挑战，最终的结果就是导致市场失去竞争而停止发展，这恐怕不是一个好的结局。
微软很伟大，在推动全球计算机的迅猛发展方面微软有很大的功劳，但是微软毕竟是一个商业公司，我们还应该看到它要赚取最大利润的另一面，而这一面有时候会使得它变成一个可怕的怪兽的。
最初看到这个新闻里面的时候并没有什么感觉的，不过今天在博客堂中看到了MVM和luyan的两篇随笔：不make sense 和微软错就错在太成功了，感觉MVP到底是微软的MVP，都是微软的铁杆支持者，一时忍不住就在这两篇帖子下面各回了一段；现在把这两段回复放到这里，算一篇随笔吧
。 回复1：
我觉得这并不是一个反微软的问题，仅仅是一个经济问题罢了，MVM的反应有些过激。
记得看过一篇介绍西方对垄断的定义的文章，印象中西方之所以反垄断就是为了保持市场上的竞争，这样才可以有所发展；所以反垄断的对象就是象微软这样的公司，自己拥有领先地位，并且使用这种领先地位阻止他人对自己的挑战，使得他人无法对自己发动竞争。
一个市场或者一项技术一旦被垄断，那么其前途必然不会很美妙；比如中国的移动通讯市场，如果移动和联通不竞争，恐怕我们还是用不起手机；再比如没有了NetScape的浏览器，近两年来IE有些什么新发展吗？
所以欧盟对微软课以重罚，也仅仅是一个经济问题，不关乎政治。
至于微软的对策，我想大概和以前一样，把XP里面Windows Messenger的桌面图标去掉，就算作是把Windows Messenger剥离出去了吧？
回复2：
en，怎么说呢？看了MVM的“不make sense”，又看到这篇随笔，感觉MVP毕竟是微软的MVP，都是微软的铁杆支持者啊。
不过感觉掺杂太多的感情因素就很难公正的看待事物，微软“所做的都是正常的商业竞争手段”，真的吗？微软当年在DOS中加入特殊代码，使得几家兼容的DOS系统产生不兼容的问题，这种做法是“正常的商业竞争手段”？；微软资助SCO向开源社区开战，这种做法也是“正常的商业竞争手段”？
“欧盟选择的是破坏市场规律”，你心中的市场规律是什么样的？完完全全的自由竞争？这种市场在地球上还不存在，没有任何一个政府胆敢放弃所有的市场干预手段，放任自由竞争，否则必然走向寡头经济；在IT界的表现就是像微软这样的庞然大物占据了整个市场，以自己的领先地位阻止任何人向他挑战，最终的结果就是导致市场失去竞争而停止发展，这恐怕不是一个好的结局。
微软很伟大，在推动全球计算机的迅猛发展方面微软有很大的功劳，但是微软毕竟是一个商业公司，我们还应该看到它要赚取最大利润的另一面，而这一面有时候会使得它变成一个可怕的怪兽的。
