ioc（Inversion of Control）控制反转和DI
ioc意味着将你设计好的交给容器控制，而不是传统在你的对象中直接控制
谁控制了谁：传统的javaSE程序设计，我们直接在对象内部通过new进行创建对象，是程序主动去创建依赖对象；而ioc是有专门一个容器来创建这些对象，即由ioc容器来控制对象的创建；当然是IoC 容器控制了对象；控制什么？那就是主要控制了外部资源获取（不只是对象包括比如文件等）。
哪些方面反转：有反转就有正转，传统应用程序是由我们自己在对象中主动控制去直接或去依赖对象，也就是正转；而反转则是有容器帮忙创建及注入依赖对象。因为由容器帮我们查找及注入依赖对象，对象只是被动的接受依赖对象，所以是反转；哪些方面反转了？依赖对象的获取被反转了。
所谓的ioc，对于spring框架来说，就是由spring来负责控制对象的生命周期和对象间的关系
那么IoC是如何做的呢？有点像通过婚介找女朋友，在我和女朋友之间引入了一个第三者：婚姻介绍所。婚介管理了很多男男女女的资料，我可以向婚介提出一个列表，告诉它我想找个什么样的女朋友，比如长得像李嘉欣，身材像林熙雷，唱歌像周杰伦，速度像卡洛斯，技术像齐达内之类的，然后婚介就会按照我们的要求，提供一个mm，我们只需要去和她谈恋爱、结婚就行了。简单明了，如果婚介给我们的人选不符合要求，我们就会抛出异常。整个过程不再由我自己控制，而是有婚介这样一个类似容器的机构来控制。
Spring所倡导的开发方式就是如此，所有的类都会在spring容器中登记，告诉spring你是个什么东西，你需要什么东西，然后spring会在系统运行到适当的时候，把你要的东西主动给你，同时也把你交给其他需要你的东西。所有的类的创建、销毁都由 spring来控制，也就是说控制对象生存周期的不再是引用它的对象，而是spring。对于某个具体的对象而言，以前是它控制其他对象，现在是所有对象都被spring控制，所以这叫控制反转。
设计模式
IoC可以认为是一种全新的设计模式，但是理论和时间成熟相对较晚，并没有包含在GoF中。
Interface Driven Design接口驱动，接口驱动有很多好处，可以提供不同灵活的子类实现，增加代码稳定和健壮性等等，但是接口一定是需要实现的，也就是如下语句迟早要执行：AInterface a = new AInterfaceImp(); 这样一来，耦合关系就产生了
classA { AInterface a; A(){} AMethod()//一个方法 { a = new AInterfaceImp(); } }
Class A与AInterfaceImp就是依赖关系，如果想使用AInterface的另外一个实现就需要更改代码了。当然我们可以建立一个Factory来根据条件生成想要的AInterface的具体实现，即：
InterfaceImplFactory { AInterface create(Object condition) { if(condition == condA) { return new AInterfaceImpA(); } else if(condition == condB) { return new AInterfaceImpB(); } else { return new AInterfaceImp(); } } }
DI -- Dependency Injection,依赖注入
即组件之间的依赖关系由容器在运行期决定，形象的来说，即由容器动态的将某种依赖关系注入到组件之中. 依赖注入的目标并非为软件系统带来更多的功能，而是为了提升组件重用的概率，并为系统搭建一个灵活、可扩展的平台。通过依赖注入机制，我们只需要通过简单的配置，而无需任何代码就可指定目标需要的资源，完成自身的业务逻辑，而不用关心具体的资源来自何处、由谁实现.
理解DI的关键是 "谁依赖谁,为什么需要依赖, 谁注入谁，注入了什么"，下面来深入分析一下：
谁依赖于谁 : 应用程序依赖于IoC/DI容器
为什么需要依赖 : 因为反转后，应用程序所依赖都资源都在IoC/DI容器中
谁注入谁 : IoC/DI容器注入应用程序
注入了什么: 注入了应用程序需要的外部资源，比如：依赖关系
控制反转和依赖注入之间是同一个概念吗?
它们不是同一个概念，但是它们是同一个概念的不同角度的描述。
控制反转（IoC）从 IoC容器的角度来说
依赖注入（DI） 从应用程序的角度来说
ioc与di的区别
DI就是斧头，ioc就是树，最好的办法就是用斧头砍树。
当然可以不用斧头，所以ioc不一定需要DI，也可以有别的方案。
当然斧头不必砍树，斧头能做的事情好多，不过一般用来砍树。
