select count()效率比较和分析（转载的）
select count()效率比较和分析
在数据库查询优化中，看到有人说Count（*）比count（1）快。
猜测是与索引和选取的列有关，对比查看执行过程，一试便知。
首先明确一点，执行时只会使用一个索引。
测试结论如下：
- count(*)和count(1)无任何差别，永远优于count其他字段，无论加不加任何索引
- count（）里面的值可取任意值，与结果无关
- 加索引显著快于不加索引
- 主键索引快于普通索引
- 没有索引时，与列含不含空值无关
- count选取的列上如果有就用自己的索引，没有则使用默认索引
（取首个添加的索引，即使存在主键）
总结：
只要存在普通索引，count就会使用普通索引，
只存在主键时，count(*)和或ount(1)会使用主键索引，其他字段不会
count(*)和或ount(1)最快
配置
版本：mysql-5.7.23-winx64
CPU：Intel(R) Core(TM) i7-8550U CPU @ 1.80GHz
经多次测试发现用mysql和navicat 效率几乎相同，故采用navicat
查询500000条数据，
Tips：
- id字段均不为null
- test字段均为null
1.没有主键和任何索引
select count(*) from user
OK
时间: 0.24s
select count(1) from user
OK
时间: 0.24s
select count(id) from user
OK
时间: 0.266s
select count(test) from user
OK
时间: 0.265s
多次测试结果均相同
查看执行过程，全表扫描。
结论1：
不加任何索引情况下
- count(*)和count(1)无差别
- 查询速度和count的列是否有空值无关
- count(列)速度慢于count(*)和count(1)
2.只有id主键
select count(*) from user
OK
时间: 0.146s
select count(1) from user
OK
时间: 0.145s
select count(id) from user
OK
时间: 0.158s
select count(test) from user
OK
时间: 0.162s
多次测试结果均相同
除了test，都使用了主键索引，
结论2：
只使用主键情况下
- 整体查询速度均有所提升
- count(*)和count(1)无差别
- 查询速度和count的列是否有空值有关
- count(列)速度慢于count(*)和count(1)
3.只有索引
select count(*) from user
OK
时间: 0.234s
select count(1) from user
OK
时间: 0.233s
select count(id) from user
OK
时间: 0.247s
select count(test) from user
OK
时间: 0.268s
多次测试结果均相同
除了test，都使用了id的索引
结论3：
只有索引情况下
- 和无索引相比，count(*)和count(1)和加索引的列速度提升
- 但慢于主键
- count(*)和count(1)无差别
- 查询速度和count的列是否有空值有关
- count(列)速度慢于count(*)和count(1)
4.同时存在主键和索引
select count(*) from user
OK
时间: 0.122s
select count(1) from user
OK
时间: 0.121s
select count(id) from user
OK
时间: 0.134s
select count(test) from user
OK
时间: 0.14s
多次测试结果均相同
全部使用自定义索引，而没有使用主键索引
结论4：
同时存在主键和索引情况下
- 整体速度最快
- count(*)和count(1)无差别
- 查询速度和count的列是否有空值有关
- count(列)速度慢于count(*)和count(1)
总结
- count(*)和count(1)无任何差别，永远优于其他count，无论加不加任何索引
- 加索引显著快于不加索引
- 主键索引快于普通索引
- 没有索引时，与列含不含空值无关
其他问题1，存在多个索引怎么决定用哪个呢？
实验得知
加多个索引时，count（列），如果存在就用自己的索引，
不存在则使用默认索引，按测试结果是默认的索引添加顺序。
