《赌博思维：怎样在事实不全的情况下做出更聪明的决策》（Thinking in Bets: Making Smarter Decisions When You Don't Have All the Facts）笔记

一、谁配得上说“不在乎输赢”

作者是安妮·杜克（Annie Duke）。

杜克的学术专业是认知心理学，但她有一个更显眼的身份，是职业扑克高手。她有20年的职业扑克比赛经验，在大赛中拿过好几个冠军，赢得的奖金超过400万美元。

但这不是一本教你怎么打扑克的书。近年以来，杜克从职业扑克圈淡出，转型给 CEO 之类的大人物做演讲和培训，她教的是科学决策。这也是这本书的内容。

你愿意听一个打扑克的教你怎么决策吗？我们寻常的看法，领导决策的都是大事，而扑克只是一个比较低端的游戏……但是请注意，职业扑克可一点都不低端。职业扑克大赛的奖金常常比职业足球和网球还高。职业扑克选手的重大决策涉及到的金额并不比一般公司的领导少。

早在冯·诺依曼创始博弈论的时候，他首先想到的博弈就是扑克。一般人要操心的事儿很多，而职业扑克选手，是职业的决策者。

0x1：扑克与决策

一般人没有多少做决策的机会。人生大部分时间都是按照既定的路线走，你不会时不时停下来想一想下一步应该怎么办。而正因为决策的次数少，人们不会对“决策”这件事做特别的训练，决策水平就很低，那么一旦遇到不熟悉的局面就容易不知所措。

这表现在有时候你选对了，也不知道是怎么对的，选错了也不知道错在哪里。比如你手里有一笔闲钱，你面临的一个最典型决策就买房还是炒股。而中国过去这20年给的标准答案是你显然应该买房。如果你当初的决策是炒股，现在你的朋友们会说你做出了可能是一生中最愚蠢的决策。

但真是如此吗？房价比股价长得快可不是经济学常识。美国的历史数据是股市的增值速度显著高于房产。但问题是你在中国，中国的情况没有参考先例，在每一个的当下，宏观环境和政策环境都在变化，那么你该如何决策呢？

“德州扑克”的规则很简单，就是五张牌比大小，它本质上是个决策游戏。下多大的注、亮哪些牌、要不要来个虚张声势、是否假装自己的牌很弱、跟还是不跟，你的每个决策都是钱。

一场德扑通常要大家坐下来玩几个小时，平均每个小时要玩30把，也就是说一把只有两分钟，而你在这两分钟之内，有可能要做出20个决策。

根据规则，你每次决策最多只有70秒的思考时间。用杜克的话说，你一个决策涉及到的金额也许能买一套公寓，可是你做这个决策的时间比在餐馆里点菜还要短得多。职业扑克选手必须修炼科学决策水平。

我们以前讲过希思兄弟的《决断》这本书，说的也是科学决策，但杜克更强调决策所面对的不确定性。

打扑克和下象棋是两码事。

• 象棋，所有的信息都摆在台面上，你一看就知道当前是什么形势。
• 而扑克，桌面上亮出来的牌是不全面的，你得猜测对手手里有什么牌，具有很大的不确定性。更重要的是，扑克比赛的结果很大程度上受运气影响：水平低，牌好也能赢；水平再高，牌不好也得输。

所以扑克比象棋更像是真实世界中的决策，你的决策水平高低并不能完全决定决策结果的好坏。扑克的本质是赌博，但真实世界的很多决策也是赌博。

人的大脑非常不善于处理不确定的信息。职业扑克选手要提高水平，就必须战胜头脑中各种认知偏误。为此，一个高手必须能够区分以下这些东西，

• 运气和技艺
• 信号和噪音
• 决策水平和决策带来的结果

我读这本书的感受是，这种决策能力是人的一个修炼。决策高手和普通人有气质和境界上的差异。从这个意义上说炒股和打扑克能磨练你的性格，改变你的人生观。但是请注意，小打小闹地玩两把可不起作用，你得投入足以让你担心的钱才行。

0x2：什么叫“你相信”？

我们以前讲贝叶斯定理的时候说过，科学决策的第一步是把你对事物的判断给“概率化”。

• 你不能说“你觉得要下雨了”，你得说“你认为下雨的可能性是65%”才行。
• 你不能说“这个项目目前进展还算顺利，成功率应该蛮高的了”，你得说“这个项目进展顺利，但是参考以往同类项目的进程经验，到目前为止成功率大概在70%左右，出现意外的风险始终存在”。

这个道理非常简单，但是你很可能做不到。当一般人说自己“相信”什么事情的时候，他通常不会考虑概率。他要么全信、要么全不信。而且非常容易全信！

从理论上来说，如果别人和你说一件事情，你决定信不信，应该按照下面这三步进行，

• 1、你听说这件事
• 2、你对这件事进行思考和判断、审视它到底对不对
• 3、你选择信还是不信

对吧？但实际上并非如此。我们的大脑不会对每一个信息进行审视，一般都是听了就信了。人实际接受信息的过程是下面这三步，

• 1、你听说这件事
• 2、先相信
• 3、将来有机会的话，可能会审视一下这个信息是对还是不对

心理学家有个非常漂亮的、经过重复验证的经典实验。给受试者们看一张纸，纸上写了各种论断，比如“肥胖主要是吃脂肪太多”这样的话。这些论断中有的是真的，有的是假的，而且已经用颜色标记出来了：真的都用蓝色字，假的用红色字。

受试者的任务是记住这些论断的真假，然后参加测验。研究者会在他们阅读的时候给个小小的打扰，增加一点认知压力，这样让他们不会把论断全都记住。

好，接下来的测试非常简单，还是这些论断，受试者只需判断真假。结果是受试者有很多判断错误，但他们的错误是不对称的：他们特别容易把一些原本是假的论断当成是真的。

这个道理是人脑接收一个新信息的时候，总是先假设它是真的。这也是为什么谣言那么容易传播。那如果你连审视一下真假的动力都没有，就更不用说决策了。

那怎么克服这个心理呢？杜克说这就是赌博的好处。拿真金白银跟人打赌，有点 skin in the game，你自然就会好好地审视一番。从这个意义上讲赌徒是值得尊敬的。赌博，首先是严肃对待你的信念。

端正了态度，你就可以进入下一关了。

0x3：把决策和结果分开

科学决策的下一个境界是把决策水平和运气分开。

• 假设摆在你面前有两个选项。选 A，成功率是65%；选 B，成功率只有35%。科学的决策是坚决选 A。那如果你选了A 之后发现结果却是 B 正确，你能说当初不该选 A 吗？
• 假设在项目方案调研阶段有两个候选方案。综合考量技术难度、项目开发周期、运营可控性、场景适配空间等因素，选 A，成功率是65%；选 B，成功率是60%，两个方案之间差别不大。科学的决策是坚决选 A。那如果你选了A 之后发现结果却是 B 正确，你能说当初不该选 A 吗？

扑克选手能做的是选赢钱概率大的选项。至于结果没成功，那只是运气问题。头脑清醒的人必须能区分决策和运气。

杜克在给CEO们讲课的时候经常搞个小调查。她说你们所做过的所有决策中，最好的一个是什么，最坏的一个是什么？结果收到的答案高度一致：最好的决策其实都是最好的结果，最坏的决策其实都是最坏的结果。这些CEO，分不清决策水平和决策的结果之间的差别。

比如有一个CEO说，我们公司最差的一个决策是解雇了一位高级领导。我们花了很长时间找他的替代者，结果换了两个人都不如他，我们非常后悔。

杜克就问他当初是如何做出这个决策的。CEO说那位领导虽然业务水平很高，但是领导力不行。我跟他多次沟通，还专门给他聘请了一位领导力教练。可是几个月之后他的领导力水平还是没有提高，而且还把教练给解雇了。最后我判断，以公司的实力完全可以吸引到更高水平的人来担任这个职位，所以做出了解雇的决策。

杜克说你这个决策过程没有什么大毛病啊。很可能后来没找到好的替代者只是运气问题。

人们总是事后诸葛亮，认为如果结果不好，当初肯定可以有更好的决策，可是如果你经常打扑克，你就知道完全不是这么回事。

扑克选手把这种情况叫“结果论（resulting）”。扑克要打很多很多把，你在乎的是一个能够以大概率赢钱的科学决策系统，而不是某一把的输赢。这就好像开赌场一样，你想要的是长期积累下来赢钱。如果因为这把输了就随意改动决策系统，这就是结果论，你就等于没系统。

普通人关注结果，高手关注系统。这是科学决策的基本功。

杜克曾经担任过业余选手比赛的评论员。有一次她告诉现场观众，说当前这个局面，A选手赢的概率是76%，B选手赢的概率是24%。结果是最后B选手赢了。

当时就有个观众说你预测错了。杜克回答说这不是预测错了，她已经说了B选手有24%的可能性会赢。现在B选手赢了，也不过就是概率为24%的事件发生了而已。

你必须得能区分什么叫运气不好，什么叫决策错误。

0x4：小结

一个决策高手应该具备的两个特点。

• 第一，他会审视自己的信念，而不是听风就是雨。
• 第二，他不以成败论英雄，他注重的是决策水平的高低、是决策过程的合理性，而不是最后的结果。

很多人爱说自己“不在乎输赢”。大部分情况下这都是在说大话，他们根本不知道“不在乎输赢”是什么意思，他们可能只是想说自己的心理承受能力强。只有当你具备了上面那两条决策素质，你才配得上说“不在乎输赢”。

 

二、真理追求者

真正的打牌高手，都有个特别有意思的习惯：他们喜欢复盘。

不管打多少钱，这些人就好像输赢了重金一样认真。他们每打完一把都要互相检讨，也可以说是互相指责，刚才出牌有什么不当之处，有时候还面红耳赤。

0x1：怎样复盘

打牌需要运气，但世界上的确有“牌技”这种东西存在，扑克的胜负并不完全是随机的。上一章我们说了，你必须把运气和技艺分开。运气是不可控的，但是你可以提高技艺。而提高技艺的最重要方法，就是在比赛之后复盘。

杜克的哥哥是比杜克更厉害的一位职业扑克高手，杜克最初就是跟哥哥学的扑克。而杜克最佩服的一位职业高手叫菲尔·艾菲（Phil Ivey），他被认为是现役扑克玩家中的世界第一，赢得过超过千万美元奖金，但更厉害的是他的气质，艾菲，已经达到了宠辱不惊的境界。

艾菲会在每次比赛之后找人跟自己复盘。有一次艾菲比赛正好赶上杜克的哥哥担任解说，那天晚上他赢了50万美元。艾菲的庆祝方式就是拉上杜克的哥哥到一个餐馆，边吃饭边复盘。艾菲赢了，但是他把自己当天所有可能的错误都摆出来，听取杜克哥哥的意见。

杜克没有讲扑克打法的技术细节，但是她打了一个比方。在承认有运气成分的前提下，你的复盘应该是这样的：你要假设各种替代可能性。

比如说你在大冬天开车，路过一个十字路口的时候，因为路上有冰，你的车失控了，导致一起交通事故。这件事当然有运气成分，但是如果你想从中吸取教训、乃至于提高驾驶水平，你应该这么复盘，

• 你事先是否想到了路上可能有冰？
• 明知是这样的天气，你是不是开得太快了？
• 发现车开始打滑的时候，你的操控是否有问题：你方向盘是不是打错了，你是不是不应该猛踩刹车？
• 小路容易结冰，大路应该已经都撒上盐了，你为什么当初不选择走大路？
• 你家里有辆更适合冬天路况的车，你为什么不开那辆车？

这些可能性有的有用有的没用，但是你一定要考虑得非常全面，然后非常严肃地面对所有这些可能性。

然后你会从中总结一两条经验教训。这些教训也不一定是对的，你这个总结本身也是赌，但既然是赌，那就是严肃的对待。这也是为什么这本书叫《赌博思维》，不赌，你这个思维就不够严肃认真。

所以提高技艺的具体操作原则其实很简单，无非就是从经验中获得有效反馈，跟我们常说的“刻意练习”是一样的道理。可是会这么做的人实在是太少太少了。

这不是技术问题，而是心理问题。

0x2：经验 ≠ 教训

《美丽新世界》的作者赫胥黎有句名言：“经验不是一个人身上所发生的事儿；而是人对他身上所发生的事儿的作为。”

这个道理是如果你不能从经验中吸取教训，那经验再多也没用。事实上大多数人打一辈子扑克水平都没有什么提高。吃一堑长一智这个话好说，但是一旦有运气的因素，刻意练习就非常困难。

有个非常经典的、用老鼠做的实验。笼子里有个操作杆，如果每把这个操作杆拨动十下，就有食物奖励，老鼠很快就能学会这个操作。老鼠学会以后如果你决定取消奖励，老鼠发现拨动很多下也没有奖励，它也就放弃了。只要操作和奖励的关系是固定的，老鼠就能很快适应。

但是如果把操作跟奖励之间的关系变成随机的，改成“平均”每拨动十下操作杆有奖励，但是有时候拨动一两下就有、有时候拨动20下也没有，老鼠就会不知所措。这种情况下如果你决定不再给奖励了，老鼠可能会再继续拨动几千次！

面对随机性，老鼠无法在行动和结果之间建立联系。其实人也是这样，老hu机是回报最低的赌博游戏，但是人们对老hu机乐此不疲。

一旦有运气成分，人们就很难想到还要吸取教训。不确定性会大大减慢你的学习速度。

同样的道理，你想，在股市、投资中是不是也同样存在？可能你并没有建立自己的成熟的交易系统，胡乱交易，但是因为运气的存在，你还是获取了不错的收益，同时也偶尔会亏损。面对这种参杂了运气的情况，你很难理性客观地对自己的交易行为和交易系统进行复盘和优化。

而如果决策涉及到很大的利益，你的决策反馈还有更大的障碍。

0x3：自利性偏差

刚才说到交通事故，斯坦福大学的社会心理学家罗伯特·麦考恩（Robert MacCoun）有个观察特别有意思。他发现在所有的交通事故记录中，75%的司机都指责是别人犯了错。如果事故至少涉及到两辆车，那么91%的司机都认为是对方犯错。而哪怕事故中只有一辆车，也有37%的司机能找到别人身上的原因。

出了事儿都怪别人，这真是人之常情。心理学家对此有个专门的名词，叫“自利性偏差（self-serving bias）”。自利性偏差包括

• 第一，如果我做这件事没做好，那肯定是因为不可控的、别人的、或者意外的缘故
• 第二，如果我做这件事成功了，那肯定是因为我水平高

这种态度会让你自我感觉良好，但是可不能让你提高决策水平。有篇文章叫《失败不是成功之母，成功是成功之母》，说的就是这个道理。人是不会从自己的失败中吸取教训的，因为他总能找到理由把失败归于别人。

当然别人的失败有可能是你的成功之母，因为观察别人的失败，从中总结一个教训，完全不会伤害自己的自尊。不过这个方法对自利性偏差严重的患者来说也不容易，自利性偏差还包括，

• 第三，认为别人的成功都是因为运气，别人的失败则都是因为他这个人的水平本来就不行。

杜克说，自利性偏差，是职业扑克选手最大的魔障。

扑克是一种零和游戏，你赢就是我输，所以人们对自己和别人的输赢感觉都太强烈了。我记得韩寒好像说过一次，对赛车手来说，比赛中如果有对手的车失控冲出跑道，你的心理会有一个极大的冲击，你会非常非常高兴！所以赛车手都要经过专门的训练，以免因为看到对手失控自己太高兴而导致自己也失控……

在现实工作和生活中，如果输赢涉及到很大的利益，你的感情可能会强烈到让你根本没法客观面对现实的程度。可是如果不涉及大的利益，你就不会真的严肃对待输赢的教训。

那怎么才能克服这个魔障呢？

0x4：怎样追求真理

按照杜克的说法，大概职业扑克圈把克服心理魔障，客观面对决策和结果的这个过程，称为“追求真理（truthseek）”。只有真正的真理追求者，而不是那些患得患失的人，才能掌握扑克的大道。

杜克列举了几个办法。

• 一个办法是转换视角（perspective taking）。

你能不能把自己和别人的成败给换位想象一下。比如说你跟你的大学同学各自同时创业。现在突然传来他的公司上市的消息，而你的公司还在苦苦等到A轮投资。正常的你一定会想“他的成功有很大的运气成分……” 那你能不能想象他是你呢？

这样有利于你帮他总结成功的经验，然后你才能学习他的经验。然后下一次你失败了，你也可以想象这其实是别人的失败，你就更容易总结失败的教训。我们多次说过跳出自我、从旁观者的视角观察自己这个方法……但是用在这里似乎有点太残忍了。你要是觉得这你实在做不到，我们还有个更简单的方法。

杜克的哥哥经常帮助杜克复盘。但是杜克实在受不了失败，她无法心平气和地讨论自己失败的牌局。杜克认为失败的痛苦是成功的喜悦的强度的两倍。最后杜克的哥哥受不了她，干脆想了这么一个办法：他们只对杜克赢了的牌局复盘。

哥哥会指出杜克在什么地方犯了错误、哪里还可以打得更好，而既然最后结果是杜克赢了，她就能忍受哥哥的批评。

但杜克也知道这不是真正高手的作风，所以她还有一个高级建议。

• 这个办法是找几个志同道合的人，组成一个追求真理小组。

小组人数不用太多，三个就够，这样当其中两人发生观点对立的时候，第三人可以当裁判。这个小组必须有下面这样的品质，

• 第一，克服自利性偏差，尽可能提供客观准确的观点。
• 第二，说话得“算话”。这就是说你不能给人瞎提意见，你提出的意见你自己也要执行才行。你要非说一个什么事儿对，你敢不敢拿这件事打个赌？
• 第三，对不同的观点保持开放态度。

我对此想说的是这绝不是一般的朋友关系，这种关系违反了社会习俗。社会习俗是当别人向你寻求意见的时候，你应该给他提供证明他做得好的意见。

 

三、决策者的气质

这本书的篇幅不长，没有什么关于科学决策的细节技术分析，几乎整本书都在讲主观的态度。

我读这本书的时候经常想到一个跟决策没什么关系的东西：玻璃栈道。现在中国有很多风景区修了高空中的玻璃栈道，其实非常结实，但是人走在上面会有一种在空中踏步的感觉，可能会感到害怕。我看网上有很多玻璃栈道的视频，有些人吓得趴在栈道上不敢站起来、被人拖着走，有的挺大个人在栈道上吱哇乱叫。

你可能觉得这是人之常情，但我们作为读书人，就得有点超越常情的觉悟。那些人不可能是好的决策者。他们明知道栈道是安全的，但是他们的理性控制不了感情。他们连一个栈道都无法战胜。

从客观角度来说，所谓决策，无非就是从若干个选项中选择最有利的一个，只要你能看清楚所有的选项，决策动作本身非常简单。当然扑克的计算很复杂，但生活中绝大多数局面没有那么复杂。真正的难点并不在于决策系统，而在于我们自己。

前面两章我们说了不确定性和输赢得失心理会扭曲我们的判断，这章咱们还是说情绪对判断的影响。

决策是一项个人修炼。好的决策者应该有一点不俗的气质。最起码，你不能在大庭广众之下情绪失控。

0x1：当下的情绪

我们经常说人不能被自己的感情挟持，要多讲理性。可是一个浪漫主义者会说，为什么非得压抑感情呢？人难道不是感情的动物吗？感情有啥不好呢？这些问题是合法的，人的确需要感情，你完全有权利把自己沉浸在某种感情之中，但是，感情会扭曲你对事物的判断。

杜克说的例子是这样的。比如有一天你开车到野外游玩，突然有个轮胎爆了。你自己想换备用轮胎可是没工具，你打电话叫了人，可是左等不来右等不来。时间慢慢过去，你自己一个人在荒郊野外又冷又饿，本来计划的好好的一次郊游全都毁了，你感到这简直是人生中的至暗时刻。

可是设想一下，这件事过去一年以后，你还会认为它有那么严重吗？它最多只是一个小插曲，也许你连提都不想提。

我们在生活中经常会遇到这样的情况。身处当时的你会觉得这件事简直太严重了，心中仿佛有一口恶气必须得出才行，可是事后一想就好像是个笑话一样。

那种强烈情绪的问题就在于，明明是个很小的事儿，它会让你觉得那个事儿特别大。

炒股的人对此肯定会深有体会。你买了一只股票，如果你每天都盯着它的股价看，你会觉得每一个波动都惊心动魄。可是如果每个月查看一次股价，你会觉得中间没看到的那些波动其实也就那么回事儿。体育比赛也是这个道理。如果只看一个最终比分，你不会觉得比赛有什么异常。可是如果看直播，你会觉得双方每一次争夺都无比严重。

情绪不知道大小。

情绪对人的误导还体现在相同的结果会带来很不同的情绪。比如你晚上参加了一场牌局。一开始你打得非常顺手一直赢，最多的时候赢到了1000元。你从来没赢过这么多钱，特别有成就感，还打算了一下这钱该怎么花。然后你突然手气没了，一直输，连续输了900元，等于是一晚上下来净挣了100元。牌局结束的时候，你感到很沮丧。

再想象另一个情况。一开始你一直输钱，总共输了1000元。你从来没输过这么多钱，心想这下回家没法交代啊，你的心很慌。但是接下来你开始赢了，一直赢回来了900元，等于一晚上净输了100元。牌局结束的时候，你心有余悸，但是情绪良好。

明明是赢了100元，你却很难受；明明是输了100元，你却很庆幸。所以情绪这种东西，能靠得住吗？

职业扑克选手对这个受到情绪影响的精神状态，有个专有名词，叫做“tilt”，也就是倾斜。如果你是处在倾斜的状态，千万别做决策。因为这时候的你根本不知道什么重要什么不重要。

0x2：时间的朋友

我以前听说有个道理是这样的。你要擅长给各种值得注意的状态命名。一旦这个东西有了名字，它下次出现的时候你就很容易识别它，你就能提醒自己注意。

所以我建议你记住“tilt”这个名词。杜克说，她隔着好几张牌桌都能感觉到谁处在 tilt 状态。他们会胡言乱语，说什么“那我还打什么牌，我直接把钱发给你们得了……”他们的面颊会变红。他们的心跳和呼吸会加速。他们，完了。

而你最需要判断的，是你自己是不是处于 tilt 状态。你要善于观察自己的状态。特别是与人相处的时候，千万不要在愤怒状态下做任何决定。

那怎么克服这种情绪对决策的影响呢？

• 传统的方法是先来十个深呼吸再说。
• 你还可以使用我们以前讨论《决断》的时候说过的 10-10-10 方法：考虑十分钟、十个月和十年之后你会对此作何感想。

这些方法的本质都是让你在一个大的时间尺度下考虑问题，只有这样你才能看清楚它真实的重要程度。

• 杜克提出的原则，是让过去的你、现在的你、和未来的你，一起做决策。

比如说，明天要早起，现在已经很晚了，可是你不想睡。那你就应该考虑，明天早上那个你，会对现在的你说什么呢？再比如说，你现在已经感到有点累了，可你想继续打牌。那你就应该考虑，上次疲惫状态下输了钱的那个你，会对现在的你说什么呢？

为了约束未来的你，现在的你可以预先把路径设计好。比如你有个晚上爱吃零食的毛病，那你就应该干脆别买零食。比如你花钱大手大脚，那你就设定一个自动把一部分工资存起来的机制。

为了战胜当前的感情，我们要设想自己可以时间旅行。

中国有句话叫“千里之行始于足下”，杜克特别提到了这句话，但是她对这句话不以为然，因为从决策角度来说，先考虑未来的结果，然后从结果反推现在，是比从现在出发展望未来更有效的办法。

一个办法是假设任务已经完成了，推断它是怎么完成的。这就比直接想我们第一步要做什么才能走向任务的完成要好得多，有研究表明，这个方法能让判断准确率提高30%。

• 一个更有效的方法是假设任务失败了，推断它是怎么失败的。

比如你们公司有关雄心勃勃的计划，打算在三年之内大幅度提高自家产品的市场占有率，你觉得这个计划应该能成功。但是你对员工说，咱们假设现在就是三年后，而我们这个计划失败了，那你们能不能分析一下，它是怎么失败的呢？

这种分析的好处是让人能够畅所欲言。毕竟现在一切都是假设！那么如果有人感觉到这个计划有问题，他这时候完全可以在不刺激情绪的情况下说出自己的担忧。

所有这些方法都是在换位思考。听起来都非常简单，可是很难做到。最后咱们讲个杜克本人参与的实战。

0x3：一次实战

我不知道你们公司愿不愿意请职业扑克选手来做管理咨询，但是美国有个非营利机构聘请了杜克。这还是阿诺·施瓦辛格创立的机构，叫“课外全明星（After-School All-Stars，ASAS）”，它的业务是给困难家庭的孩子办课外活动班。它的经费来源是向个人和慈善组织申请的基金。

ASAS 的经费非常不稳定。有时候申请到一笔大的经费就觉得自己很有钱能干很多事儿，有时候申请不到钱计划就无法执行，他们请杜克来，就是帮着管理这个不确定性。

杜克马上就发现了问题：ASAS 缺乏概率思维。比如说现在有个20万美元的基金申请和一个5万美元的基金申请，ASAS 自然地认为20万美元那个更多，可是杜克说，你得考虑申请成功的概率才行。事实上20万美元基金申请成功的概率只有10%，所以它其实只值2万美元，而那个5万美元的基因申请成功的概率是70%，它值3万5千美元。

这其实就是最简单的数学期望。你考虑各个选项必须使用数学期望。你只要你能坚持这么一点，你的决策就会有显著的变化。

以前 ASAS 主攻那些表面上钱多的基金申请。现在有了概率思维，改用数学期望评估哪个选项更值钱，所以现在主攻那些实际上更值钱的基金申请。

有了数学期望，ASAS 现在能合理评估下一年的预算了。

ASAS 不再以结果论英雄，不计较某个基金是否申请成功，改为追求更合理的申请策略。

ASAS 学会了复盘。以前他们申请一个重大基金失败了，也会跟基金方接触一下，询问自己为什么会失败。而现在，ASAS 会对申请成功的基金也做个回访，询问自己到底因为做对了什么，而赢得了基金。

这些有效反馈让 ASAS 能够把技艺和运气分开，他们一方面提高了申请基金的水平，一方面也能更准确地评估自己申请成功的概率。

而杜克多次强调，根据打扑克的经验，你的技艺具有复利效应：哪怕你能提高一点点决策水平，长期积累下来你也能赢很多钱。

科学决策并不神秘。道理就是那么简单的几条，可是就拿 ASAS 这个案例来说，我敢说真能做到这些的组织非常少。杜克说的都是最基本的常识，可是她却把 ASAS 变成了一台申请基金的高效机器。

这不是想法问题，这是气质问题。不以物喜不以己悲，骤然临之而不惊，无故加之而不怒，这样的人才可以指望他做决策。

 

四、如何成为一个决策高手

0x1：态度

决策高手必须能够区分以下这些东西，

• 运气和技艺
• 信号和噪音
• 决策水平和决策带来的结果

科学决策的第一步是把你对事物的判断给“概率化”。要做到审视信息的真假，严肃对待你的信念，你必须投入真金白银跟人打赌，有点 skin in the game，你自然就会好好地审视一番。

严肃而且投入的态度，是科学决策的前提。

0x2：基本功

把决策水平和运气分开。头脑清醒的人必须能区分决策和运气。

人们总是事后诸葛亮，认为如果结果不好，当初肯定可以有更好的决策，可是如果你经常打扑克，你就知道完全不是这么回事。

扑克选手把这种情况叫“结果论（resulting）”。扑克要打很多很多把，你在乎的是一个能够以大概率赢钱的科学决策系统，而不是某一把的输赢。如果因为这把输了就随意改动决策系统，这就是结果论，你就等于没系统。

普通人关注结果，高手关注系统。这是科学决策的基本功。

高手不以成败论英雄，他注重的是决策水平的高低、是决策过程的合理性，而不是最后的结果。

技术之一：增加选项

如果只能选择yes或no，长期看有52%的决定是错的，增加一两个选项，选错的比率下降到32%。

最简单的增加选项的办法，是“借鉴”。借鉴的思路，是“寻找亮点”，在大多数人都失败的局面下，看那几个成功的是怎么做的。有了各种选项之后，要把多个选项摆在桌子上，把所有方案都摆出来，统一选择，就像古代谋士一次性給主公三个主意：上策、中策、下策。

老江湖和女高中生做决策的最大区别在于老江湖总是考虑多个选项。如果你没有选项，你那不叫决策，只能叫决心。

技术之二：及时复盘

提高技艺的具体操作原则其实很简单，无非就是从经验中获得有效反馈，跟我们常说的“刻意练习”是一样的道理。

复盘应该是这样的：你要假设各种替代可能性。比如说你在大冬天开车，路过一个十字路口的时候，因为路上有冰，你的车失控了，导致一起交通事故。这件事当然有运气成分，但是如果你想从中吸取教训、乃至于提高驾驶水平，你应该这么复盘，

• 你事先是否想到了路上可能有冰？
• 明知是这样的天气，你是不是开得太快了？
• 发现车开始打滑的时候，你的操控是否有问题：你方向盘是不是打错了，你是不是不应该猛踩刹车？
• 小路容易结冰，大路应该已经都撒上盐了，你为什么当初不选择走大路？
• 你家里有辆更适合冬天路况的车，你为什么不开那辆车？

这些可能性有的有用有的没用，但是你一定要考虑得非常全面，然后非常严肃地面对所有这些可能性。

障碍之一：自利性偏差

出了事儿都怪别人，这真是人之常情。心理学家对此有个专门的名词，叫“自利性偏差（self-serving bias）”。自利性偏差包括第一，如果我做这件事没做好，那肯定是因为不可控的、别人的、或者意外的缘故；第二，如果我做这件事成功了，那肯定是因为我水平高。

这种态度会让你自我感觉良好，但是可不能让你提高决策水平。

克服自利性偏差，有两个办法：

• 转换视角：把自己和别人的成败给换位想象一下。
• 成立小组：这个小组必须有下面这样的品质，
  • 第一，尽可能提供客观准确的观点。
  • 第二，说话得“算话”。这就是说你不能给人瞎提意见，你提出的意见你自己也要执行才行。你要非说一个什么事儿对，你敢不敢拿这件事打个赌？
  • 第三，对不同的观点保持开放态度。 

障碍之二：情绪

情绪会扭曲你对事物的判断。

情绪的问题就在于，明明是个很小的事儿，它会让你觉得那个事儿特别大。

情绪对人的误导还体现在相同的结果会带来很不同的情绪。这个受到情绪影响的精神状态，有个专有名词，叫做“tilt”，也就是倾斜。如果你是处在倾斜的状态，千万别做决策。因为这时候的你根本不知道什么重要什么不重要。

你最需要判断的，是你自己是不是处于 tilt 状态。你要善于观察自己的状态。特别是与人相处的时候，千万不要在愤怒状态下做任何决定。

克服情绪的办法：（结合希思兄弟不纠结决策法）

• 1、设立反对派：把兼听则明给程序化，并且要求给出具体的反对理由；决策过程没有反对派，就好像庭审只有法官没有辩护律师。办法是制定一支“蓝军”部队，专门唱反调。因为是奉命反对，所以对事不对人。个人决策时，也应该找几个朋友提反对意见，帮你用理智战胜情感。
• 2、从远处旁观：克服短期情绪，尽量从一个远距离考虑问题；要跳出来，以旁观者的视角观察自己。 考虑十分钟、十个月和十年之后你会对此作何感想。10/10/10法则 是一个特别好的旁观技术，要求你从三个时间尺度去考虑一个问题。让过去的你、现在的你、和未来的你，一起做决策。
• 3、考虑价值观：如果利益计算已经无法让你判断优劣，那就想想自己的核心价值观是什么。价值观就是你设定的“优先级”，就是你认为什么重要、什么不重要。它可以指导我们决策。

0x3：决策者的气质

卡尼曼简单决策法

一个事实特别有意思：简单规则得到的结果并不比大数据复杂模型的结果差。

• 1、选择几个你认为对结果有重要影响的因素，不要超过六个。
• 2、按照比如说满分十分的统一标准，对每个因素打分。
• 3、把分数简单相加获得总分。

希思兄弟决策指导思想

希思兄弟把这决策过程的指导思想，总结成四句话：

• 1、扩充你的选项；
• 2、用现实检验你的观点；
• 3、从长远考虑；
• 4、为一旦决策错误做好准备

用中国话来说，这四步就是

• 第一奇计百出
• 第二实事求是
• 第三从长计议
• 第四未料胜先料败

保金斯基试水三原则

也许科学决策的一个高级用法，就是“不科学”决策。

对实干家来说，并没有什么“谋定而后动”的决策。实干家的决策都是一个动态的过程，你先动起来，看看情况再调整。

保金斯基特别主张试水！保金斯基提出，用试水的方法创新，有三个原则：

• 1、尽可能地尝试新事物；
• 2、尝试要可控，要确保试验不给我们带来灾难性的后果；
• 3、获得反馈，从结果中学习，随时调整做法。

咱们想想这三条，这不就是中国人爱说的“摸着石头过河”吗？保金斯基，是实干者的先驱。