《贸易的真相：如何构建理性的世界经济》笔记

一、“超级全球化”为什么会难以为继？

我们讨论这个问题，是因为在世界上不同国家和地区，贸易经济全球化的程度是有差别的。那我先请问大家：你知道目前哪些国家或地区的全球化程度最高吗？是美国、美洲，还是中国、亚洲，还是欧洲国家？

我告诉你没有答案，为什么？因为在这本书中，作者提出了一个非常颠覆性的观点。这个观点叫做，每一个参与全球化的国家，都面临一个三难选择。也就是：参与经济全球化、确保国家主权、实现民主，这三者是不可能同时成立的。

回到我刚才的问题，世界上哪个国家或地区最全球化？你会发现，一旦它的全球化程度最高，就不太能称之为一个，我们一般在主权意义上的国家或地区了，因为它的主权就会被削弱。

为什么会是这样？因为三难选择，其实是很多人不知道，但是研究者们已经达成的重要共识。为什么会有这种共识，我先带你看看几个事实。

0x1：“超级全球化”是如何产生的？

“超级全球化”这个词，就是本书作者丹尼·罗德里克发明的。意思是说，随着全球贸易和投资的深度融合，主权国家越来越无法对全球贸易和经济进行太多具体的干预，企业的自主权大大增强，贸易自由度大大增加，国界模糊了。

对很多外向型的中国企业来说，“超级全球化”似乎真的是一个趋势，因为大家的很多生意，早就做到了全世界。在罗德里克看来，“超级全球化”搞得最彻底的，就是欧洲，通过欧洲联盟和欧元区，它们实现了一种“无限度的全球化”。

为什么“超级全球化”会首先出现在欧洲？这和欧洲国家众多，各国经济贸易联系又非常频繁有关。如果不搞贸易自由化和便利化，那么相互的成本都很高。因此在二战之后不久，欧洲国家就率先搞了一个煤钢联盟，把这两类最重要的工业资源，在欧洲的贸易打通了。

于是一个欧洲共同市场出现了，欧洲大陆国家和英国、爱尔兰等岛国，逐渐就在贸易等经济往来上实现了区域一体化。

接下来，就是政治和文化上的相互认同，这是亚洲和美洲国家都比不了的。于是到20世纪末，就形成了一个覆盖欧洲大部分地区的政治经济联盟，也就是欧盟。在欧盟内部，货物、人员、资金自由流动，成为全球自由贸易和经济合作最充分的一个区域。

这还不够，欧盟国家之间的货币还不一样，大大小小十几种主要货币，贸易结算的复杂性让人头疼。所以欧盟一不做二不休，破天荒地搞起了超主权国家的区域货币，也就是欧元。为此，德国放弃了自己的货币马克，法国放弃了自己的货币法郎，交由统一的欧洲央行发行欧元。这不仅大大便利于欧洲国家之间的贸易结算和经济往来，更为全世界增添了一个新的强势货币，地位影响超过日元，直追美元。

可以说，欧洲国家在二战后，到21世纪初这几十年，为全球自由贸易提供了最有说服力的区域样本，欧盟和欧元区成为全球贸易、经济乃至政治联盟的模仿对象。亚洲、美洲、非洲和中东，一度都跃跃欲试，想搞类似的区域贸易、经济与货币联盟。以至于有人在21世纪初乐观地预计，无数人期盼了上百年的全球贸易自由化已经来到。

0x2：什么是全球经济的“不可能三角”？

就在人们对全球自由贸易最乐观之时，罗德里克提出了他著名的研究结论：“全球化不可能三角”。其核心意思是，参与经济全球化、确保国家主权与实现民主，这三者是不可能同时成立的，最多取其二。

按照这个分析，实际上在全球化过程中就只有三类国家。

• 第一类是全球化的样板国。它们是政治上的民主国家，深度参与经济全球化，但随着参与程度越来越高，实际上会主动或被动放弃部分国家主权。比如加入欧元区的国家，就放弃了很重要的货币主权，在财政预算上的权力也受到赤字上限的约束。
• 第二类是全球化的边缘国。这些国家的主权无损，非常完整，国内也实现了某种程度上的政治民主，但也正因为这两方面的完整性，这类国家参与全球化的程度很低。比如非洲一些国家。
• 第三类是全球化的另类国。这些国家的主权无损，非常完整，同时深度参与全球化，是国际贸易和经济的活跃者，但在国内并没有实现西方所期望的政治民主，它们被称为威权国家。最典型的就是新加坡。中国也被认为是这样的类型。但这类国家经济发展很成功。

很显然，这三类国家各有各的挑战，我们也不展开细说，就重点说说第一类样板国。因为这类国家看起来，最符合人们对全球化的期待。

0x3：“超级全球化”面临的最大麻烦是什么？

罗德里克分析认为，从现实中看，深度经济一体化，对治理和民主提出的挑战，在欧洲最为明显。欧洲单一市场和单一货币，是“超级全球化”的独特实验。到目前为止，这个实验部分成功，但难以为继。

最主要的麻烦是，各国经济融合与政治融合不同步，一旦政治融合滞后，很多经济融合也会被拖后腿。特别是2008年全球金融危机爆发后，越是弱势的经济体，在联盟中就越难受，既无法获得有效救助，也不能完全自行其是。结果就是欧元整体上越来越弱势，欧元区内部和区外的贸易与经济活动都受影响，希腊等国几乎被债务压垮。

面对危机，罗德里克认为，欧洲国家其实只有两个选择，

• 要么加速推进欧洲政治联盟，更彻底地实现区域政治和治理的一体化。事实上，把欧洲各国变成欧元区的一部分，不仅共享货币主权，还要共享财政主权及其他更多的主权
• 要么放松经济联盟，只做和目前政治联盟程度相匹配的有限区域经济和贸易合作，不要急于求成。

而结果，我们其实已经看到，多个国家陆续退出了欧元区，英国甚至退出了欧盟，欧洲政治和经济联盟，至此出现了罗德里克所预言的逆转，“超级全球化”的独特实验，至此其实已经宣布失败。

对全球贸易发展态势来说，欧洲“超级全球化”的难以为继，直接刺激了很多国家重新转向保守，各种贸易保护主义的做法卷土重来。

0x4：“超级全球化”为何出现返潮？

书中给出了两个解释，我们看看有没有道理。

• 第一个解释和治理有关。因为自由贸易并不是完全放任不管，不能指望贸易主体自觉约束。世界贸易组织这样的机构，真正的约束力也有限。“超级全球化”的最大弊端是，国内治理机制遭到削弱，而全球治理体制尚未完善。所以罗德里克认为，在提供市场所需的监管和法治方面，民族国家仍具有绝对优势，国家经济主权的让渡很难更多。
• 第二个解释和发展有关。正是因为“超级全球化”日益超越国家范围，对于某个特定国家来说，“超级全球化”并不自动带来经济繁荣、金融稳定和社会包容等国内发展目标，反而可能因为涉及范围更广，而出现更大的增长起伏、金融动荡和贫富差距。

于是罗德里克的终极追问就来了：

• 自由贸易和经济全球化确实好，但贸易和金融的全球化程度，究竟应当多高为好呢？
• 在交通和通信革命，明显消除地理距离的时代，民族国家还有存在的必要吗？
• 各国需要在多大程度上，向国际机构让渡主权？
• 等等

对此，罗德里克也给出了他的回答，所有这些问题，都要求我们，在国家与全球治理之间，恢复合理的平衡，从而形成一个多元化的世界经济。所谓多元化，实际上就是相对有限的全球化：

• 一方面，各国保留足够的自主权，制定独立的经济战略
• 另一方面，大家共同努力，确保气候变化等全球公共产品的供给

所以我们反思20世纪80年代以来的“超级全球化”实验，得到的一个重要启示就是：无论经济、社会和技术有了多大进步，世界大同仍然还是现实中的乌托邦。国界并非可有可无，因为民族国家始终处于全球政治和经济的核心地位。民族国家既是全球化的推动者，也是全球化深化的阻碍者。

0x5：总结

• 虽然贸易全球化持续多年，但“超级全球化”所需要的条件过于复杂，在欧盟和欧元区之外，实际上没什么进展。
• 强行力推“超级全球化”既不现实，也不是最优解。欧洲近年来的麻烦就是最好的证明，因为国家主权的让渡必定是有限的。
• 面对全球贸易和经济挑战，各国首先要努力维持自身经济的正常动转，同时积极参与世界贸易重构，参与全球治理变革。

 

二、逆全球化的历史倒车为什么开不了？

在出版《贸易的真相》这本书之前，罗德里克写过另外一本书，叫《全球化的悖论》。书如其名，他就是在讲，全球化有哪些弊端。按理说，既然有悖论了，就是让我们不要这么做。但很有意思，罗德里克不是这样想的。他说，正是因为全球化有种种弊端，所以政府的正当作为，恰恰不是逆全球化，而是修正这些弊端。

我为什么会觉得，这个很有意思？因为多数人还是有一个基本共识：全球化肯定是趋势，逆全球化就是开历史倒车，我们无法再回到各自孤立无援的时代。在很多重要事情的选择上，我们会习惯说，不应该开历史倒车。但这只是应不应该的角度，应不应该，不是财经的视角。财经的视角，是事实是什么、现实是什么、共识是什么。所以这一讲，我们就先来看看，事实上，逆全球化的历史倒车，开得了还是开不了。

0x1：逆全球化为什么行不通？

很多人都知道，苹果手机的研发、设计、生产和销售，是美国、中国、以色列、日本和韩国等多个经济体的复杂协作，其中收益最大的部分在美国，很多具体工作虽然是在中国完成的，但中国仅在苹果全球价值链中获得不到10%的收益。罗德里克在书中引用了《纽约时报》的一个调查报道：为什么苹果手机在中国，而不是在美国生产？

有人说，这不就是中国的劳动力便宜，有比较优势嘛。真的是这样吗？那苹果为何没去劳动力更便宜的越南、印度或非洲生产？美国人发现，真正的答案和比较优势没什么关系，而是中国已经发展出一种可以称为“富士康城”的大型生产网络，各类型的供应商、工程师和勤快的工人们，在这个产业协作网络里高效运行。这不仅是在美国生产苹果手机所无法比拟的，而且世界其他经济体在短期内也无法复制。

这就是全球协作分工的价值，也是全球化时代在价值创造与分享上的真实场景。

除了产业协作，另一个让逆全球化不得人心的因素，是公司税收负担。正是得益于贸易和经济全球化，世界各国相继出现的税收竞争，总体上不断降低了全球各地公司的税收负担。

特别是一些，几乎没有税收的离岸注册地，比如英属维尔京群岛、百慕大等，成为很多跨国公司的避税天堂。它们在全球的贸易、运营和投资所得，并不直接回到母公司所在国，而是在这些避税天堂里体外运行。对它们来说，如果逆全球化，它们的所得就必须回到母国，这等于增加它们的税负，减少它们的收益，怎么可能会呼应呢？

0x2：自由贸易和经济合作如何往下推进？

既然全球化面临挑战，逆全球化又不得人心，那么自由贸易和经济合作如何往下走，就需要有新的共识。罗德里克提出的建议是，大家一起完善，能够处理全球化问题的机制，成为新的“全球公民”。

有意思的是，“全球公民”这个问题的引出，源于2016年10月，当时英国首相特蕾莎·梅，也就是著名的梅姨，她是英国脱欧的主张者，也可以说是强调民族国家回归自我，逆全球化的一个政治代表人物。当时，她说了这么一句刺耳的话：“如果你自诩为全球公民，那你就不属于任何一个国家。”

这句话顿时引起轩然大波，一位学者指责梅姨颠覆了正确价值观，言论中飘荡着“1933年的回声”。这个批评就很重了，言下之意是梅姨的言论堪比德国纳粹。连一向主张自由贸易的英国《经济学人》周刊，也明确批评说，梅姨的言论代表了狭隘的逆流而动。

在《贸易的真相》这本书中，罗德里克也以自己的经历为例，说明他所理解的“全球公民”，应当是什么样子。他是土耳其人，在中东地区长大成人，然后到美国读书定居，拿着两个国家的护照，每年在世界各国的旅行和工作时间，超过他在任何一个国籍所在国的时间。甚至他对体育赛事的关心，也是全球化的，而不是本地化的。这就是一个典型的全球化精英的人生经历，逆全球化，他自己就不接受。

在这本书里，罗德里克还引用了“世界价值观调查”等全球民意调查的结果，那些自认为是全球公司的人，通常会比自认为只是国家公司的人，要低10-20个百分点。但越是年轻人，越是高学历，越是专业技术阶层，越是社会的精英群体，认为自己是全球公司的比重就越高。因此，如果你相信世界的方向主要受精英阶层影响，全球公民的意识就应有更坚实的民意基础，他们当然会阻止逆全球化。

在罗德里克看来，“全球公民”大多具有人类命运共同感。他们通常会以世界主义之名，参与政策辩论，并形成跨地域和跨文化的相互认同者，他们是逆全球化潮流的坚决反对者。也正是因为有这样的人群，贸易和经济全球化，应当会以新的方式延续下去。

不过，传统意义上的“全球公民”也需要与时俱进，特别是要在各自所归属的国家和地区自担其责，尤其不能以世界主义这样崇高的目标，而逃避对所属国同胞的责任，也就是要积极投资国内政策和行动，避免一些逆全球化的极端政策出台。

比如，为什么有的国家会出台非常保守的贸易政策？这并不是世界主义和自由贸易过时了，而是那些主张世界主义的全球公民，并没有深入参与本国政策辩论与制定，没有为已经出现的贸易摩擦提供更多的变通方案，结果放任了贸易保护主义者的肆意妄为。

结合现实来看，罗德里克的观察和批评是有道理的。无论中美贸易战，还是之前的美欧、美日贸易摩擦，其中都有非常耐人寻味的复杂博弈。按理说，那些已经深度参与全球贸易和经济循环的跨国公司，应当是自由贸易和全球化最坚定的支持者，但每一次这样的贸易摩擦发生时，恰恰是一些全球化的受益者，要么保持沉默，要么为了短期利益而不惜成为反倾销、反垄断的发起者，不断给贸易保护主义者提供新的炮弹。用罗德里克的思路来看，这无疑都是短视的。

0x3：有哪些因素能阻止逆全球化？

面对全球化进程中碰到的现实问题，还有什么因素可以阻止逆全球化潮流泛滥？比如说环境与气候问题，以及与此相关的全球绿色产业发展，这是必须全球所有国家参与才能共同解决的，也是罗德里克不断涉及的话题，读来也有启发。

全球气候变暖和各种环保挑战，在世界各国是有基本共识的。即使是那些反对全球化的人也明白，只靠各个国家自行其是，气候变暖问题肯定是无解的。具体到贸易和经济领域，如何让气候问题变成凝聚全球共识、推进全球合作的重要契机，则见仁见智了。

在罗德里克看来，减缓气候变化，是最典型的全球公共产品，单个国家付出努力将毫无意义。要打破全球在限制碳排放方面停滞不前的僵局，唯有在气候问题和绿色产业发展上谋求全球合作。

比如美国加州，2012年启动了碳排放总量控制和交易体系，中国对绿色产业的支持、对碳减排、碳达峰和碳中和的承诺，欧洲将碳交易与贸易相结合的机制，都有益于全球共同应对气候问题挑战。

关于绿色产业，罗德里克相信，整个地球的未来，取决于世界经济能否在清洁技术基础上，向绿色增长快速转型。为此，世界各国正在重新思考促进风能、太阳能等绿色技术发展的各类补贴，实际上具有长期价值和全球价值，而不是引发各国摩擦的新借口。

所以，我们和罗德里克一起分析、反思，为什么逆全球化不得人心，得到的一个重要启示就是：世界并不是非黑即白的，一件事情的消极面，并不必然是推翻这件事情合理性的充分理由。面对贸易和经济全球化引发的种种挑战，有人选择保守退却，推行贸易保护，但很快他们就发现，逆全球化的潮流和行动，遇到的麻烦和阻力更大。

0x4：总结

• 过快全球化出现了各种问题，但任何民族国家如果单纯地退出全球化，减少对他国的经济依赖，终归是得不偿失的错误选择。
• 各国政府真正应当做的，不是反全球化，而是为修正这些弊端制定相应的机制，让全球化更加完善。
• 新的全球公民不仅要奉行世界主义，也要自行担当本地责任，积极推动本国政策朝向更加有利于全球合作的方向上去。
• 应对气候变化和发展绿色产业，是全球合作新共识和新契机。

 

三、贸易开放都损害了谁的利益？ 

为什么带你关注这个问题呢？

• 第一，这是这本书里的一个经典论述问题
• 第二是跟我们的国情有关。因为我们中国改革开放这么多年，享受了很多贸易红利，所以我们对待开放有一种天然的好感。但如果把开放这个词放到全球，它一定只会带来好处吗？

我们之所以不知道开放的坏处，是因为想不到，开放会给谁带来利益的损失。你看，因为有了开放的贸易，一个国家可以引进外资，同样生产的东西可以出口。而且引进外资还能提供更多的就业岗位，照顾中下层劳动者，同样上层阶级也能更方便地进行投资。传统经济学的比较优势理论，也会告诉你没有人受损。而这个问题，这本书明确回答了，我们来看看，罗德里克教授是怎么讲的。

他认为，不应当回避贸易开放过程中有失公平的地方，唯有弄清谁在贸易开放中受损的事实，要重构世界贸易格局、推进全球经济合作，才能对症下药。

在这本书的第204页，罗德里克写了这样一段话：我不得不承认，全球化会产生赢家和输家，精英们也已接受了这一点。但正确的回应，并不是要阻止或逆转全球化，而是要确保输家得到补偿。

为此我们可以讨论，谁是全球化的输家？谁在贸易开放中受到了损害？如何对受损者进行补偿？现在补偿还来得及吗？

0x1：谁是全球化的利益受损者？

回顾历史，贸易并不是多赢的游戏。自大航海时代以来，数百年的全球贸易史，早就证实了这一点。在二战之后，全球贸易和国际经济新秩序构建过程中，伴随自由贸易的公平问题，也始终是争议的焦点。

不过罗德里克认为，经济学家们还是有一些共识的：贸易开放虽然会扩大国民经济总规模，但也会导致收入再分配和一些群体的绝对收入损失。问题是，并不是所有国家都意识到了这些现实问题，或者说，即使知道有输家，却并没有及时采取行动。

比如20世纪80年代的美国，逐步实行了比较开放的贸易政策，大量商品从墨西哥、中国和其他发展中国家涌入美国。这一方面带动了美国市场的繁荣，同时也让很多美国的低附加值产业受到严重冲击。

相关企业倒是好办，可以把工厂从美国搬走，迁往亚洲拥有成本优势的经济体，这正是“亚洲四小龙”腾飞的外部助力。但这些美国工厂，大量产业工人就惨了，他们不可能随着工厂外迁。因此伴随着美国贸易开放和进口产品越来越多，使部分美国传统产业地区出现大量结构性失业。这些美国的铁锈地带，也正是反对贸易开放、支持特朗普大打贸易战的民意基础。

耐人寻味的是，20世纪80年代，美国政府并没有对这些受损者进行更多的补偿。用美国经济政策研究所主席拉米·米歇尔的话来说，当时美国忽略贸易开放的受损者，可能是有意为之。

一个重要事实证据是，1981年里根政府将下调了一个“贸易调整援助项目”中的补偿金。美国当时之所以会这样做，罗德里克认为是受了里根主义和市场原教旨主义思想的影响，也就是过于强调自由贸易和市场竞争，效率至上，忽略公平。

这还不仅仅是里根政府的做法，美国没有成为像西欧国家那样高福利的社会，而是一直延续着弱福利的模式，社会保障计划长期没有扩充，就连奥巴马执政时好不容易通过的医保计划，也在特朗普上任后不久就被叫停。

罗德里克反思认为，美国如此长期忽略贸易开放受损者们的利益补偿，等于培养了后来主张逆全球化，和反对自由贸易的社会力量。因为反观欧洲，反自由贸易的呼声一直不太高，一个重要原因就是，欧洲的社会保障体系，整体上远比美国坚实。即使是重申国家主权并宣布脱离欧盟的英国，其贸易开放政策，也没有在国内引起新的争议。

所以罗德里克有一个重要观察：至少在20世纪的大部分时间里，福利国家与开放经济体，已经成为同一枚硬币的两面。反过来说，只要一个国家的福利水平和社会保障不那么坚实，由于受损者得不到充分的补偿，这个国家的贸易开放政策随时会在内部压力下发生逆转。

罗德里克还引用美国经济学家鲁比尼的话说，可以通过补偿工人损失和成本的政策，管控反全球化浪潮，因为只有推行这些政策，全球化的受损者才会意识到他们最终可能跻身受益者的行列。

0x2：如何对全球化的利益受损者进行补偿？

如果对受损者的补偿可以达成共识，那么接下来的问题就是如何补偿。讨论这个问题时，罗德里克提供了一个重要的时间维度，在福利国家诞生之前和之后，补偿全球化受损者的具体办法，也不一样。

比如在农业领域，是很多欧美国家在贸易开放时，一定会进行补偿的行业，特别是法国、英国和美国，对农业的补贴长期存在，有时甚至会通过重启贸易保护，或者打贸易战的方式，来保证本国农业的利益。20世纪90年代，在美欧、美日之间多次爆发的牛肉战、小麦战、水果战，都是福利国家诞生之前，对贸易开放受损者的补偿方式。

另一个方式，则是受损工人大规模移民，比如欧洲很多贫穷农民和工人，在20世纪初向美国移民，就同样有贸易开放冲击下的补偿意义。

但在福利国家诞生之后，欧洲国家的普遍做法是，全球化的受损者往往更倾向于支持更加积极的社会保障项目，并对劳动力市场进行深度干预。总之就是提升他们的幸福感和满意度，从而获得更广泛的选民支持。虽然这会带来更加沉重的社会保障成本，并导致经济增长放缓，但至少在全球化和贸易开放方面，不会因为有受损者而发生逆转。

但是在罗德里克看来，在美国国内，贸易开放的受损者，始终没有得到及时有效的补偿。他在书中引用经济政策研究所主席米歇尔的话说，如果自由贸易者真的关心工人阶层，完全可以通过一系列政策，支持强健的工资增长，比如积极的就业政策、集体谈判、提高劳工标准、适宜的最低工资等。

遗憾的是，美国的决策者并没有这样做。具体原因，罗德里克没有展开分析。其他研究者则提供了一些补充，如果美国过多地为工人阶层谋福利，美国的创新活动和创造效率会不会受损？如何保持美国经济的活力和竞争力，或许是美国的政策制定者，在考虑贸易政策时，更需要跳出来思考的战略性问题，贸易只是其中一个权衡。

0x3：为什么美国无法及时采取补偿措施？

虽然阐述了对受损者补偿的必要性，以及如何补偿的问题，但谈及在美国实施补偿计划是否来得及，罗德里克的看法很不乐观。

他认为，或许在20年前，进行补偿还是可行的，但如今已为时已晚，无法有效解决全球化弊端了。

为什么美国无法及时采取补偿措施？罗德里克猜测，可能与税收政策变动之难有关。因为一直到2007年，才有政治家和经济学家明确提出一个“全球化新政”，核心主张是，要把参与世界经济与充分的收入再分配联系起来。为此就必须实施更加激进的联邦税制，通过更多征税，确保联邦有能力对弱势受损者进行补偿。

但后来的历史事实表明，这种偏激进的加税计划，并没有在美国被普遍接受，对贸易开放受损者进行更多补偿的建议也就不了了之。

未来怎么办？罗德里克提出，如果真的关心贸易开放受损者的发展，比补偿计划更有效的做法，应当就是考虑改变全球化规则本身。为此，他提出了七条比较具体的“全球经济新规则”，强调治理体系，多样性、法治和平等权利等多个方面。

所以，面对现实，我们分析贸易开放都损害了谁的利益，可以得到的一个重要启示就是：效率与公平，确实是世界性经济发展难题，强调公平有利于帮助受损者和弱者，但代价很可能是整体效率的下降和增长速度放缓，当社会福利成为沉重的负担，全体国民的利益也会最终受损。

那么，在贸易开放中有意无意忽略受损者，会不会也是保持整体竞争力与经济活力，而不得不付出的社会代价呢？

0x4：总结

• 贸易开放会扩大国民经济总规模，也会导致收入再分配和一些群体的绝对收入损失，他们是全球化的受损者。
• 长期忽略贸易开放的受损者，不及时采取补偿行动，只会让他们变成反全球化的社会力量。
• 现在实施补偿计划为时已晚，如果真的关心贸易开放受损者的发展，更有效的做法是考虑改变全球化规则本身，大力推动公平贸易。

 

四、反倾销为什么不会真的有效？

罗德里克教授的观点其实非常清晰，我们要把这个世界，从一个放任的贸易状态，变成一个真正的自由贸易状态。很多国家都在做这样的努力，那是不是这些努力就做对了呢？

他的观点恰恰相反：很多国家都做错了。比如说，我们特别熟悉 “反倾销”，这个词你肯定不陌生，可以说，反倾销是中国对外贸易的一大伤痛。这也是包括中国在内，很多国家不得不面对的一个贸易现实挑战。比如，不少中国商品，服装、玩具、鞋帽、箱包，以及各种家电产品，在出口欧美过程中，就曾多次遭遇反倾销调查。当然最近几年，我们也会用反倾销去要求别人，比如说，中国就对原产于澳大利亚的进口葡萄酒，征收反倾销税。

你会发现，这其实还是一个世界应该怎么样的问题。但罗德里克的观点特别开脑洞，他认为反倾销没有用，原因恰恰是从效率的角度出发的。你看这个就很有意思，就好像A国在对B国进行反倾销调查，看似打压了B国，但实际上并没有真的起到作用。

为什么会这样，我们这一讲来详细说说。具体来看，有三个问题可以讨论：第一，为什么反倾销成为贸易制裁的高发领域？第二，谁有权裁定反倾销？第三，为什么大多数反倾销最终是损人不利己？

0x1：为什么反倾销成为贸易制裁的高发领域？

反倾销的意思不难理解，在国际贸易中，针对贸易伙伴低于成本价的商品倾销行为，可以采取强制性加征关税，或限制商品进口等制裁措施，也就是严厉打击挥泪大甩卖或跳楼价格战。

有人会问，既然是市场经济和自由贸易，价格就是放开的。凭什么进口国，还要对进口商品的成本和定价，进行严格审核？更重要的是，世界贸易组织还专门制定有《反倾销协议》，各成员国都签字同意，世贸组织有权根据成员国的投诉，发起反倾销的调查，并决定制裁行为。

表面上看，反倾销涉及商品的成本和定价问题。对进口国的消费者来说，低价商品是好事，但如果进口国有同类产业，进口商品低于成本价倾销，那就是大大的坏事，会导致这些行业没有还手之力。

比如20世纪80年代，日本汽车进入欧美市场，明显的价格优势、漂亮的外观设计和省油等优点，把大部分欧美汽车巨头打得节节败退，不得不通过反倾销调查予以还击，最终促使丰田等公司在欧美设厂，并在当地设计生产高价豪华汽车，欧美同行才松了一口气。

但往深里面说，反倾销争议还牵涉到，一个经济体究竟是完全的市场经济，还是混合经济或者计划经济。也就是说，你的出口商品的生产成本，是通过市场竞争而降低的，还是因为获得了某些政策补贴，是不公平的恶意竞争？所以，反倾销的核心是贸易的公平性问题。

因此，如果一个经济体，没有获得普遍承认的“市场经济地位”，其出口商品价格如果偏低，贸易伙伴就不会认为这是你成本控制得当，而是会怀疑你采取了某些不公平的手段，刻意压低价格。对于这种有失公平的疑似低价倾销，进口国就有可能采取惩罚措施。

如果一个经济体，已经被普遍承认具有“市场经济地位”，那么至少其出口商品价格，可以摆脱政府补贴的嫌疑，从而免于因倾销而被贸易伙伴调查或制裁。但这只是一般性差异，在全球贸易中，也经常发生两个市场经济国家，相互指责对方搞倾销的争议。

因此，一个经济体是不是有普遍承认的市场经济地位，并不是认定倾销与反倾销的关键，最终还是要看你的出口商品，在进口国有没有相应的同行。

0x2：谁有权裁定反倾销？

那么，当争议出现时，谁有权认定某种商品是否属于倾销，如何做出反倾销制裁？是进口国自行决定，还是由国际贸易机构来裁定？

这就要说到世贸组织的前身，从1948年开始实施的《关税及贸易总协定》。其中第6条，就是关于反倾销保护的国际规则，这也是各国反倾销立法的指导性法律文件。之后，世界各国相继制定了自己发起倾销调查，以及进行反倾销制裁的具体法规。1995年，世贸组织取代关贸总协定，《反倾销协议》就是通行的国际新规则了。

中国的情况特殊，一直到2001年才正式加入世界贸易组织。因此，中国自己的《反倾销条例》，直到2002年才开始实施。在此之前，只有中国商品在全球遭遇反倾销调查或制裁，中国却无法对来自世界各国的进口商品，进行反倾销调查或制裁。

所以从严格的法规角度，任何一个经济体，要进行反倾销调查或制裁，也不是那么随心所欲的，必须要遵循国际规则。也要有国内法规，要有受影响企业提出申请，然后要有比较透明的价格对比和市场调查，对于反倾销裁定不服的出口企业，还可以到世贸组织投诉。但这些看似复杂且严格的程序，实际起到的作用究竟是什么呢？

0x3：为什么大多数反倾销最终是损人不利己？

在过去几十年里，随着全球贸易和分工的不断发展，很多贸易伙伴之间有较强的产业互补性，在这些领域基本上不会出现倾销与反倾销争议。但麻烦的是有一些行业，无论一个经济体发达与否，往往还会保留，倾销与反倾销争议就会很多。

比如农业，美国、法国、加拿大、巴西、中国都是农业大国，大家为了避免自己的农业被进口农产品低价冲击，既给本国农业各种补贴，又以反倾销之名进行各种调查或制裁。因此在这个领域的贸易纠纷最多，常常闹到世贸组织去裁决。结果大家越是反倾销，各自的农业补贴反而越多。

罗德里克注意到了，全球贸易中颇为高发的反倾销问题，根本起不到什么作用。他在书中第10章列举了一组数据，自1995年世贸组织成立以来，先后裁定了成员国可以实施的3000多项反倾销关税，其中使用最多的是印度、美国和欧盟。同一时期，暂时提高特定关税的贸易保障机制仅启用155次，使用者多为发展中国家。所以他怀疑，反倾销变成了一种贸易救济工具，很不公平。

在罗德里克看来，由于有反倾销措施，一个强势经济体的某个行业面对国际竞争时，并不一定会通过创新或效率提升来变得更强，而是会选择发起反倾销调查，依靠削弱外来竞争者，从而继续获利。

因此包括罗德里克在内的很多经济学家，一直对世界贸易组织的反倾销规则持反对态度。他们通过推算论证认为，只要出口企业垄断市场的可能性较低，低于成本的定价并不会对进口经济体构成威胁。

意思是说，与其花力气发起反倾销调查，不如仔细看看某家企业的市场垄断能力有多强，因为企业主动选择的低价并不可怕，没有谁会永远低于成本价做生意。真正可怕的是，一家企业在特定行业的垄断性。历史经验表明，具有垄断地位的企业，最终会采取高价策略，谋取超额垄断利润。

所以，世界各国，特别是发达经济体，在其内部更重视并更坚决采取的治理措施，实际上是反垄断调查，一旦认定某个公司涉嫌利用垄断优势谋取暴利，政府会毫不手软地罚款，甚至分拆垄断企业。美国电话电报公司、微软，都曾遭遇反垄断调查和处罚。

分析至此，罗德里克教授的结论就很明确了，从关贸总协定到世贸组织，在国际规则的背书下，很多国家常常采用的反倾销调查和裁决，实际上助长了最糟糕的贸易保护主义。要真正解决全球贸易存在的结构性问题，切实倡导公平贸易，不能依赖反倾销。

所以，分析反倾销为什么不会真的有效，我们可以得到的一个重要启示就是：有些看起来是为了公平目的，而采取的约束行为，如果是以损害效率更高、创新更好的竞争者为代价，等于是在保护效率更低，且不思进取的市场参与者，降低整体市场竞争的有效性。这种有悖市场竞争良性运行的保护性措施，必然会损害所有人的利益。

0x4：总结

• 自1948年以来，反倾销就是全球贸易中最经常出现的制裁措施，为欧美发达经济体所常用，中国是遭遇反倾销最多的国家。
• 关贸总协定和世贸组织，负责制定反倾销国际规则，各国按照国内法规发起反倾销调查并进行裁决，引发层出不穷的争议。
• 反倾销调查和裁决，实际上助长了最糟糕的贸易保护主义，对那些需要合理贸易政策，获得缓冲空间的国家，却毫无帮助。

 

五、如何实现可控的贸易全球化？

之前几章我们都在讲，要从放任的状态到自由的状态，但是很多已有的手段都是错的，比如说反倾销。那什么是正确的方法呢？这一章，我们就来看罗德里克在这本书里，提到了哪些重构贸易全球化新秩序的方法。

当然了，操作手段有很多，具体的方法你可以去仔细看这本书，它有很多开脑洞的倡议和观点。我这里帮你总结了两点思路，我觉得这是你把握这本书的关键点。

• 第一，不能重新回到富国主导全球贸易的旧时代
• 第二，必须以更大的理性，走出全球贸易纷争不断的震荡期。什么是更大的理性？比如说劳工待遇和环保问题，就通常不在大家的理性讨论范围之内。因为大家常常只涉及短期的利益，才会引起重视，但其实这些都是你要考虑的。还有，对于那些自由贸易中的利益损失者，是否要有必要的补偿，这也是一个理性问题。

0x1：全球贸易如何更加公平化？

经过几百年的贸易演变，特别是经过上世纪80年代以来的贸易全球化加速、繁荣和纷争，究竟什么才是最现实的贸易原则呢？

你可能会说，当然是自由贸易。但这本书的作者提醒，不对，自由贸易已经被滥用和曲解，现在最重要的，是提倡公平贸易。在这本书的第227页，作者专门用了一节，以中国为例，来分析公平贸易和自由贸易的区别，以及在当下的轻重缓急。

还记得1998年，中国为了加入世界贸易组织，和美国、欧盟等发达国家之间，极为艰难的谈判过程吗？当时，除了谈具体的贸易条款和市场准入等关系大钱的要紧事，有一个最重要的谈判争议，就是中国究竟算不算是一个“市场经济体”？

这个问题之所以关键，是因为这涉及之后一系列的贸易裁决和政策评估。如果中国被承认是一个“市场经济体”，那么在我们加入世界贸易组织之后，很多具体的贸易争议，大家在起点上是一致的。而如果中国仍然被视为是一个“非市场经济体”，那就意味着，即使中国加入了世界贸易组织，仍然是带着标签的，一旦碰到贸易纷争，中国就天然地被认为，会采取诸如政策补贴等非市场手段。

中国在加入世贸组织过程中，并没有获得其他成员的完全承认，中国事实上还被视为是一个不完全的市场经济体。这个隐患，在之后20年里给中国带来的麻烦不断，其他国家经常以反倾销为名，对中国质优价廉的出口商品，发起反倾销调查，并多次对中国商品征收惩罚性关税。

这样一个大麻烦，该如何解决呢？作者认为，核心就是全球贸易如何更加公平的问题。他当时在书中特别预言说，发达国家故意推迟认定中国的市场经济地位，只不过是延缓了大型经济体之间贸易冲突的升级。作者写这本书的时间是2017年，没想到仅仅两年之后，中美贸易战，就以非常激烈的方式出现了。

怎么办呢？作者认为，世界贸易组织从一开始，就把反倾销作为一个重要规则确定下来，这就是导致一系列问题最大的根源。因为对多数经济学家来说，除非一家出口企业，有垄断某个特定行业或市场的能力，主权国家和贸易组织，不应当对低价产品横加干涉。这是什么意思呢？就是说，真正要反的，应当是垄断，而不是所谓的倾销。

这里需要多补充一些背景。你看，在表现形式上，有些拥有市场垄断地位的企业，在一开始进入新的市场时，会故意把产品或服务的价格定得很低，甚至默认假冒或盗版的存在。其目的，不是真的要低价卖产品，而是迅速占领市场，然后利用垄断地位，提高正品价格，并严厉打击假冒或盗版。

而且，有时候一家企业出口的产品价格便宜，很可能是因为，这个国家的原材料便宜，人工便宜，运输配送成本也不高。其中特别是如果劳动力成本占比重大的，而这个国家，恰好处于劳动力极为充足的时候，出口产品就会非常便宜。

比如，越南大米和日本大米，在成本上最大的差异，就是劳动力，一个日本劳动力的成本，差不多是越南劳动力的20-30倍。同时，日本一年只能产一季大米，越南在亚热带地区，一年可以产两季甚至三季大米。因此，如果不考虑这些巨大的成本差异和资源差异，简单指责越南大米卖得太便宜，并对它们发起反倾销，显然是有失公平的。

0x2：如何解决劳工待遇不公平的问题？

除了反对所谓的反倾销规则，关于公平贸易更多的争议，近年来还出现在劳工待遇和环保问题上。其中关于劳工待遇的现实难题，尤其值得重视。

之前，在我们的讨论中，已经涉及在全球贸易中，穷国的劳工待遇是存在不少公平性问题的。比如，为了节省成本，穷国的劳工能不能获得比较清洁的水和食物，是不是有足够的休息时间，会不会有比较完善的工作安全保护，等等。

这种情况在上世纪90年代以后，逐渐引起了更多国际劳工组织，以及部分发展起来的穷国重视，一些富国的公司和社会组织，也开始呼吁并采取行动，要求贸易的公平和人性化。很多改善劳工待遇的行动，也在不少穷国得以实施。但结果，却出现了穷国和富国都不满意的两难情况，这是为什么呢？

我先举一个例子。前几年，一家中国公司在海外收购了一座矿山，探明储量非常可观，但矿山长期亏损，一个重要原因，是当地采矿工人的工资待遇比较高，对矿工还有比较严格的权益保护措施。中国公司当时就想，是不是可以从中国派一批矿工过去，这样人力成本不就大幅下降了吗？等他们真的这样操作时才发现，真是困难重重。

• 第一，这些要派过去的中国矿工，在申请签证时被严格审查，最终只有少数人拿到签证。使馆的理由是，不能因为引入太多外国劳工，影响本国劳工的就业。
• 第二，工人们好不容易到了中国公司掌控的矿山，迅速开工。但没几天，就被当地政府和劳工组织找上门来，说你们怎么能让中国来的矿工加班，还让几个人住一间屋子？要么你们按原来那样给中国矿工以完善待遇，要么，你们的矿山就停业整顿。

这是一个真实发生的案例。后来，这家公司在这个矿山项目上亏损严重，因为在关键的劳动力成本上，他们一点也没办法省钱，只能按当地的劳工待遇标准办。直到最近两年，在新的技术研发推动下，采用更多无人驾驶挖矿机，才终于缓解了劳动力成本压力。

回到这本书中，作者认为，在全球贸易中，回避各国不同的劳工待遇，显然是政治上不正确。因为那些便宜的进口商品，一定会对进口国相关产业的劳动就业和待遇形成冲击。但你又不能为了避免本国劳工受影响，放着更便宜的进口商品而不要。怎么办呢？

作者的提议，是采取必要的补偿措施。既然从一个国家的经济效率出发，一定会通过进口某些商品来优化产业效率，那么受此影响的本国特定产业或特定区域的劳工，应当获得某些特别补偿。他说：出于凝聚力和社会公平的原因，对自由贸易的受损者进行补偿，是有共识的。现在的问题在于，本国决策者和外国出口商，是不是采取实际行动。

0x3：为什么说公平贸易才能促进自由贸易？

分析到这里，实际上已经把自由贸易和公平贸易的现实关系问题说明白了。这就是：唯有让贸易更公平，才能让贸易更自由。否则，延续多年的自由贸易，只会在各国各有理由的受损心态中，演变成反对全球贸易的逆潮流倒退。

罗德里克特别提醒说，其实经济学家是最容易反对公平贸易的，因为这很可能导致效率的降低，对自由贸易和自由竞争都会有影响。但现实情况却是，推进公平贸易，已经体现在很多国家的贸易法规中。可能表现为反倾销，或者贸易保障救济，这些具体而扭曲的方式，还可以改进，关键是大家要更重视贸易的公平性。

这就是如何实现可控的贸易全球化，作者回到了分析经济问题的一个永恒关系，效率与公平孰轻孰重？如果说过去较长时间，贸易全球化都是在强调效率，那么现在更重视公平，最终目的不是要减少效率，而是为了未来更大和更高的效率。这就是作者希望达成的新共识。

0x4：总结

• 对低价产品反倾销，导致了很多不必要的贸易纷争。真正应当反的，是为了垄断市场刻意压低价格，而不是低成本导致的低价。
• 劳工待遇和环保问题也关系贸易公平，对于那些自由贸易的受损者，应当有必要的补偿。
• 要扩大公平贸易的范围，也就是有可能对进口国的治理制度造成威胁的进口贸易，要进行抵制和纠正。

 

六、思维脑图