《陌生人效应》笔记

1、专家漏洞

在对人的判断中，接受过良好培训的专业人士经过多年观察做出的评估，应该比在酒店里匆忙召见、测谎得出的结果更准确，对吗？

但事实并非如此，陌生人对我们撒谎时，我们经常看不出来。

 

2、洞察偏见

”非对称洞察错觉“ 

坚信自己对别人的了解超过别人对自己的了解，认为我们自己具有别人所不具有的对他人的洞察力（却不认为别人具有同样的洞察力），这导致我们在本该聆听的时候却在诉说，本该耐心地听别人说他们如何坚信自己是被误解或不公正地判决时却心不在焉。

我们认为自己通过蛛丝马迹就能看透别人的内心，于是我们不放过任何机会去评判陌生人。当然，我们不会对自己这样做，因为我们深信自己是微妙的、复杂的、神秘的，但陌生人却很容易了解。

 

3、默认真实

我们会”默认真实“：我们常用的假设是，与我们打交道的人是诚实的。只有当事件明确地变得和我们最初的假设相反时，我们才会走出”默认真实“的模式。

换句话说，我们不会像头脑清醒的科学家那样，在得出结论之前，慢慢地搜集证据来证明某件事的真伪。我们的步骤恰恰相反，我们从相信开始，只有当怀疑和疑虑上升到无法被解释的程度时，我们才停止相信。

你相信某人不是因为你对他们没有怀疑，相信不代表没有怀疑。你相信一个人，是因为你对他没有足够多的怀疑，也就是默认相信。

 

4、社交成本

人类之所以从未进化出一项能够精准识别正在发生的欺骗行为的技能，是因为花大量时间去仔细评估别人的言行并不会有多少好处。我们宁愿做偶尔被欺骗的人，换来人与人之间有效的沟通和协作。但这只是处世的成本。

 

5、超越自我

我们希望自己的保护者能够对危险人物充满戒心，如果他们没有尽到职责，我们就会谴责他们。事实上，虽然我们对他人的信任有时会以他人的背叛而告终，但这样的事例实属罕见。靠本能识别危险的人应该得到我们的同情，而不是谴责。我们正在超越自我。 

 

6、”透明“假设

我们都有一种倾向，根据人们的行为去判读他们是否诚实。在我们眼中，说话得体、自信、握手有力、友好，有魅力的人被认为是可信的。说话时紧张、不自在、躲躲闪闪、结结巴巴、含含糊糊、言语费解且空洞无物的人则难以被他人信任。

”透明“是指我们的行为和举止，他人可见的我们表现自己的方式。透明为他人观察我们的内心感受提供了一个真实可靠的窗口，这是我们用来理解陌生人的第二个关键工具。当我们不认识某个人，或无法与他们沟通，或没有时间去了解他们时，我们相信我们可以通过他们的行为举止来了解他们。

大众心理是我们从情景喜剧等文化来源中汲取知识而形成的一种自然心里，但在现实生活中，人类的行为却并非总是由自然心理支配。 

 

7、错误匹配

如果一个骗子表现得像个诚实的人，或者一个诚实的人表现得像一个骗子，我们就很难做出正确的判断了。当对方的言语和举止与他真实的自己”不匹配“时，我们就很难对他做出正确的判断。 

 

8、短视状态

短视的状态会让前景中的东西更加突显，让背景中的东西更显得不重要。它使短期的考虑突显，使对认知要求更高的长远考虑逐渐消失。这时人对自我的理解就会改变。 

 

9、压力反应

如果陌生人分享的信息是在他们感到非常有压力的时候说出的，那么他们所说的信息可能是不准确或有误导性的。但对此这些人自己可能并不知道。

 

10、普遍真理

一个人被他人忽视的普遍真理是：在面对陌生人时，我们必须考虑与陌生人详见的时间和地点，因为这两个因素会极大地影响我们对陌生人的理解。它告诉我们，不要一看到陌生人就匆忙下结论，不妨多了解一些陌生人的世界。

我们需要接受这样一个事实，即了解陌生人是有限度的。我们永远不会知道全部真相，我们必须满足于了解部分真相。谨慎、谦逊地与陌生人交谈才是正确的方式。

 

11、耦合效应

面对陌生人时，我们常犯的第一种错误——“默认真实”和“透明”假设——使我们无法理解作为个体的陌生人。

除此之外，我们还会犯的另一种错误——不重视陌生人所处的环境，这使我们理解陌生人变 得更加艰难。 耦合效应理论让我们有了完全不同的看法，它告诉我们，不要一看到陌生人就匆忙下结论，不妨多了解一下陌生人的世界。

 

12、集中定律

如果大部分犯罪分子只在一些案件高发区集中行动，那么这些关键区域应比其他地方受到更严格的治安管制，而且警察在这些区域内采取的策略应和在其他治安较好的区域所采取的策略有所不同。 

 

13、归咎对方

与陌生人交往时，我们所犯的错误有其背后的原因。如果你对这些错误思想或观念视而不见，对自己围绕这些观念所构建的习俗和做法视而不见，那么你所剩下的就只有个人的成见了。