【博弈论】SG(Sprague–Grundy)定理证明和Nim游戏正确性证明

 


【博弈论】SG(Sprague–Grundy)定理证明和Nim游戏正确性证明

网上好像都是引用的维基,或者证的很不严谨

这里提供一个稍微严谨一点的证明,SG的部分基本上参考了维基 (自己想过,没想出来www)

要转载的话随便转载,就是不知道这垃圾玩意有没有转载的必要啊

定义

公平组合游戏,Nim游戏

满足如下条件的游戏被称为公平组合游戏:

  • 两人轮流操作
  • 如果有人不能操作,那么他就输了
  • 对于当前状态,可以做的决策只与状态有关,和哪个人操作无关

Nim游戏:有 n 堆石子,二人轮流操作,每人可以在某堆中任意取若干个,但不能不取。如果某人不能取了那么它就输了。

常见的棋类就不是公平组合游戏,因为你不可以动别人的棋子。但Nim就是公平组合游戏,因为任何一方都可以拿任何一堆中的石子。

描述一个局面

对于一个局面,我们其实只关心它能到达哪些局面,因此我们用集合来描述一个局面,集合中包含它能到达的后继局面。 (因此你如果要展开这个集合,你会看到很多集合套集合)。如果它没有后继局面(即无法操作),我们用空集描述它。

特殊地,我们记 n 表示一堆含有 n 个石子的Nim局面。容易发现 n={0,1...(n1)},是一个递归的结构。如果要展开就会变成集合套集合。

比如 4={,{},{,{}}}

对于一个局面,如果是先手必胜,我们说它是 N 的,否则就是 P 的。

关于胜负情况,好像没有找到相关的函数描述。这里我们用 win(S) 表示局面 S 的胜负情况,其值为 P 或者 N

判定局面的胜负性:

  • 如果当前局面可以到达 至少一个 P 局面,那当前是 N 局面
  • 如果当前局面后继 全部都是 N 局面,那当前是 P 局面

局面间的关系

局面的和:对于两个局面 S,S,定义 S+S 表示:现在同时进行 SS 两个游戏,两边都不能操作就算输,这样的一个局面。如何描述它呢?

很明显,如果你要走一步,要么走 S 的一个后继,要么走 S 的一个后继。比如说你走了 S 的后继 s,那接下来就是 sS 两个游戏同时进行,是一个子结构。另一边同理。因此我们可以写出这样的定义式:

S+S={s+S|sS}{S+s|sS}

把它递归展开就可以得到 S+S 局面的集合表达了。当然,这一般只用于给出形式化的定义,实际上不会用,因为复杂度爆炸。当我们需要考虑两个局面相加时,通常我们是根据意义来理解这件事情,想象发生了什么,并描述出关系,而不会用它来暴力展开。比如说你可以很容易发现,局面的相加满足交换律和结合律。

局面的等价性:通常在我们研究问题的过程中,如果有两个东西,把一个换成另一个不会影响问题,我们就说它俩等价

局面的等价怎么描述?如果根据输赢,你会发现,只要 n>0n 就是 N 的。但显然我们很有必要关心每一堆里具体有多少石子。因此只根据输赢描述肯定不行。

我们发现问题出在把局面组合起来的时候。因此我们这样描述:对于局面 G,GH,win(G+H)=win(G+H) (这里的等于是指输赢情况相等),则我们说 GG 等价,记作 GG

SG 定理

SG 定理是说,对于每个局面 S,都存在恰好一个 n 使得 Sn。并且 n 的值为所有 S 的后继状态 n 值的 mex。这个 n 值就是 SG 函数的值 SG(S)

SG 的另一个性质是,若 S=A1+A2...+An,则 SG(S)=SG(A1)SG(A2)...SG(AN),其中 为 Nim 和,也就是我们熟悉的异或和。关于这个的证明:首先使用 SG 定理,然后参考【Nim游戏的正确性证明】,得到它是对的。这个放在 SG 定理证明的后面。

证明

引理1

对于一个 P 的局面 A 和任意局面 GGG+A

对于任意 H,需要满足 win(G+H)=win(G+H+A)。分类讨论。

如果 win(G+H)=P,那么 win(G+H+A) 一定也是 P。为什么呢?整个局面可以看成 (G+H)+A,由两个后手必胜的局面组成。无论先手在哪个部分操作,后手都可以用对应的必胜策略来应对。两边后手都不会输,因此总局面也一定是后手必胜。

如果 win(G+H)=N,那么 win(G+H+A) 一定也是 N。同样分成 G+HA 两部分,G+H 是先手必胜的,先手按必胜策略在这里操作一步后,就形成两个先手必败的局面给后手。按照上一种情况中的讨论可知,操作完这一步后的先手(即原来的后手)必败。 那也就是原来的先手必胜,就是

引理2

win(G+G)=PGG

考虑 G+G+G

一方面它等于 (G+G)+G。发现 G+G 一定是后手必胜的,因为后手可以和先手做对称的操作,只要先手能走,后手就一定能走,后手永远不会输。因此它是一个 P 的局面 +G,根据引理1知它等价于 G

另一方面它等于 G+(G+G),由于 G+GP 的,所以它等价于 G

从而 GG+G+GG

前置知识:结构归纳法

结构归纳法可以看成是数学归纳法在DAG上的拓展:我们先说明一些命题是对的,然后命题之间存在依赖关系(无环),对于每个依赖关系证明:若前置命题对,则某命题对,从而推得所有命题都对。

数学归纳法可以看成是对一条退化成链的DAG进行结构归纳法

SG定理的证明

我们使用结构归纳法证明:首先没有后继状态的局面等价于 0,然后对于局面 S,我们证明:如果它的后继中SG定理成立,那么 S 中SG定理成立。

即,设:对于局面 S={S1,S2...Sk},假设 S1,S2...Sk 都等价于一些单堆 Nim 游戏,设它们为 n1,n2...nk,那么存在 m 使得 Sm,并且我们知道 m=mex{n1,n2...nk}

显然 SS={n1,n2...nk}。 考虑证明 Sm

根据引理2,这件事情等价于 win(S+m)=P。分类讨论

  1. 假设先手在 S 中操作,走到了 x。若 x<m,显然后手可以在 m 中也走到 x,变成两个相同局面同时进行,显然是后手必胜。如果 x>m,那么后手可以继续在 x 中操作,走到 m,又变成两个相同局面,后手必胜。
  2. 假设先手在 m 中操作,走到了 x,那显然后手就在 S 中走,走到 x,后手必胜

综上,win(S+m)=P,从而 Sm。又因为 SS,从而 Sm

Nim游戏正确性证明

我们知道,取 ai 的异或和,大于 0 就是先手必胜,为 0 就是后手必胜。

我们使用数学归纳法证明。设命题 P(k) 表示:当 aik 时,结论成立。

显然 P(0) 成立,因为此时 ai 一定全 0,异或和为 0,后手胜。

下证: 当 P(k1) 成立时, P(k) 成立。

设此时 ai 的异或和为 x。分类讨论:

x>0,设 x 二进制最高位为 2p 位。那么一定有至少一个 ai,它的 2p 位为 1。我们把 ai 变成 aix,那么 aip 高的位不变,p 位上由 1 变成 0,不管后面怎么变 ai 都会变小。这样一来,所有 ai 的异或和变成了 0,并且和一定 <k。根据 P(k1) 成立,此时的 ai 的后手必胜。也就是说原来的 ai 先手必胜。

x=0,无论先手如何操作,和都会变小,并且异或一定会变成一个非 0 的数。(将 a 变成 a<a,异或和变化为 aa,当且仅当 a=a 时它可以为 0,由于 a<a,因此它一定不为 0)根据 P(k1) 成立,此时的 ai 先手必胜,也就是原来的 ai 后手必胜。

综上,P(k1) 成立时,P(k) 成立。

证明概括

SG:你发现一个SG值和单堆Nim唯一的不同在于它可以变大,但是变大的话你显然可以再变回来,所以和单堆Nim等价

Nim:你发现你找一个最高位重合的异或一下就可以把非0的异或和变成0,并且异或和为0时无论如何都会变成非0

posted @   Flandre-Zhu  阅读(643)  评论(0编辑  收藏  举报
相关博文:
阅读排行:
· 单线程的Redis速度为什么快?
· 展开说说关于C#中ORM框架的用法!
· Pantheons:用 TypeScript 打造主流大模型对话的一站式集成库
· SQL Server 2025 AI相关能力初探
· 为什么 退出登录 或 修改密码 无法使 token 失效
历史上的今天:
2021-08-03 Atcoder Regular Contest 124 (vp)比赛记录
点击右上角即可分享
微信分享提示