杂志审稿人打分表参考

https://www.bilibili.com/video/BV1Ej411R7w8/?spm_id_from=333.999.0.0&vd_source=3ad05e655a5ea14063a9fd1c0dcdee3e

 

重要部分：

首先：

1. Introduction部分是否提供了足够的背景和对应的参考文献。 你的背景写出来后，你要让人感觉到，你的这个研究不做，天理不容。你所涉及的研究领域仅3-5年的高被引文章，你一定要引用出来。能引用高分区的就别引用低分区的。如果一篇文章的参考文献很少，那么这个文章基本上不用看了。

2. 是否所有引用参考文献都是和研究相关的。

3. 研究的涉及是否合理。比如研究设计是否可信，是否可行。

4. 研究方法描述的是否详细，其他人能否重复。

5. 研究结果表述是否清晰。有没有一些被你刻意隐瞒的研究结果。有没有一些研究结果说的不清楚，比如x和y对比，多了少了之类的。在统计学上是否具有显著性的差别，这都属于结果表述是否清楚的范围。此处注意，能用图表达的别用表格表达，能用表格表达的内容和信息，就别用文字表达。

6. 你的研究结论能否被你的研究结果所支持。研究结论不能信口开河，东拉西扯。研究结论一定要是研究结果能显示出来的。

以上都是很客观的评价指标，你该对就对了，该错就错了。

此外：

英语方面。英语方面是锦上添花而非雪中送炭的作用。雪中送炭的还得是文章的结构和文章的内容。

1. 英语表述是否清晰，语法是否正确。有的时候英文论文审稿人，挺双标的，它一看你是中国人写的，就认为你写的不行。有的时候有一些窍门，有些人会在文章的后面附上一个润色证明，即便你实际没有经过专业机构的润色，你也可以附上一个润色的证明。它一看有专业机构润色过了，也就不说什么了。

2.是否有简单的拼写错误。

3. 英语语言风格是否需要简单的修改。

此外：

给编辑的建议：
1. 审稿人是否与论文作者有潜在的利益冲突。

2. 有无发现学术不端；

3. 有无发现不合适的引用；

4. 有无发现其他方面的种族和歧视问题。

评级：

1. 创新性是否足够。

2. 研究的意义是否显著。

3. 表述质量如何。

4. 科学性体现的如何，是否就是一个工程问题。

5. 读者是否感兴趣。也即你的文章研究的是否是领域中大家共同关注的问题。

6. 整体优点如何。如果前面几点都是好的，那么此点肯定也不错。

给作者的评论和建议：

那就写的是作者能看到的审稿人意见和建议了。有些杂志还要求审稿人，写的字数不能少于500字。

给编辑的建议：（此处作者看不到）

前面的内容，可能审稿人都是很客气的说，此处作者看不到的地方，审稿人可能就不客气了。

此处可能告诉编辑，小修接收或直接接收等建议，或修改后重审等。也有可能有吐槽或夸奖的内容。

总体评价：

对论文是否直接接收等。以及其他建议。

审稿人签名和日期。

 

总体而言，创新性，前后是否呼应，结果是否好，讨论是否围绕结果，结论是否能被结果支撑，这几点非常重要。要有中心思想，要前后呼应，要能自圆其说。围绕中心，前后呼应，自圆其说，已发表为目的。结果导向就OK了。