【译】人工智能的哲学

原作：primitiveproton

引言：自从著名的“图灵测试”出现以来，关于开发具备类似人类思维能力的机器的争论就越来越激烈。该测试针对一台计算机，它需要通过书面交流欺骗一个人类询问者，使其误以为它是一个真实的人。虽然如今的机器可以模仿人类的某些行为，但还没有计算机通过图灵测试。

我们是否理解智能？

要理解“人工智能”这个术语中所包含的“智能”，我们首先需要深入研究人类智能的基本概念。无论我们体内的智能来源是什么——上帝、更高等的存在，还是有感知力的程序，但在整个链条中，正是我们向机器注入了未知类型的智能。这不仅给予了我们一定的责任，也让我们思考智能本身的问题。

首先，我们是否真正理解智能呢？如果是的话，讨论到此结束，因为我坚信，对于我们完全理解的智能，我们也能够将其植入机器中。然而，遗憾的是，这个主张与事实相去甚远。作为人类，我们尚未弄清楚智能的真正含义。不可否认，我们已经将某些社会和文化规范与之联系起来，但基本概念仍然难以捉摸。

智慧，是我们与宇宙本身共享的所有个体成分的总和

早期哲学家

根据柏拉图（也许是有史以来最著名的哲学家）的说法，有一位创造者设计了人类和世界，两者都是可区分的实体。虽然世界是创造者思想中易腐的物化，但我们的思想，也就是人类的思想，只要它们是创造者思想的准确副本，就是真实的。

另一方面，另一位著名哲学家亚里士多德排除了创造者的概念，并提出我们的思想与世界上的物体相似。这两种观点可能是我们将引入到“人工通用智能”（AGI）或称强人工智能的思维能力的基础，其中机器可以发展和复制人类的认知能力。

我们的思想要么是由更高的神器创造的，要么是从我们周围的环境中散发出来的。 

现代哲学家

快进到16世纪，我们有了伽利略·伽利雷。他认为感知是一种内在的过程。他相信，对于我们所确定的对象而言，诸如味道、气味、颜色等属性只不过是一些名称。它们实际上存在于意识中，因此这些属性并不独立存在。此外，根据他的观点，哲学是用数学语言写成的，其特征源自几何学。

后来出现的英国哲学家托马斯·霍布斯深受伽利略的影响。他扩展了伽利略的观点，提出我们的思想也是由粒子构成的，并受到思考者的操纵。笛卡尔则进一步发展了一种理论，认为思想本身就是符号表征。当希望在任何软件中完全复制人类认知时，需要考虑到上述观点。

“我思故我在”——勒内·笛卡尔

身心之谜

在哲学探索的过程中，我们遭遇了一个被称为“二元论”的神秘概念。让我们严谨地探讨一下这个概念，因为它涉及我们对存在的理解。二元论主张心灵和身体是完全不同的实体。在人类的体验中，我们拥有心灵和物质两种属性。前者涵盖了意识、目的性和自我等抽象概念，而后者则涉及大小、重量、时空、运动等具体属性。

身心问题的核心在于这两组属性之间错综复杂的关系，它引导我们进入了本体论和因果论的领域。在本体论上，我们有着激烈的争论：精神状态是身体状态的子类还是反之亦然？或者两者完全独立于彼此？因果论的问题是：这两种状态是否相互影响？当我们开始探索二元论对机器的影响时，我们发现自己处于不确定的境地。 然而，如果它以某种方式渗透到机器的存在中，无疑会在他们的认知能力上留下深刻的印记。

有时，界限是如此模糊，以至于两个事物相互融合——就像思想和身体一样

智力的界限

至今为止，我们对于我们作为一个物种所拥有的智能，以及我们将要赋予机器的智能并没有固定的边界。根据目前我们对宇宙的理解，我们确实存在一些限制，比如光速（没有任何东西能够超过它的速度）以及量子不确定性（特别是普朗克长度，低于该长度的任何距离测量都没有任何意义）。几乎可以肯定的是，智能并非无限，它也存在着一个边界限制。

道德和价值观

如果我们打算让计算机来建立我们社会的规范和价值观，在生物之间制定法律和秩序，并在自然与人工之间建立深刻的联系，那么我们必须确保注入其中的智能至少具备我们所拥有的智能的所有组成部分。但这也指向了一个更根本的问题——我们的价值观到底是什么？在我们一生中，我们的道德观念变化是很自然的，因此我们需要弄清楚机器可能也会经历的道德漂移。

迟早，机器也会吸收道德价值观

未来的时间

上述哲学即使不是唯一的，也必须成为我们将智能注入机器的道路上的指导力量。而当人与机器之间没有明确界限、彼此之间实现完美和谐的未来到来时，我们也会消除现在人与人之间的差异，为共存树立一个坚定的榜样！