处理机管理——调度算法：先来先服务FCFS 短作业优先SJF 高响应比优先HRRN

先来先服务调度算法FCFS：按照到达的先后顺序调度，事实上就是等待时间越久的越优先得到服务。
算法思想：主要从“公平”的角度考虑（类似于我们生活中排队买东西的例子）
算法规则：按照作业／进程到达的先后顺序进行服务
用于作业/进程调度：用于作业调度时，考虑的是哪个作业先到达后备队列；用于进程调度时，考虑的是哪个进程先到达就绪队列
是否可抢占？非抢占式的算法
优缺点：优点：公平、算法实现简单
缺点：排在长作业（进程）后面的短作业需要等待很长时间，带权周转时间很大，对短作业来说用户体验不好。FCFS算法对长作业有利，对短作业不利EG：排队买奶茶
是否会导致饥饿（某进程/作业长期得不到服务）：不会

短作业/进程优先调度算法SJF/SPF：每次调度时选择当前己到达且运行时间最短的作业／进程。
抢占式的短作业优先算法(最短剩余时间优先算法SRTN):每当有进程加入就绪队列改变时就需要调度，如果新到达的进程剩余时间比当前运行的进程剩余时间更短，则由新进程抢占处理机，当前运行进程重新回到就绪队列。另外，当一个进程完成时也需要调度
算法思想:追求最少的平均等待时间，最少的平均周转时间、最少的平均带权周转时间
算法规则:最短的作业/进程优先得到服务（所谓“最短”，是指要求服务时间最短）
用于作业/进程调度:即可用于作业调度，也可用于进程调度。用于进程调度时称为短进程优先算法SPF
是否可抢占？SJF和SPF是非抢占式的算法。但是也有抢占式的版本一一最短剩余时间优先算法SRTN
优缺点：
优点：“最短的”平均等待时间、平均周转时间
缺点：不公平。对短作业有利，对长作业不利。可能产生饥饿现象。另外，作业/进程的运行时间是由用户提供的，并不一定真实，不一定能做到真正的短作业优先
是否会导致饥饿：会。如果源源不断地有短业/进程到来，可能使长作业/进程长时间得不到服务，产生“饥饿”现象。如果一直得不到服务，则称为“饿死”

高响应比优先算法HRRN：非抢占式的调度算法，只有当前运行的进程主动放弃CPU时（正常/异常完成，或主动阻塞），才需要进行调度，调度时计算所有就绪进程的响应比，选响应比最高的进程上处理机。
算法思想：要综合考虑作业/进程的等待时间和要求服务的时间
算法规则：在每次调度时先计算各个作业／进程的响应比，选择响应响比最高的作业/进程为其服务
用于作业/进程调度：即可用于作业调度，也可用于进程调度
是否可抢占？非抢占式的算法。因此只有当前运行的作业/进程主动放弃处理机时，才需要调度，才需要计算响应比综合考虑了等待时间和运行时间（要求服务时间）
优缺点：等待时间相同时，要求服务时间短的优先(SJF的优点）
要求服务时间相同时，等待时间长的优先（FCFS的优点）
对于长作业来说，随着等待时间越来越久，其响应比也会越来越大，从而避免了长作业饥饿的问题
是否会导致饥饿：不会

注：这几种算法主要关心对用户的公平性、平均周转时间、平均等待时间等评价系统整体性能的指标，但是不关心“响应时间”，也并不区分任务的紧急程度，因此对于用户来说，交互性很糟糕。因此这三种算法一般适合用于早期的批处理系统