【转】PaxosLease算法--2PC看Paxos选主
原文请参考【[置顶] Paxos master选举--PaxosLease算法】
众所周知,为了避免Paxos算法的活锁问题,必须选举唯一的proposor。偏偏在Paxos原论文中,作者L. Lamport不屑于讨论这个问题,因为选举过程中,即使出现多个master共存,也不影响Paxos算法正确性。另一方面,由著名的Fischer-Lynch-Paterson结论可知,不采取超时机制,任何算法都不能保证在有限时间内选举成功。不过这个结论在这里对我们影响不大,我们只要设计一个实际系统中好使的一个算法就行,而且我们希望保证选举过程的”安全性“,任意时刻不允许多个master共存,理由见这里。
为了满足”安全性“,容易想到lease机制,一个lease,就是一个带expire-time的锁。锁的持有者必须在expire-time之前进行续约(延后expire-time),否则time一到锁就自动释放。这样锁的持有者宕机后不会导致资源长时间被锁住,其次,锁的持有者若由于网络原因续约失败,就必须在expire-time到来之前停止对锁住资源的操作,这样其它主机在expire-time到来后获得锁,就不会和原先的锁持有者同时操作锁住的资源,造成数据被破坏。
回到这里的问题,多台机选举一个master,每一台都可能宕机,这个lease肯定不能只存在一台机上,每台机都是对等的,那所有的机器都得存一份lease,容易设计出如下简单的算法:
- 参与选举的机器先启动定时器,超时时间T,然后广播一个获取lease请求,附带上自己机器id。
- 每台机器接收到lease请求后,检查自己的lease状态,若为空或者等于请求机器的id,把lease状态设为此id机器占有,然后也启动定时器,超时时间T(超时时间一到就把lease置空),回复OK。否则回复lease被占用。
- 如果参与选举机器接收到多数派机器回复OK,那么在超时时间T结束,可以确信自己独占lease,这段时间内别的机器无法获取lease。
上述算法的正确性是显而易见的,但是很容易陷入死锁。假设多个候选者同时广播lease请求,分别抢占了一部分机器的lease,但又都达不到多数派的要求,那么就谁也无法获得lease,只能等待每台机器lease超期再次尝试。注意到第二次尝试必须等到lease超期后才能再开始,这是很严重的block状态,所以这里把它称为”死锁“。
如何避免上述的死锁问题?容易想到,在发出占有lease的指令之前,可以先探查一下当前所有机器上lease的状况,如果探查结果超出半数的lease都是空的,那么再广播占有lease的指令,否则的话就过一段时间再探查,因为在这种情况下再去占有剩下的lease,不但获得不了多数派lease,反而会加剧死锁。
这样一来,我们就很容易设计出一个两阶段提交的算法了:
- prepare request:广播探查lease指令
- prepare response:回复lease状态
- propose request: 检查收到的Respond回复,若多数派回复为空,发出Capture lease指令,当然,要附带上本机ID。然后启动定时器,超时时间T
- propose response:接收Capture Lease,Overwrite原lease状态,回复OK
- Check & Ack: 若收到多数派的OK回复,那么在超时时间T结束之前,就可以确信自己得到lease了