依赖注入+控制反转
依赖注入产生的背景:
随着面向对象分析与设计的发展,一个良好的设计,核心原则之一就是将变化隔离,使得变化部分发生变化时,不变部分不受影响(这也是OCP的目的)。 为了做到这一点,要利用面向对象中的多态性,使用多态性后,客户类不再直接依赖服务类,而是依赖于一个抽象的接口,这样,客户类就不能在内部直接实例化具 体的服务类。但是,客户类在运作中又客观需要具体的服务类提供服务,因为接口是不能实例化去提供服务的。就产生了“客户类不准实例化具体服务类”和“客户 类需要具体服务类”这样一对矛盾。为了解决这个矛盾,开发人员提出了一种模式:客户类定义一个注入点,用于服务类(实现IAttackStrategy的具体类,也包括以后加进来的所有实现IAttackStrategy的新类)的注入,而客户类的客户类(Program,即测试代码)负责根据情况,实例化服务类,注入到客户类中,从而解决了这个矛盾。
依赖注入的正式定义:
依赖注入(Dependency Injection),是这样一个过程:由于某客户类只依赖于服务类的一个接口,而不依赖于具体服务类,所以客户类只定义一个注入点。在程序运行过程中, 客户类不直接实例化具体服务类实例,而是客户类的运行上下文环境或专门组件负责实例化服务类,然后将其注入到客户类中,保证客户类的正常运行。
http://www.iteye.com/topic/692793
3.2 工厂方法模式与IoC/DI
IoC——Inversion of Control 控制反转
DI——Dependency Injection 依赖注入
1:如何理解IoC/DI
要想理解上面两个概念,就必须搞清楚如下的问题:
- 参与者都有谁?
- 依赖:谁依赖于谁?为什么需要依赖?
- 注入:谁注入于谁?到底注入什么?
- 控制反转:谁控制谁?控制什么?为何叫反转(有反转就应该有正转了)?
- 依赖注入和控制反转是同一概念吗?
下面就来简要的回答一下上述问题,把这些问题搞明白了,IoC/DI也就明白了。
(1)参与者都有谁:
一般有三方参与者,一个是某个对象;一个是IoC/DI的容器;另一个是某个对象的外部资源。
又要名词解释一下,某个对象指的就是任意的、普通的Java对象;
IoC/DI的容器简单点说就是指用来实现IoC/DI功能的一个框架程序;对象的外部资源指的就是对象需要的,但是是从对象外部获取的,都统称资源,比
如:对象需要的其它对象、或者是对象需要的文件资源等等。
(2)谁依赖于谁:
当然是某个对象依赖于IoC/DI的容器
(3)为什么需要依赖:
对象需要IoC/DI的容器来提供对象需要的外部资源
(4)谁注入于谁:
很明显是IoC/DI的容器 注入 某个对象
(5)到底注入什么:
就是注入某个对象所需要的外部资源
(6)谁控制谁:
当然是IoC/DI的容器来控制对象了
(7)控制什么:
主要是控制对象实例的创建
(8)为何叫反转:
反转是相对于正向而言的,那么什么算是正向的呢?考虑一下常规情况下的应用程序,如果要在A里面使用C,你会怎么做呢?当然是直接去创建C的对象,也就是
说,是在A类中主动去获取所需要的外部资源C,这种情况被称为正向的。那么什么是反向呢?就是A类不再主动去获取C,而是被动等待,等待IoC/DI的容
器获取一个C的实例,然后反向的注入到A类中。
用图例来说明一下,先看没有IoC/DI的时候,常规的A类使用C类的示意图,如图7所示:
图7 常规A使用C示意图
当有了IoC/DI的容器后,A类不再主动去创建C了,如图8所示:
图8 A类不再主动创建C
而是被动等待,等待IoC/DI的容器获取一个C的实例,然后反向的注入到A类中,如图9所示:
图9 有IoC/DI容器后程序结构示意图
(9)依赖注入和控制反转是同一概念吗?
根据上面的讲述,应该能看出来,依赖注入和控制反转是对同一件事情的不同描述,从某个方面讲,就是它们描述的角度不同。依赖注入是从应用程序的角度在描
述,可以把依赖注入描述完整点:应用程序依赖容器创建并注入它所需要的外部资源;而控制反转是从容器的角度在描述,描述完整点:容器控制应用程序,由容器
反向的向应用程序注入应用程序所需要的外部资源。
(10)小结一下:
其实IoC/DI对编程带来的最大改变不是从代码上,而是从思想上,发生了“主从换位”的变化。应用程序原本是老大,要获取什么资源都是主动出击,但是在
IoC/DI思想中,应用程序就变成被动的了,被动的等待IoC/DI容器来创建并注入它所需要的资源了。
这么小小的一个改变其实是编程思想的一个大进步,这样就有效的分离了对象和它所需要的外部资源,使得它们松散耦合,有利于功能复用,更重要的是使得程序的整个体系结构变得非常灵活。
2:工厂方法模式和IoC/DI有什么关系呢?
从某个角度讲,它们的思想很类似。
上面讲了,有了IoC/DI过后,应用程序就不再主动了,而是被动等待由容器来注入资源,那么在编写代码的时候,一旦要用到外部资源,就会开一个窗口,让
容器能注入进来,也就是提供给容器使用的注入的途径,当然这不是我们的重点,就不去细细讲了,用setter注入来示例一下,看看使用IoC/DI的代码
是什么样子,示例代码如下:
public class A { /** * 等待被注入进来 */ private C c = null; /** * 注入资源C的方法 * @param c 被注入的资源 */ public void setC(C c){ this.c = c; } public void t1(){ //这里需要使用C,可是又不让主动去创建C了,怎么办? //反正就要求从外部注入,这样更省心, //自己不用管怎么获取C,直接使用就好了 c.tc(); } } |
接口C的示例代码如下:
public interface C { public void tc(); } |
从上面的示例代码可以看出,现在在A里面写代码的时候,凡是碰到了需要外部资源,那么就提供注入的途径,要求从外部注入,自己只管使用这些对象。
再来看看工厂方法模式,如何实现上面同样的功能,为了区分,分别取名为A1和C1。这个时候在A1里面要使用C1对象,也不是由A1主动去获取C1对象,
而是创建一个工厂方法,就类似于一个注入的途径;然后由子类,假设叫A2吧,由A2来获取C1对象,在调用的时候,替换掉A1的相应方法,相当于反向注入
回到A1里面,示例代码如下:
public abstract class A1 { /** * 工厂方法,创建C1,类似于从子类注入进来的途径 * @return C1的对象实例 */ protected abstract C1 createC1(); public void t1(){ //这里需要使用C1类,可是不知道究竟是用哪一个 //也就不主动去创建C1了,怎么办? //反正会在子类里面实现,这里不用管怎么获取C1,直接使用就好了 createC1().tc(); } } |
子类的示例代码如下:
public class A2 extends A1 { protected C1 createC1() { //真正的选择具体实现,并创建对象 return new C2(); } } |
C1接口和前面C接口是一样的,C2这个实现类也是空的,只是演示一下,因此就不去展示它们的代码了。
仔细体会上面的示例,对比它们的实现,尤其是从思想层面上,会发现工厂方法模式和IoC/DI的思想是相似的,都是“主动变被动”,进行了“主从换位”,从而获得了更灵活的程序结构。
未完待续......
posted on 2016-08-16 13:07 ultrastrong 阅读(384) 评论(0) 编辑 收藏 举报