@小小泡泡飘飘看看这题，你会做吗？

这题一看就很高端，不规则的三角形和角度，什么勾股定理、三角函数全都派不上用场，我会做，我真是太厉害了，哈哈哈哈。

数学吧《小学题这么难》 https://tieba.baidu.com/p/8221420103 。

类似的题目还有，数学吧《假设这是个正方形，如题》 https://tieba.baidu.com/p/8215962603 。

本文已发到反相吧《@小小泡泡飘飘看看这题，你会做吗？》 https://tieba.baidu.com/p/8234220197 。

5 楼

这样的题目其实也是丢番图问题。

9 楼

今天， @joywee2007 在《今天来讲一讲以太》 https://tieba.baidu.com/p/8418755902 10 楼艾特我。

最近，我关注了反相吧的两个民科， @minimose001 @反相派周宪。我也在《16维的复双四元数的电磁变换和电磁张量哪个更简洁？》 https://tieba.baidu.com/p/8408722884 ，《爱因斯坦反相语录》 https://tieba.baidu.com/p/5597672791 对他们作了评价。

@小小泡泡飘飘最近在反相吧大讲特讲狭义相对论是怎么正确的解释了电磁现象，拯救了电磁现象，在《今天来讲一讲以太》 1 楼说如果没有洛伦兹收缩，电磁现象就崩盘了，又说洛伦兹变换空间收缩解释了电磁现象，在 8 楼说 “闵可夫斯基几何是用来解决电磁现象的” 。

相对论还能解释电磁现象？狭义相对论还有这功能？我怎么没听说过？

更搞笑的是， @反相派周宪说洛伦兹变换是用于解释重力场的，说这是洛伦兹的本意，又说反相者实质上是反洛，而反洛又是维相，于是，反相者实际上是维相者。你说的这些，洛伦兹都没想过吧？

@反相派周宪在《今天来讲一讲以太》 10 楼说了很多看法，我认为用 @反相派周宪的那一套，来解释电磁现象，也能干得很漂亮。

@minimose001 还在搞主流的矩阵旋转那一套，但加入了本土化创新发展，发明了太极算符。

这几天反相吧的以太支持者和反对者进入了新一轮的狂热，鼓噪吵吵，刚才吃晚饭的时候，天边飞来一个神来一笔的想法，你们研究西方的以太，我们研究中国本土的太乙，太乙是什么？太乙，又名太一？我的理解是，太乙是气，是最初的 “气” 。盘古开天辟地时，不是说 “天地间一片混沌” 吗？这不就是天地间充满着 “气” 吗？和 “以太是万物的起源” 不是一样吗？太乙是气，气是万物的起源。和《圣经 • 创世纪》的 “第一天，要有光，就有了光” 不是一样吗？

其实太乙是前几天 @joywee2007 提到的，他说 “以太、太乙”，把以太和太乙两个词放在一起，我一看很妙。

什么斐索流水实验拖曳以太证明了以太存在？斐索流水实验里，光是在介质里传播，但介质是水和玻璃，不是以太， OK ？

其实我没看过斐索流水实验。

10 楼

昨天晚上我在 9 楼评论了 @反相派周宪，今天早上，他在《爱因斯坦反相语录》 https://tieba.baidu.com/p/5597672791 17 楼回复了我两条回复。

虽然相对论的光速不变没有道理，但相对论从 “光速不变” 和所谓的 “两朵乌云” 之一的迈克尔逊-莫雷实验建立，于是，既然要破解相对论，从建设性和负责任的角度出发，还是要解决光速不变，要破解光速不变，就要解释迈克尔逊-莫雷实验，当然，还要解释双星、超新星光速不变。

@引力风认为不应反思和反对相对论，应该去寻找更好的理论。

我反对这个观点。

解释迈克尔逊-莫雷实验容易，可以有多种解释。解释双星、超新星光速不变困难。要解释双星、超新星光速不变，和迈克尔逊-莫雷实验一起得出一个统一的光速模型不容易，要获得这个问题的答案，需要深刻的思考自然现象，深刻的思考科学自身，更要大胆假设。

所以， @反相派周宪说他耗费了几十年时间（一说四十年，一说五十年，或其它？）破解相对论， “经历了几十年的反复思考才做到的” ，这完全可以理解，这是正常的。

对光速问题的第一个大的阶段的解决，解释双星、超新星光速不变，我从 2019 年 7 月开始，到 2020 年 4 月写《数学物理的思维是不能了解宇宙的》 https://tieba.baidu.com/p/6632889244 ，《谈谈光速》 https://tieba.baidu.com/p/6904744331 ，到 2020 年 8 月开始记录《K 量子论》平时的一些想法，以及之后的一段时间，用了一年多的时间，虽说比 @反相派周宪四十年短太多，但对我来说，一年多还是挺漫长的，仿佛经历了很多，也成长了很多，虽然现在看来，又觉得那时挺稚嫩的。

今天， @joywee2007 在《光速是可以叠加的》 https://tieba.baidu.com/p/8424063431 2 楼艾特我。

1 楼题目本来我以为列几个一次方程就解出来了，但大前天（2022-05-22）看到数学吧《这两题怎么做》 https://tieba.baidu.com/p/8423726976 的第二题，随便看了看，《这两题怎么做》 2 楼层主给出解题思路，要写一些证明， 3 楼又说 “第二题角元塞瓦yyds”，似乎是个定理。角元塞瓦？怎么不是茶道赛高？我就奇怪了，这么简单的题，还要什么证明步骤，还要什么定理？平时在数学吧也经常看到有人问这类题目，我就奇怪这么简单的题怎么屡问屡有人问？还看到一些回复介绍去看一些帖子里的讲解，难道这么简单的题做起来还有一些方法步骤，不是我想的那么简单？真是奇了怪哉。

然后，午饭后的中午，我就看着手机上本帖 1 楼的题目，就开始想，其实之前（前些日子）就发现一些端倪，所以，我大概猜到如果用一次方程组不能解这题的话，问题应该出在哪里，果不其然，实际列方程做了演算后，基本上就是那么回事，这题确实不能用一次方程组解，或者说，用一次方程组解不出来。一次方程组又叫线性方程组，怎么叫都行。

那么，用一次方程组解不出来的原因是什么？接下来当然要分析这个，那天下午，原因已经分析出来了，解法还要再想一想，有空写段文章说明一下。

我们做这些题会用些时间，但也是玩，你们这么整小学生就有点坑，你们这么开发小学生的智力会让小学生早熟，这还只是其中一个副作用。不过这也是时代大势所趋，现在都 2023 年代了，教材习题思维还停留在 80 年代也不行。

结论 / 结语：幸好我不是这个时代的小学生、初中生、高中生，我现在已经不用考试了。

《这两题怎么做》里的两道题如下

第一题