《如何彻底搞懂狭义相对论里的“光速不变”？》回复

《如何彻底搞懂狭义相对论里的“光速不变”？》 https://tieba.baidu.com/p/7758469305

49 楼

回复 24 楼 @Djh807

你提的问题很好。你一说，我想起来了，老爱之前，麦克斯韦方程计算出了光速，大家都说麦克斯韦方程计算出的光速和参照系无关，因为麦克斯韦方程计算出的光速和参照系无关，由此就产生了一个问题，说是麦克斯韦方程和伽利略变换不相容（这是谁想出来的），于是大家又要去解决这个问题，让麦克斯韦方程和伽利略变换兼容，比如搞一些 “协变” 什么的，洛伦兹搞了一个洛伦兹变换也是这方面的一个尝试。

说了多少次，介电常数和磁导率的测量本身就是有参照系的，建立电磁场变化的模型，这个模型也有参照系，把介电常数和磁导率放到电磁场变化的模型里计算，这个计算也是有参照系的。但不知怎的，人们一股脑的都说麦克斯韦方程计算出的 “光速” 和参照系无关。

就算光速（电磁波速度）真的和参照系无关，那也应该去探究光速、光、电磁波的运作机制，就像我们的反相吧和东方的民科所做的思考，而不是从一个（可能）不可靠的方程出发继续去做一些数学推导得到一些不严格的，似是而非的，差之毫厘，谬之千里的推论。

认真的说，如果推导的物理前提正确，数学推导（比较 “纯” 的数学方法）也可能得到正确的物理结果。但是，就算物理前提正确，从一个方程出发用数学推导（比较 “纯” 的数学方法）寻找可能的物理答案，在数学上，可能会有很多 “解”，这些解中，哪一个才是符合物理的答案，这需要进行数学分析，这是一项数学工作，不是随便得到一个特例的数学解就当作物理的答案的。

总之从麦克斯韦方程和伽利略变换的这个问题乃至相对论引出一个问题：从数学上寻找物理的答案，物理的前提要正确，物理的概念要正确，数学的方法要严谨。这里面的问题很多，也是大学问，也是一个新的数学学科和物理学科，等待年轻人去发掘发展创造创新。

回顾历史，凡此种种，不禁感慨，那个时代的科学家和人们的想法真奇怪！

回复 49 楼 @dark_memeory

经你一说，原来欧洲也有分歧，哈哈。英伦岛和地中海海岸也总有些格格不入，这很有趣，也越来越清晰了。

以前就觉得分析力学（哈密顿力学）这些比较多的依赖数学，给人感觉有点过分依赖数学，有过分依赖数学的倾向；滥用数学的苗头，大概也是从这来的。

原来写过《分析力学是广义相对论和量子力学的根系》 https://tieba.baidu.com/p/6973553651 。

还有拉格朗日力学，应该也属于你说的分析哲学分析力学，我不知道拉格朗日力学什么样，也许使用了偏微分方程之类吧。

“按照坐标数据变换来的”，这其实也反映了对形式和抽象的偏重吧。

前两天看到一个帖里网友说到流体力学里对力的定义是 F = dp / dt ，而不是 F = ma 。其实 F = ma 也有几种说法，比如 a = F / m ，有人说 a = F / m 是中学的讲法，实际上大学物理或理论物理应该是 F = ma …… 还有没人说 m = F / a 的？比如动质量？又 @fz8zi8 提的问题 “质量是速度的函数吗？”

…… 凡此种种，争得不可开交。哇哈哈哈哈。

我也一直搞不清位移和路程有什么区别，我自己都用路程。在网上看到资料和公式说到位移，我也按路程用，反正位移和路程的微分是一样的。

后来发现，在直角坐标系里描述功时，宏观的位移和微分的位移等价。（滑稽）