我决定 发展推广 一个 物理学 学派 “逻辑物理学”

逻辑物理学 的 创始人 是 百度贴吧 的 灵魂保卫者，    见 百度贴吧 逻辑物理学吧   https://tieba.baidu.com/f?kw=%E9%80%BB%E8%BE%91%E7%89%A9%E7%90%86%E5%AD%A6&ie=utf-8         ，

 

灵魂保卫者 对 逻辑物理学 的 简介 是

“

欢迎来到逻辑物理学吧！我会让大家看到一个剥掉数学这个外壳后的物理学！大家拭目以待吧！

逻辑物理学，致力于将逻辑比较关系从物理学中分离出来，只有纯碎的客观物理关系才是研究本质的基础～找出物理学中的正确逻辑关系，就是逻辑物理学的研究方法～

”

 

我在 看到 了 《逻辑物理学》第四章 《时间的本质》 和 《论时间概念的局限性》 后 受到启发，   觉得应该 发展 逻辑物理学  。

《时间的本质》篇幅 是 一页文字 ， 一幅插图，  

《论时间概念的局限性》 篇幅 也是 一页文字 ， 一幅插图， 

 

这两篇文章 分析 了 时间 的 本质 和 局限性 ， 可以说是 从 哲学 和 科学 上 对 时间 的 概念 进行了 分析 和 定义，   文字浅显， 逻辑客观  。  读之是一种享受  。

这两篇文章 并没有 把 时间 “形而上” 化，  也没有 抽象化，  也没有 神秘化，  也没有 逻辑游戏， 也没有 文字游戏  。

 

科学 的 本体 是 直观 和 逻辑思辨  。         现代科学 过度依赖 数学 ，  忽视 直观 和 逻辑思辨 ，   这 是一个 误区 ， 见 《从 广义相对论 看到 “数学陷阱”》  https://www.cnblogs.com/KSongKing/p/11335305.html     。

 

在 直观 和 逻辑思辨 上 把握 了 模型，  再来 用 数学 计算 就 很简单，   和 小学 应用题 一样  。

 

我认为 基础公式， 或者说 原理公式 ，    应该是 简单的 初等数学 算式，   只有将 原理公式 应用到 连续变化 场景 时 才会 引入 微积分 计算  。

 

惠更斯原理 就是 把 简单问题 复杂化，而且是 升维 复杂化 的 例子  。

惠更斯原理 用 波动性 来 描述 光 的 反射 、折射，   就变成了 肥皂泡 上 冒泡泡， 冒啊冒，

实际上 光 的 反射 折射 用 粒子性 描述 就可以，  反射 就是 入射角 = 反射角，   小学生 都会  。

折射 就是 折射率， 很简单 。

 

量子力学 的 波函数 也是 把 简单问题 升维复杂化，     薛定谔 的 波函数 说白了 就是 用 波函数 的 模型 把 波尔 氢原子 模型 重新实现了一遍 ， 这 纯粹 自找麻烦 。

 

正确的做法 应该是 把 三维连续 模型 简化为 二维特例 的 简单模型，  简单模型 是一些 简单 的 几何图形，  用 初等数学 描述，  小学生 初中生 也能解题 。

 

比如 薛定谔 的 波函数  描述的是   电子 的 “速度”（能量） 和 位置 在 电场 中 的 关系，    简单模型 可以是 轨道 - 能量 模型，  这实际上 也是 波尔 氢原子 模型 。

轨道 - 能量 可以描述 点电荷 的 球形电场 的 情形， 比如 原子核 的 电场，   电子 在 原子核 电场 中的 情形，

如果 电场 形状 不规则，   或者说 电力线 形状 不规则，   则 可以 将 模型 改进 为 计算 某位置 的 电场强度 和 电子能级 的 关系，

即 已知 某位置 的 电场强度 ， 则 电子 要 大概率（稳定） 出现于 该位置 需要 的 能级（能量） 。

 

需要说明一点，   严格来说，   薛定谔 波函数  描述 的 是 量子性质，   所以，波函数 里 的 电子 的 “速度” 不是 机械运动 的 速度，  能量 也不是 机械运动 的 动能，  所谓 的 电子 “速度” 和 能量 表示 电子 的 量子能量，  量子能量 表示 电子 的 “活跃程度”， 所以也可以理解为 “速度”    。

 

使用   轨道 - 能量   或者    位置 - 电场强度 - 能量    的 模型，   这就 简单 了，   如果 只考虑 二维 的 情形，  那 小学生 也可以解题 。

 

比如 电子衍射，   最简单 的 模型 就是 衍射条纹 宽度 间距 和 电子波长 以及 缝 到 投影屏 的 距离 的 关系  。

假设 我们 从内向外 给 条纹 排个序，  最里面的 条纹 的 序号 是  1，   依次 向外 是  2 、 3 、 4  ……   ，

用  n  来 表示  条纹 序号，    那么 可以 得到一个 数列，  数列 的 每一项 描述 一个 条纹 ，  包括 条纹 的 宽度 、和 相邻 条纹 的 间距 ，

设 投影屏 与 电子 通过 缝 时 的 运动方向 垂直 ， 投影屏 与 缝 距离 为 L ，   我们 可以 得到一个 数列，  该 数列 的 每一项 描述 条纹 宽度 、间距 与  电子波长 的 关系 。

 

假设 电子 在 投影屏 上 “落在” 了  a 点，   电子 通过 缝 的 位置 为  o 点 ，    则  oa  线段 即 为  电子 发生 衍射 偏转 后 的 轨迹，  由  oa  也可以知道 电子 衍射偏转 后 相对于 原来的 飞行方向 的 偏转角度   。

 

这样 是不是 就 简单了，    如果 只 考虑 二维 的 情形，   初中生 也可以解题 。

 

麦克斯韦方程  也是  三维空间 + 时间 + 微积分  ，   和 惠更斯原理 、 波函数 都是 类似的，  也是 升维复杂化  。  并且 麦克斯韦方程 很可能 不是 对 电磁波 的 正确描述  。

我在 《光不是电磁波 摩擦力不是电磁力》   https://www.cnblogs.com/KSongKing/p/11360569.html      中 提到 ：

“

没有 任何 的 理由 表明，   电磁交感 会 让 电场 和 磁场 向 远方（Remote）传播 ，     所以， 电磁交感 的 “变化的电场” 和 “变化的磁场”  都是在 本地（Local），

既然在本地，   那么 “变化的电场” 和 “变化的磁场” 就不是 电磁波，   只是  感抗   现象  。

 

其实 我 怀疑 麦克斯韦方程 的 实用性，  呵呵呵 。

 

……

 

由上，  可以推测，    麦克斯韦方程 描述 的 是 感抗 和 自感 ，   不是 电磁波  。

 

关于这一点，  我们可以做 实验 来 验证，   比如，    放置一个 电磁波源 ，   在 距 波源 距离 为 L 的 地方 放置 一个 闭合电路，   电路 可以是 一段 环形导线 ， 也可以是一个 闭合线圈 ，     然后 实验测量 电磁波 在 电路 中 产生 的 感应电流 的 大小，    和  麦克斯韦方程 计算出 的 电路 所在位置 的 电场强度 和 感应电流 比较一下，   看是否 吻合 。

”

 

我在 《光不是电磁波 摩擦力不是电磁力》   https://www.cnblogs.com/KSongKing/p/11360569.html    中 同样 提出了 抛开 麦克斯韦方程， 用 简化模型 描述 电磁波 ：

“

描述 波 很简单 ， 波速 = 波长 * 频率 ， 振幅 什么的，

描述 粒子  很简单 ，        F = ma ，     E =  hν    ，

描述 场 很简单 ，        跟  法拉第电磁感应定律 差不多 嘛，   其实 还可以 更简单，   可以认为 电磁波 中 的 导体 产生 的 感应电动势 的 波形 和 电磁波 波形 一致，  感应电动势 就是 电磁波 的 能量，    感应电流 就是 感应电动势 除以 导体阻尼（电阻 感抗）  即可   。

 

所以 ，     电磁波  又是  波 ， 又是 粒子 ，  又是 场 ，  这算是 “波 粒 场 三相性”    ？

”

 

三维空间（向量） + 时间 + 微积分 是 复杂 的，       微积分 理论上 无所不能， 实际上 只能 解决 少数 简单问题  。

波函数 可以描述 氢原子模型 ， 也许还可以描述 衍射，   但是 再复杂一点 的 场景，  波函数 就 力不从心，  只能 摇头观望 了  。

对于 实际应用 中 的 场景， 用 波函数 求解 就 如同 试图 用 一把小刀 铲平 一片 原始森林  。

问题 出在 哪里 ？

问题 出在 ：

1     人类的思维模式 需要用 “抽象” 来 简化 问题（模型）

2     数学 的 界限

 

有关 数学 的 界限 ， 见    《数学 的 本质》   https://www.cnblogs.com/KSongKing/p/11182241.html    ，

 

同时，  这里所说的 简化模型 的 方法 ，   也是我之前提出的 “用    线性 离散 样本 的 方法   来 分解 高度 的 抽象” ，  见 《科学发展的趋势 和 当代科技向未来发展要做的几件大事》   https://www.cnblogs.com/KSongKing/p/11195218.html      。

 

大多数 的 情况 ，都应该 简化为   二维特例（二维模型） ，   

那 对于 三维问题，  需要考虑到 三维空间 的 情况，  应该怎么办呢？

可以 用  多个 二维特例 来 描述 一个 三维需求 ，       尽量 采用 这种方式  。  这也是用 线性 离散 样本 的 方法 来 分解 高度 的 抽象，  建立 简化 近似 的 简单模型  。

 

将一个 三维问题 分解为  多个层面 （多个角度）  的  二维问题，    这样就可以从 不同的 层面 来看 这个 三维问题，  或者说 从 不同的 角度 来看 这个 三维问题  。

每个 二维问题 从 一个 层面（角度） 来看，   再把 这些 二维问题 综合 起来  。

这是 一种    线性分解 - 简化 - 综合    的 方法  。

 

二维特例  中 可以 运用 微积分，   二维特例 中 的 微积分 是 简明的 、 古典的  。

或者说，    二维模型  中 可以 运用 微积分，   二维模型 中 的 微积分 是 简明的 、 古典的  。

 

可以说，   以   麦克斯韦方程 、 波函数 、 哈密顿算符   为代表 的 方程（公式） 是 没有 实用性 的  。

 

对于 光，  反射 的 时候 用 “入射角 = 反射角”，    遇到 障碍物 边缘 可能 衍射， 遇到 小的 障碍物 可能 绕射 ，  衍射 绕射 用 波动性，  这可以有 相应 的 公式  。

所以，  反射 用 粒子性，  衍射 绕射 用 波动性，  这些是 从 不同 的 角度 看待 光  。

这样 问题 就 简单 了  。    说起来，  这还要 感谢 波粒二相性 呢  ！

 

逻辑物理学 的 文章 就在 逻辑物理学吧 里，  大概写到 第六章 了，   找一找 比较早期 的 帖子 可以找到，  这个吧 现在 人少帖少，  所以好找  。

从 逻辑物理学 中 可以看到， 作者 灵魂保卫者 的 逻辑思辨 是 清晰的 、有 深度 的  。   他的 意图 很明确  。

 

逻辑物理学 和 我上述 的 思想 是 一致 的  。

 

我们 来 看看 这篇 帖子 《实验结果表明，在距离不变时，单缝衍射场和单边衍射场几乎一样大》  https://tieba.baidu.com/p/6178410011   ，

我们 要 建立 光 的 衍射 绕射 的 公式 的 话 ，     这篇帖子 很有 启发 作用 呢  。

 

麦克斯韦方程 是 感抗 问题 的 习题解，   不是 基础公式， 不是 原理公式  。

什么是 习题解 ？

比如， 我们可以出一道题 ：    给定一个 电路， 电路 中 存在一个 感抗源，  试求出 感抗源 在 任一时间 在 空间 任意一点 产生的 电场强度 和 磁场强度  。

麦克斯韦方程  就是 这道题 的  习题解  。

 

那 什么 是 基础公式， 原理公式 ？

比如  麦克斯韦方程 的 基础之一  ，  法拉第 电磁感应定律 ，这是 基础公式， 原理公式  。

 

电磁感应定律  的 公式 ：    E = ⊿ Ф / ⊿ t     ，   也可以写作   E = d Ф / d t       ，      

按照 上文 的 说法， 原理公式 应该 用 初等数学 描述，     所以 我认为  E = ⊿ Ф / ⊿ t   是 最基础 的 原理公式  。

E = ⊿ Ф / ⊿ t    表示 匀速 的 场景，     当 应用到 变速 场景 时， 自然 就会变成     E = d Ф / d t      。

匀速 、 E = ⊿ Ф / ⊿ t     是  人 的 第一直观，    E = d Ф / d t    只能 算 第二直观 ，    因为    E = d Ф / d t    是在    匀速 、 E = ⊿ Ф / ⊿ t     之后 抽象出来的  。

 

科学 就是 这样，   简单明了，   没有 什么 神神秘秘 虚虚实实 的  。

当然，  要 玩 神神秘秘 也可以，  但是 不能 作为 权威，   更不能 阻碍 别的 学术思想  。