zookeeper和Eureka的区别

RDBMS==>（MySql,Oracle,SqlServer等关系型数据库）遵循的原则是：ACID原则

A：Atomicity 原子性

C：Consistency 一致性

I：Isolation 独立性

D：Durability 持久性

 

NoSql==>    （redis,Mogodb等非关系型数据库）遵循的原则是：CAP原则

C：Consistency 强一致性

A:  Availability 可用性

P：Partition Tolerance分区容错性

 

分布式领域有一个很著名的CAP定理：

C：Consistency 数据一致性

A：Availability 服务可用性

P：Partition Tolerance 分区容错性（服务对网络分区故障的容错性）

 

任何分布式系统只能保证两个

CAP理论也就是说在分布式存储系统中，最多只能实现以上两点。

而由于当前网络延迟故障会导致丢包等问题，所以我们分区容错性是必须实现的。也就是NoSqL数据库P肯定要有，我们只能在一致性和可用性中进行选择，没有Nosql数据库能同时保证三点。（==>AP 或者 CP）

我觉得A：Availability 也很重要 要我选择 我会选择AP优先于CP 但是也要看具体的需求场景

回到问题

ureka和Zookeeper就是CAP定理中的实现，Eureka（保证AP），Zookeeper（保证CP）。

ureka的各个节点都是对等的，失去其中任何一个 不影响服务的AP

Zookeeper是主从关系master-slave的，当主节点挂掉，需要选出来新的主节点。需要耗费时间，这期间A：Availability是不能保证的（这里有一个重要点 Zookeeper 的选举机制）

总结：

Zookeeper的设计理念就是分布式协调服务，保证数据（配置数据，状态数据）在多个服务系统之间保证一致性，这也不难看出Zookeeper是属于CP特性（Zookeeper的核心算法是Zab，保证分布式系统下，数据如何在多个服务之间保证数据同步）。Eureka是吸取Zookeeper问题的经验，先保证可用性。