开源和免费那些事儿

开源在软件行业已经不是一个什么新鲜事儿了，但是在我们国家的软件行业来说，似乎还是个空白。一谈到开源，我们都能想起老外做的开源操作系统、开源开发环境、开源中间件、开源下载工具等。但要说我们自己有啥开源软件，似乎除了几个论坛，还真是乏善可陈。

固然，发起一个开源项目不是找个地方把源代码一扔就完事的。它涉及到一系列的事情，在软件行业并不成熟的国内，商业项目尚且瞎整，又有谁有能力、有精力去发起和维护一个开源的项目呢？所以开源在中国，就真成了“开放源代码”。源代码往那里一扔，大家爱咋咋的，什么协作、开发、维护，我可没那个精力。

老实说我也没精力去发起和维护一个开源项目，而且，中国有着文人相轻的光荣传统，谁也不服谁。如果不是为了钱，有多少人愿意去维护别人的项目，发起一个项目让别人来共同维护就更扯淡了。

但不发起开源项目，开源也是有意义的。毕竟，发起并组织一个开源项目并不是人人都能做到的，但把源代码公开，在一定的条约下共享知识和技术却并不难。开源项目说到底还是首先要开源，有了一个开源的环境，才会有更多的人参与进来，才会有越来越多的开源项目。

但，开源并不总是好的。譬如说不应当开源一个完整的产品，尤其是在公司完成的作品。

完整的产品即是指，不需要程序员参与，普通用户或者IT专业人员（非开发人员）可以直接拿来用的软件产品。你要记住，当你在开源这个产品的时候，等于在免费赠送给大家使用。在这种情况下，你等于是发布了一个免费的软件，请确定你真的想这么做。

当然，作为商业公司，为了自身的商业目的，这么做是旁人不能干涉的（或许欧盟会说两句）。而作为程序员，如果你真的确定想要与全人类共享这个软件产品的话，也没有人能对说三道四。尽管可能没有人敢去真正使用这个产品。

如果这个产品是你为公司开发的，那么这样做就是职业道德的问题了。这种情况下更没啥好说的。

 

为什么不应当开源一个产品呢？因为开源的目的在于技术共享，并不是扰乱行业秩序。技术本身是有价值的么？显然是有的，但是技术共享才能创造出更多的价值，所以我们倡导大家放弃这部分价值，使得行业获得更多的价值。从而每个人都受益。但产品不是，一个免费的产品会扰乱行业的秩序。这种例子其实很多，譬如说IE，请不要认为Firefox是一个什么很正义的东西，在我看来，IE通过免费（当然还有捆绑）来占领市场是邪恶的，但Firefox采取同样的手段（免费）来蚕食IE的市场，并不能说是什么很正义的行为（如果Firefox足够好，完全可以卖点钱来贴补家用）。当然现在再加上Google，这种争斗的结果是很显然的，除了Opera苟延残喘外，已经没有人试图通过浏览器来赚钱了。

当然这个例子可能并不是很恰当，浏览器免费是一个不可逆转的趋势，由于浏览器的免费刺激了Web的蓬勃发展，造成了一个新的产业出现，也促成了Google这样的公司。所以Google不但希望浏览器是免费的（所以Google一直全力资助Firefox），最好操作系统都是免费的（按照Google的传统，那个Chrome OS显然不可能是卖钱的），如果有可能，电脑都免费就更好了（我很确信Google会努力）。这样Google的市场才能无限制的扩大。

尽管在这个故事里，我们都是受益者，但我们不应该忘记诸如Netscape之类的先烈是这场战争中的牺牲者。换言之，这并不是一个皆大欢喜的故事。

所以欧盟对微软的处罚并不能说毫无道理，当然你也可以说Windows操作系统同样是要钱购买的，微软也并非在免费的推销IE浏览器。但关键是微软并没有打算让大家可以选择没有IE但便宜一点的操作系统，从而使得大家可以考虑选择其他的浏览器。

最后我想重复那句话，如果你不是非常确定要发布一个免费的产品，或者发起一个开源的项目，请不要开源一个完整的产品。比较好的选择如同Marc Andreessen和Jim Clark（浏览器的发明者），开源其核心Mosaic，而在上面制作商业产品（Netscape），并允许别人（微软）在核心上开发其他的产品（IE），尽管最后的结局还是有点惨。

 

开源是件好事，但免费却不总是，很多时候，免费是邪恶的。。。。。

每次当我看到微软那浩瀚无边、包罗万象的.NET Framework时。我就在想，微软啊，你啥时候也留几个缺，让我们做点中间件来混饭吃啊。。。。。

 

本来还有很多想写的，但夜深了，还是先睡了。