微服务实战（四）：微服务化之无状态化与容器化
原文链接：微服务化之无状态化与容器化（来源：刘超的通俗云计算）
一、为什么要做无状态化和容器化
很多应用拆分成微服务，是为了承载高并发，往往一个进程扛不住这么大的量，因而需要拆分成多组进程，每组进程承载特定的工作，根据并发的压力用多个副本公共承担流量。
将一个进程变成多组进程，每组进程多个副本，需要程序的修改支撑这种分布式的架构，如果架构不支持，仅仅在资源层创建多个副本是解决不了问题的。
很多人说，支撑双十一是靠堆机器，谁不会？真正经历过的会觉得，能够靠堆机器堆出来的，都不是问题，怕的是机器堆上去了，因为架构的问题，并发量仍然上不去。
阻碍单体架构变为分布式架构的关键点就在于状态的处理。如果状态全部保存在本地，无论是本地的内存，还是本地的硬盘，都会给架构的横向扩展带来瓶颈。
状态分为分发、处理、存储几个过程，如果对于一个用户的所有的信息都保存在一个进程中，则从分发阶段，就必须将这个用户分发到这个进程，否则无法对这个用户进行处理，然而当一个进程压力很大的时候，根本无法扩容，新启动的进程根本无法处理那些保存在原来进程的用户的数据，不能分担压力。
所以要讲整个架构分成两个部分，无状态部分和有状态部分，而业务逻辑的部分往往作为无状态的部分，而将状态保存在有状态的中间件中，如缓存、数据库、对象存储、大数据平台、消息队列等。
这样无状态的部分可以很容易的横向扩展，在用户分发的时候，可以很容易分发到新的进程进行处理，而状态保存到后端。而后端的中间件是有状态的，这些中间件设计之初，就考虑了扩容的时候，状态的迁移，复制，同步等机制，不用业务层关心。
如图所示，将架构分为两层，无状态和有状态。
容器和微服务是双胞胎，因为微服务会将单体应用拆分成很多小的应用，因而运维和持续集成会工作量变大，而容器技术能很好的解决这个问题。然而在微服务化之前，建议先进行容器化，在容器化之前，建议先无状态化，当整个流程容器化了，以后的微服务拆分才会水到渠成。
二、无状态化的几个要点
前面说对于任何状态，需要考虑它的分发、处理、存储。
对于数据的存储，主要包含几类数据：
- 会话数据等，主要保存在内存中。
- 结构化数据，主要是业务逻辑相关
- 文件图片数据，比较大，往往通过CDN下发
- 非结构化数据，例如文本、评论等
如果这些数据都保存在本地，和业务逻辑耦合在一起，就需要在数据分发的时候，将同一个用户分到同一个进程，这样就会影响架构的横向扩展。
对于保存在内存里的数据，例如Session，可以放在外部统一的缓存中。
对于业务相关的数据，则应该保存在统一的数据库中，如果性能扛不住，可以进行读写分离，如文章《微服务化的数据库设计与读写分离》。
如果性能还是抗住不，则可以使用分布式数据库。
对于文件，照片之类的数据，应该存放在统一的对象存储里面，通过CDN进行预加载，如文章《微服务的接入层设计与动静资源隔离》。
对于非结构化数据，可以存在在统一的搜索引擎里面，例如ElasticSearch。
如果所有的数据都放在外部的统一存储上，则应用就成了仅仅包含业务逻辑的无状态应用，可以进行平滑的横向扩展。
而所有的外部统一存储，无论是缓存、数据库、对象存储、搜索引擎、都有自身的分布式横向扩展机制。
在实行了无状态化之后，就可以将有状态的集群集中到一起，进行跨机房的部署，实现跨机房的高可用性。而无状态的部分可以通过Dubbo自动发现，当进程挂掉的时候，自动重启，自动修复，也可以进行多机房的部署。
三、幂等的接口设计
但是还有一个遗留的问题，就是已经分发，正在处理，但是尚未存储的数据，肯定会在内存中有一些，在进程重启的时候，数据还是会丢一些的，那这部分数据怎么办呢？
这部分就需要通过重试进行解决，当本次调用过程中失败之后，前序的进程会进行重试，例如Dubbo就有重试机制。既然重试，就需要接口是幂等的，也即同一次交易，调用两次转账1元，不能最终转走2元。
接口分为查询、插入、更新、删除等操作。
对于查询接口来讲，本身就是幂等的，不用做特殊的判断。
对于插入接口来讲，如果每一个数据都有唯一的主键，也能保证插入的唯一性，一旦不唯一，则会报错。
对于更新操作来讲，则比较复杂，分几种情况。
一种情况是同一个接口，前后调用多次的幂等性。另一种情况是同一个接口，并发环境下调用多次的正确性。
为了保持幂等性，往往要有一个幂等表，通过传入幂等参数匹配幂等表中ID的方式，保证每个操作只被执行一次，而且在实行最终一致性的时候，可以通过不断重试，保证最终接口调用的成功。
对于并发条件下，谁先调用，谁后调用，需要通过分布式锁如Redis，ZooKeeper等来实现同一个时刻只有一个请求被执行，如何保证多次执行结果仍然一致呢？则往往需要通过状态机，每个状态只流转一次。还有就是乐观锁，也即分布式的CAS操作，将状态的判断、更新整合在一条语句中，可以保证状态流转的原子性。乐观锁并不保证更新一定成功，需要有对应的机制来应对更新失败。
四、容器的技术原理
无状态化之后，实行容器化就十分顺畅了，容器的不可改变基础设施，以及容器基于容器平台的挂掉自动重启，自动修复，都因为无状态顺畅无比。
关键技术一：Dockerfile
例如下面的Dockerfile。
为什么一定要用Dockerfile，而不建议通过保存镜像的方式来生成镜像呢？
这样才能实现环境配置和环境部署代码化 ，将Dockerfile维护在Git里面，有版本控制，并且通过自动化的build的过程来生成镜像，而镜像中就是环境的配置和环境的部署，要修改环境应先通过Git上面修改Dockerfile的方式进行，这就是IaC。
关键技术二：容器镜像
通过Dockerfile可以生成容器镜像，容器的镜像是分层保存，对于Dockerfile中的每一个语句，生成一层容器镜像，如此叠加，每一层都有UUID。
容器镜像可以打一个版本号，放入统一的镜像仓库。
关键技术三：容器运行时
容器运行时，是将容器镜像之上加一层可写入层，为容器运行时所看到的文件系统。
容器运行时使用了两种隔离的技术。
一种是看起来是隔离的技术，称为namespace，也即每个namespace中的应用看到的是不同的IP地址、用户空间、程号等。
另一种是用起来是隔离的技术，称为CGroup，也即明明整台机器有很多的CPU、内存，而一个应用只能用其中的一部分。
CGroup
五、容器化的本质和容器化最佳实践
很多人会将容器当成虚拟机来用，这是非常不正确的，而且容器所做的事情虚拟机都能做到。
如果部署的是一个传统的应用，这个应用启动速度慢，进程数量少，基本不更新，那么虚拟机完全能够满足需求。
- 应用启动慢：应用启动15分钟，容器本身秒级，虚拟机很多平台能优化到十几秒，两者几乎看不出差别。
- 内存占用大：动不动32G，64G内存，一台机器跑不了几个。
- 基本不更新：半年更新一次，虚拟机镜像照样能够升级和回滚。
- 应用有状态：停机会丢数据，如果不知道丢了啥，就算秒级启动有啥用，照样恢复不了，而且还有可能因为丢数据，在没有修复的情况下，盲目重启带来数据混乱。
- 进程数量少：两三个进程相互配置一下，不用服务发现，配置不麻烦。
如果是一个传统应用，根本没有必要花费精去容器化，因为白花了力气，享受不到好处。
什么情况下，才应该考虑做一些改变呢？
传统业务突然被互联网业务冲击了，应用老是变，三天两头要更新，而且流量增大了，原来支付系统是取钱刷卡的，现在要互联网支付了，流量扩大了N倍。
没办法，一个字：拆！
拆开了，每个子模块独自变化，少相互影响。
拆开了，原来一个进程扛流量，现在多个进程一起扛。
所以称为微服务。
微服务场景下，进程多，更新快，于是出现100个进程，每天一个镜像。
容器乐了，每个容器镜像小，没啥问题，虚拟机哭了，因为虚拟机每个镜像太大了。
所以微服务场景下，可以开始考虑用容器了。
虚拟机怒了，老子不用容器了，微服务拆分之后，用Ansible自动部署是一样的。
这样说从技术角度来讲没有任何问题。
然而问题是从组织角度出现的。
一般的公司，开发会比运维多的多，开发写完代码就不用管了，环境的部署完全是运维负责，运维为了自动化，写Ansible脚本来解决问题。
然而这么多进程，又拆又合并的，更新这么快，配置总是变，Ansible脚本也要常改，每天都上线，不得累死运维。
所以这如此大的工作量情况下，运维很容易出错，哪怕通过自动化脚本。
这个时候，容器就可以作为一个非常好的工具运用起来。
除了容器从技术角度，能够使得大部分的内部配置可以放在镜像里面之外，更重要的是从流程角度，将环境配置这件事情，往前推了，推到了开发这里，要求开发完毕之后，就需要考虑环境部署的问题，而不能当甩手掌柜。
这样做的好处就是，虽然进程多，配置变化多，更新频繁，但是对于某个模块的开发团队来讲，这个量是很小的，因为5-10个人专门维护这个模块的配置和更新，不容易出错。
如果这些工作量全交给少数的运维团队，不但信息传递会使得环境配置不一致，部署量会大非常多。
容器是一个非常好的工具，就是让每个开发仅仅多做5%的工作，就能够节约运维200%的工作，并且不容易出错。
然而本来原来运维该做的事情开发做了，开发的老大愿意么？开发的老大会投诉运维的老大么？
这就不是技术问题了，其实这就是DevOps，DevOps不是不区分开发和运维，而是公司从组织到流程，能够打通，看如何合作，边界如何划分，对系统的稳定性更有好处。
所以微服务，DevOps，容器是相辅相成，不可分割的。
不是微服务，根本不需要容器，虚拟机就能搞定，不需要DevOps，一年部署一次，开发和运维沟通再慢都能搞定。
所以，容器的本质是基于镜像的跨环境迁移。
镜像是容器的根本性发明，是封装和运行的标准，其他什么Namespace、CGroup，早就有了。这是技术方面。
在流程方面，镜像是DevOps的良好工具。
容器是为了跨环境迁移的，第一种迁移的场景是开发，测试，生产环境之间的迁移。如果不需要迁移，或者迁移不频繁，虚拟机镜像也行，但是总是要迁移，带着几百G的虚拟机镜像，太大了。
第二种迁移的场景是跨云迁移，跨公有云，跨Region，跨两个OpenStack的虚拟机迁移都是非常麻烦，甚至不可能的，因为公有云不提供虚拟机镜像的下载和上传功能，而且虚拟机镜像太大了，一传传一天。
所以如图为将容器融入持续集成的过程中，形成DevOps的流程。
通过这一章，再加上第一章《微服务化的基石——持续集成》就构成了微服务，DevOps，容器化三位一体的统一。
对于容器镜像，我们应该充分利用容器镜像分层的优势，将容器镜像分层构建，在最里面的OS和系统工具层，由运维来构建，中间层的JDK和运行环境，由核心开发人员构建，而最外层的Dockerfile就会非常简单，只要将jar或者war放到指定位置就可以了。
这样可以降低Dockerfile和容器化的门槛，促进DevOps的进度。
六、容器平台的最佳实践
容器化好了，应该交给容器平台进行管理，从而实现对于容器的自动化管理和编排。
例如一个应用包含四个服务A、B、C、D，她们相互引用，相互依赖，如果使用了容器平台，则服务之间的服务发现就可以通过服务名进行了。例如A服务调用B服务，不需要知道B服务的IP地址，只需要在配置文件里面写入B服务服务名就可以了。如果中间的节点宕机了，容器平台会自动将上面的服务在另外的机器上启动起来。容器启动之后，容器的IP地址就变了，但是不用担心，容器平台会自动将服务名B和新的IP地址映射好，A服务并无感知。这个过程叫做自修复和自发现。如果服务B遭遇了性能瓶颈，三个B服务才能支撑一个A服务，也不需要特殊配置，只需要将服务B的数量设置为3，A还是只需要访问服务B，容器平台会自动选择其中一个进行访问，这个过程称为弹性扩展和负载均衡。
当容器平台规模不是很大的时候，Docker Swarm Mode还是比较好用的：
- 集群的维护不需要ZooKeeper，不需要Etcd，自己内置
- 命令行和Docker一样的，用起来顺手
- 服务发现和DNS是内置的
- Docker Overlay网络是内置的
总之Docker帮你料理好了一切，你不用太关心细节，很容易就能够将集群运行起来。
而且可以通过Docker命令，像在一台机器上使用容器一样使用集群上的容器，可以随时将容器当虚拟机来使用，这样对于中等规模集群，以及运维人员还是比较友好的。
当然内置的太多了也有缺点，就是不好定制化，不好Debug，不好干预。当你发现有一部分性能不行的时候，你需要改整个代码，全部重新编译，当社区更新了，合并分支是很头疼的事情。当出现了问题的时候，由于Manager大包大揽干了很多活，不知道哪一步出错了，反正就是没有返回，停在那里，如果重启整个Manager，影响面又很大。
当规模比较大，应用比较复杂的时候，则推荐Kubernetes。
Kubernetes模块划分得更细，模块比较多，而且模块之间完全的松耦合，可以非常方便地进行定制化。
而且Kubernetes的数据结构的设计层次比较细，非常符合微服务的设计思想。例如从容器->Pods->Deployment->Service，本来简单运行一个容器，被封装为这么多的层次，每次层有自己的作用，每一层都可以拆分和组合，这样带来一个很大的缺点，就是学习门槛高，为了简单运行一个容器，需要先学习一大堆的概念和编排规则。
但是当需要部署的业务越来越复杂时，场景越来越多时，你会发现Kubernetes这种细粒度设计的优雅，使得你能够根据自己的需要灵活的组合，而不会因为某个组件被封装好了，从而导致很难定制。例如对于Service来讲，除了提供内部服务之间的发现和相互访问外，还灵活设计了headless service，这使得很多游戏需要有状态的保持长连接有了很好的方式，另外访问外部服务时，例如数据库、缓存、headless service相当于一个DNS，使得配置外部服务简单很多。很多配置复杂的大型应用，更复杂的不在于服务之间的相互配置，可以有Spring Cloud或者Dubbo去解决，复杂的反而是外部服务的配置，不同的环境依赖不同的外部应用，External Name这个提供和很好的机制。
包括统一的监控cAdvisor，统一的配置ConfigMap，都是构建一个微服务所必须的。
然而Kubernetes当前也有一个瓶颈——集群规模还不是多么大，官方说法是几千个节点，所以超大规模的集群，还是需要有很强的IT能力进行定制化。但是对于中等规模的集群也足够了。
而且Kubernetes社区的热度，可以使得使用开源Kubernetes的公司能够很快地找到帮助，等待到新功能的开发和Bug的解决。
