PPP模式与“投资人+EPC”模式

PPP模式(2013年)

政府与社会资本合作（同时投资）的项目模式：---政府也是投资人之一，有负债风险
目的：提高公共服务设施及基础设施。
背景：政府高负债，无钱开发。只能选择高杠杆融资开发模式。
手段：引入社会资本
甜头：出让未来一段时间内的相关项目的经营权。满足社会资本的利润率追求。经营还是不满足怎么办？绑定周边附属的国有设施，如收费站等；财政专项补贴；兜底函。
实施：政府只需投资极少部分，即可撬动高杠杆融资，最终政府分N年回购投资人的投资物权。
结局：由于政府兜底，项目风靡，导致政府债务急剧增加，而且经营收益有限，也导致了政府的债务增加。本质就是政府利用债权融资。

投资人+EPC模式（2020年）---“融资+工程总承包”（类PPP模式，有社会资本）

本质：垫资承包（因为政府项目不允许垫资承包）---所以想法将项目变成建设单位的项目（唯一投资人）。
类型PPP模式，依然存在政府隐形债务增加风险。

区别就是：投资人是承建单位，新建资产属于投资人。整个项目的投资（启动资金+融资）均由建设单位（投资人）还，投资人独担资本风险；也是出让经营权，以及绑定公共设施的收益。

对于企业来说，风险激增，项目投入资金大，资金回笼时间长，要考虑投资后的经营收入是否够高。

企业的资产 = 新建项目资产 + 新建资产未来经营收入 + 政府出让绑定设施期间经营营收

ABO模式---“授权-建设-运营”

直接授权国企作为承建单位，政府投资+国企实施----没有社会资本，不属于PPP模式。
现行PPP管理制度法律层级和效力较低，对PPP的内涵外延、职责分工等缺乏法律层面的统一规制，当前推进PPP工作仍面临政策预期不稳、管理职责不清、程序衔接不畅等问题。
同时，由于PPP监管趋严等原因，部分地方开始采用“授权-建设-运营”(ABO)、“融资+工程总承包”(F+EPC)等尚无制度规范的模式实施项目，存在一定地方政府隐性债务风险隐患。

财政部

积极扩展ppp模式内涵外延的理论与政策研究，制定适应的监管政策，将F+EPC模式纳入ppp模式范畴,关注政府隐性债务、项目烂尾、资金损失问题。

严禁政府利用PPP等各种模式以举债形式进行融资，不是不能ppp，而是在不增加政府债务的前提下融资。