设计原则之【里式替换原则】

 1 public class Transporter {
 2     private HttpClient httpClient;
 3     
 4     public Transporter(HttpClient httpClient) {
 5         this.httpClient = httpClient;
 6     }
 7     
 8     public Response sendRequest(Request request) {
 9         // ...use httpClient to send request
10     }
11 }
12 
13 public class SecurityTransporter extends Transporter {
14     private String appID;
15     private String appToken;
16     
17     public SecurityTransporter(HttpClient httpClient, String appID, String appToken) {
18         super(httpClient);
19         this.appID = appID;
20         this.appToken = appToken;
21     }
22     
23     @Override
24     public Response sendRequest(Request request) {
25         if (StringUtils.isNotBlank(appID) && StringUtils.isNotBlank(appToken)) {
26             request.addPayload("app-id", appID);
27             request.addPayload("app-token", appToken);
28         }
29         return super.sendRequest(request);
30     }
31 }
32 
33 public class Demo {
34     public void demoFunction(Transporter transporter) {
35         Request request = new Request();
36         // ...省略设置request中数据值的代码...
37         Response response = transporter.sendRequest(request);
38         // ...省略其他逻辑...
39     }
40 }
41 
42 // 里式替换原则
43 Demo demo = new Demo();
44 demo.demoFunction(new SecurityTransporter(/*省略参数*/););

在上面的代码中，子类SecurityTransporter的设计完全符合里式替换原则，可以替换父类出现的任何位置，并且原来代码的逻辑行为（传输网络数据）不变且正确性也没有被破坏。

你可能会问，上面的代码设计，不就是简单利用了面向对象的多态特性吗？

“里式替换原则”就是多态吗？

里式替换原则，是实现开闭原则的重要方式之一，由于使用父类对象的地方可以使用子类对象，因此，在程序中尽量使用父类类型来对对象进行定义，而在运行时再确定其子类类型，用子类对象来替换父类对象。

那么，“里式替换原则”就是多态吗？

还是刚才那个例子，不过需要对SecurityTransporter类中sendRequest()函数稍加改造一下。改造前，我们不校验appID或者appToken是否设置；改造后，如果appID和appToken没有设置，则直接抛出NoAuthorizationRuntimeException未授权异常。改造前后的代码对比如下：

 1 // 改造前:
 2 public class SecurityTransporter extends Transporter {
 3     // ...省略其他代码...
 4     @override
 5     public Response sendRequest(Request request) {
 6         if (StringUtils.isNotBlank(appID) && StringUtils.isNotBlank(appToken)) {
 7             request.addPayload("app-id", appID);
 8             request.addPayload("app-token", appToken);
 9         }
10         return super.sendRequest(request);
11     }
12 }
13 
14 // 改造后:
15 public class SecurityTransporter extends Transporter {
16     // ...省略其他代码...
17     @override
18     public Response sendRequest(Request request) {
19         if (StringUtils.isBlank(appID) || StringUtils.isBlank(appToken)) {
20             throw new NoAuthorizationRuntimeException(...);
21         }
22         request.addPayload("add-id", appID);
23         request.addPayload("app-token", appToken);
24         return super.sendRequest(request);
25     }
26 }

你看，使用改造后的代码后，如果传进demoFunction()函数的是父类Transporter对象，那demoFunction()函数并不会有异常抛出，但如果传递给demoFunction()函数的是子类SecurityTransporter对象，那demoFunction()就有可能有异常抛出。

尽管代码中抛出的是运行时异常，我们可以不在代码中显式地捕获处理，但子类替换父类传递进demoFunction函数之后，整个程序的逻辑行为就发生了改变。

虽然从定义描述和代码实现上看，多态和里式替换有点类似，但是它们关注的角度是不一样的。

多态是面向对象编程的一大特性，也是面向对象编程语言的一种语法，是一种代码实现的思路。

而里式替换是一种设计原则，是用来指导继承关系中，子类该如何设计，子类的设计要保证在替换父类的时候，不改变原有程序的逻辑以及不破坏原有程序的正确性。

哪些代码明显违背了“里式替换原则”？

子类违背父类声明要实现的功能

父类中提供的sortOrderByAmount()订单排序函数，是按照金额从小到大来给订单排序的，而子类重写这个sortOrderByAmount()订单排序函数之后，是按照创建日期来给订单排序的。

那么，这个子类的设计就违背了里式替换原则。

子类违背父类对输入、输出、异常的约定

在父类中，某个函数约定：运行出错的时候返回null；获取数据为空的时候返回空集合。而子类重载函数之后，实现变了，运行出错返回异常，获取不到数据返回null。

那么，这个子类的设计就违背了里式替换原则。

子类违背父类注释中所罗列的任何特殊说明

父类中定义的withdraw()提现函数的注释是这么写的：“用户的提现金额不得超过账户余额...”，而子类重写withdraw()函数之后，针对VIP账号实现了透支提现的功能，也就是提现金额可以大于账户余额。

那么，这个子类的设计就违背了里式替换原则。

实际上，你发现没有，里式替换原则是非常宽松的。判断子类的设计实现是否违背了里式替换原则，可以拿父类的单元测试去验证子类的代码。

如果某些单元测试运行失败，就有可能说明，子类的设计实现没有完全遵守父类的约定，子类有可能违背了里式替换原则。

总结

里式替换原则就是子类完美继承父类的设计初衷，并做了增强（增加自己特有的方法）。

大白话就是，可以青出于蓝胜于蓝，但是祖传的东西不能变。

好啦，每个设计原则是否应用得当，应该根据具体的业务场景，具体分析。

参考

极客时间专栏《设计模式之美》

posted @ 2022-02-28 09:50 Gopher大威阅读(1051) 评论(0) 编辑收藏举报

刷新页面返回顶部

Gopher大威

设计原则之【里式替换原则】

实习生表妹上班又闯祸了

如何理解“里式替换原则”？

“里式替换原则”就是多态吗？

哪些代码明显违背了“里式替换原则”？

总结

参考

公告