分布式 NewSQL 对比
1、TiDB：
说明：
PingCAP 公司基于 Google Spanner / F1 论文实现的开源分布式 NewSQL 数据库。
开源分布式 NewSQL 关系型数据库 TiDB 是新一代开源分布式 NewSQL 数据库，模型受 Google Spanner / F1 论文的启发，实现了自动的水平伸缩，强一致性的分布式事务，基于 Raft 算法的多副本复制等重要 NewSQL 特性。TiDB 结合了 RDBMS 和 NoSQL 的优点，部署简单，在线弹性扩容和异步表结构变更不影响业务， 真正的异地多活及自动故障恢复保障数据安全，同时兼容 MySQL 协议，使迁移使用成本降到极低
特性：
SQL支持（TiDB 是 MySQL 兼容的） 水平弹性扩展（吞吐可线性扩展） 分布式事务 跨数据中心数据强一致性保证 故障自恢复的高可用 海量数据高并发实时写入与实时查询（HTAP 混合负载） TiDB 的设计目标是 100% 的 OLTP 场景和 80% 的 OLAP 场景，更复杂的 OLAP 分析可以通过 TiSpark 项目来完成。
2、CockroachDB：
说明：
构建于事务处理及强一致性KV存储上的分布式SQL数据库，支持水平扩展、自动容错处理、强一致性事务，并且提供SQL接口用于数据处理，是Google Spanner/F1的开源实现。 CockroachDB适用于应用对数据要求精确、可靠、完全正确的场景，支持自动复制、均匀分布、基于极小配置的数据恢复，可用于分布式的、可复制的联机事务处理（OLTP），多数据中心的部署，私有云的基础构建，它不适用于读少写多的场景，可以用内存数据库来代替，也不适用于复杂的join查询，重量级的数据分析及联机分析处理（OLAP）。
特性：
支持PostgreSQL
对标准SQL支持较完善
较稳定
TiDB和Cockroach之间存在一些关键差异。
1.用户界面和生态系统尽管TiDB和CockroachDB都支持SQL，但TiDB与MySQL协议兼容，而Cockroach选择PostgreSQL。您可以使用任何MySQL客户端直接连接到TiDB服务器。
2.体系结构整个TiDB项目在逻辑上分为两部分：无状态SQL层（TiDB）和分布式存储层（TiKV）。由于TiDB建立在TiKV之上，开发人员可以根据自己的业务自由选择使用TiDB或TiKV。如果您只需要分布式键值数据库，则可以单独使用TiKV以获得更高的性能和更低的延迟。
总之，我们的系统是高度分层和模块化的，而CockroachDB是一个P2P系统。我们系统的设计导致我们使用两种编程语言：Go for TiDB和Rust for TiKV以提高存储性能。
并且受益于高度分层的架构，我们构建了另一个项目[1]，以便在TiDB / TiKV之上运行Apache Spark来回答复杂的OLAP查询。它利用了Spark平台和分布式TiKV集群的优势。
3.事务模型尽管CockroachDB和TiDB都支持ACID事务，但TiDB使用了Google的Percolator引入的模型。该模型的关键特性是它需要一个独立的时间戳分配器。与Spanner一样，TiDB中的每个事务都有一个时间戳来隔离不同的事务。
CockroachDB使用的模型类似于Google在其论文中描述的TrueTime API。然而，与Google不同，CockroachDB没有构建原子钟和GPS接收器来保持不同数据中心的时间一致。相反，它使用NTP进行时钟同步，这导致了不确定错误的问题。为了解决这个问题，CockroachDB采用了混合逻辑时钟（HLC）算法。
4.编程语言TiDB使用Go作为SQL层，使用Rust作为存储引擎层。由于Go具有垃圾收集器（GC）和运行时，我们认为调整性能将花费我们几天的时间。因此，我们对TiKV使用Rust，一种静态语言。它的表现要好得多。CockroachDB只使用Go。
3、FoundationDB：
2018-4 重新开源，资料较少
根据FoundationDB的官方文档，FoundationDB有一系列的局限性：
- 单个事务数据量不能超过10MB
- 键的长度不能超过10KB, 值的长度不能超过100KB
- 系统针对并且只针对SSD优化，使用传统HHD既不保证性能也不保证数据库可用性
- FoundationDB对于需要读比较大的主键值范围的查询性能不好
- 该系统没有实现任何的安全和权限管理，任何人都可以去读和写任意一个主键
- 系统不支持长时间运行的事务 ，具体来说，一个事务的第一个操作后超过5秒如果事务还没有结束，系统就会报错。
- 系统只在＜500个Core的情况下仔细测过，有性能保证
- 数据库的数据大小不能超过100TB
- 系统对每个分区都做3份拷贝，而不会自动对热点增加更多的拷贝，所以读的性能有上限。
4、商用NewSQL：
Spanner、F1：谷歌
OceanBase：阿里
TDSQL：腾讯
UDDB：UCloud
RadonDB：青云中间件
5、总结：
对比一番后，TiDB需要SSD及多台服务器，CockRoachDB 更友好，优先尝试。
2018-11-30 更新：
找到tidb的二进制文件，可以简单部署单机或集群版：
https://www.pkold.com/a/TiDB_Binary__bu_shu_fang_an_xiang_jie_(_bei_fen_)
由于cockroachDB支持的是postgreSQL，如果要承接mysql，需要修改成本，而且不好估算；
tidb则几乎完全兼容mysql，承接mysql成本非常低，故对tidb进行了测试。
在一台服上分别启动mysql和tidb单机版集群，对其进行OLTP压力测试：
debian服务器一台（4核cpu+8G内存）
| QPS | TPS | |
| MySQL | 16000 | 800 |
| TiDB | 4100 | 200 |
可见单机情况下mysql的吞吐量比tidb高几倍，在集群情况下tidb表现会好点；
此处应该是没有配置ssd硬盘导致结果没有tidb官网所述好。
参考：
https://blog.csdn.net/u011782423/article/details/81030514
https://blog.csdn.net/erlib/article/details/78442934
https://groups.google.com/forum/#!topic/tidb-user/k_nMQWPmK-Q
