正则表达式-量词的三种模式
| Greedy 数量词 | |
|---|---|
| X? | X，一次或一次也没有 |
| X* | X，零次或多次 |
| X+ | X，一次或多次 |
| X{n} | X，恰好 n 次 |
| X{n,} | X，至少 n 次 |
| X{n,m} | X，至少 n 次，但是不超过 m 次 |
| Reluctant 数量词 | |
| X?? | X，一次或一次也没有 |
| X*? | X，零次或多次 |
| X+? | X，一次或多次 |
| X{n}? | X，恰好 n 次 |
| X{n,}? | X，至少 n 次 |
| X{n,m}? | X，至少 n 次，但是不超过 m 次 |
| Possessive 数量词 | |
| X?+ | X，一次或一次也没有 |
| X*+ | X，零次或多次 |
| X++ | X，一次或多次 |
| X{n}+ | X，恰好 n 次 |
| X{n,}+ | X，至少 n 次 |
| X{n,m}+ | X，至少 n 次，但是不超过 m 次 |
public class Test {
public static void main(String args[]) {
String t="x123xxxxxx123";
Pattern p=Pattern.compile(".*123");
Matcher m=p.matcher(t);
System.out.println("===========贪婪模式================");
while(m.find()){
System.out.println("开始"+m.start());
System.out.println(m.group());
System.out.println("结束"+m.end());
}
Pattern p1=Pattern.compile(".*?123");
Matcher m1=p1.matcher(t);
System.out.println("===========懒惰模式================");
while(m1.find()){
System.out.println("开始"+m1.start());
System.out.println(m1.group());
System.out.println("结束"+m1.end());
}
Pattern p2=Pattern.compile(".*+123");
Matcher m2=p2.matcher(t);
System.out.println("===========侵入模式================");
while(m1.find()){
System.out.println("开始"+m2.start());
System.out.println(m2.group());
System.out.println("结束"+m2.end());
}
}
}
以下为输出：
===========贪婪模式================
开始0
x123xxxxxx123
结束13
===========懒惰模式================
开始0
x123
结束4
开始4
xxxxxx123
结束13
===========侵入模式================
讨论：
贪婪模式：它的特性是一次性地读入整个字符串，如果不匹配就吐掉最右边的一个字符再匹配，直到找到匹配的字符串或字符串的长度为0为止。它的宗旨是读尽可能多的字符，所以当读到第一个匹配时就立刻返回。
此例中，正则“.*123”中的“.*”首先消耗了整个字符串，所以匹配肯定不成功。然后匹配器一次后退一个字符，一直后退到最右侧出现“123”为止，这里匹配成功并且搜索停止。或者这样理解，为了整个表达式能匹配成功，“.*”虽然可以读入整个表达式，但它还是“主动让出”123这3个它本可读入的字符空间，从这点可看出贪婪模式虽贪婪但还是挺深明大义的。
懒惰模式：它的特性是从字符串的左边开始，试图不读入字符串中的字符进行匹配，失败，则多读一个字符，再匹配，如此循环，当找到一个匹配时会返回该匹配的字符串，然后再次进行匹配直到字符串结束。
此例中，正则“.*？123”中的“.*?”，它试图0消耗的匹配字符串，但失败，不得不再读入（消耗）一个字符再进行匹配，这时x123符合要求，返回之（x123），再读入，直到末尾时找到xxxxxx123匹配又返回之，这时已经没有东西可读了，结束匹配。
此例还返回
开始4
xxxxxx123
结束13
而不是最后的x123，这说明为了成功匹配，懒惰的它也不懒惰的多读了一连串x让后面的123匹配。
侵入模式：它和贪婪模式很相似，不同点是它不会往会吐。
此例中，正则“.*+123”中的“.*+”首先消耗了整个字符串，所以匹配不成功，由于它不回吐，所以匹配结束。
结论：懒惰模式的本性是懒惰的，贪婪模式的本性是贪婪的，但当在它们周围出现其它伙伴时，懒惰模式就不那么懒惰，贪婪模式就不那么贪婪了。
还有一点：
开始0
x123
结束4
开始4
xxxxxx123
结束13
可以看出，一个结束就意味着下一个的开始，这暗示了，这个结束位置的字符并没有被消耗掉（如果消耗掉的话下一个的开始应该是5了）。
模式的陷阱：
当一个表达式中，有多个非贪婪匹配时，或者多个未知匹配次数的表达式时，这个表达式将可能存在效率上的陷阱。有时候，匹配速度慢得莫名奇妙，甚至开始怀疑正则表达式是否实用。
效率陷阱的产生：
“如果少匹配就会导致整个表达式匹配失败的时候，与贪婪模式类似，非贪婪模式会最小限度的再匹配一些，以使整个表达式匹配成功。”
具体的匹配过程是这样的：
- "非贪婪部分" 先匹配最少次数，然后尝试匹配 "右侧的表达式"。
- 如果右侧的表达式匹配成功，则整个表达式匹配结束。如果右侧表达式匹配失败，则 "非贪婪部分" 将增加匹配一次，然后再尝试匹配 "右侧的表达式"。
- 如果右侧的表达式又匹配失败，则 "非贪婪部分" 将再增加匹配一次。再尝试匹配 "右侧的表达式"。
- 依此类推，最后得到的结果是 "非贪婪部分" 以尽可能少的匹配次数，使整个表达式匹配成功。或者最终仍然匹配失败。
当一个表达式中有多个非贪婪匹配，以表达式 "d(\w+?)d(\w+?)z" 为例，对于第一个括号中的 "\w+?" 来说，右边的 "d(\w+?)z" 属于它的 "右侧的表达式"，对于第二个括号中的 "\w+?" 来说，右边的 "z" 属于它的 "右侧的表达式"。
当 "z" 匹配失败时，第二个 "\w+?" 会 "增加匹配一次"，再尝试匹配 "z"。如果第二个 "\w+?" 无论怎样 "增加匹配次数"，直至整篇文本结束，"z" 都不能匹配，那么表示 "d(\w+?)z" 匹配失败，也就是说第一个 "\w+?" 的 "右侧" 匹配失败。此时，第一个 "\w+?" 会增加匹配一次，然后再进行 "d(\w+?)z" 的匹配。循环前面所讲的过程，直至第一个 "\w+?" 无论怎么 "增加匹配次数"，后边的 "d(\w+?)z" 都不能匹配时，整个表达式才宣告匹配失败。
其实，为了使整个表达式匹配成功，贪婪匹配也会适当的“让出”已经匹配的字符。因此贪婪匹配也有类似的情况。当一个表达式中有较多的未知匹配次数的表达式时，为了让整个表达式匹配成功，各个贪婪或非贪婪的表达式都要进行尝试减少或增加匹配次数，由此容易形成一个大循环的尝试，造成了很长的匹配时间。本文之所以称之为“陷阱”，因为这种效率问题往往不易察觉。
举例："d(\w+?)d(\w+?)d(\w+?)z" 匹配 "ddddddddddd..." 时，将花费较长一段时间才能判断出匹配失败 。
效率陷阱的避免：
避免效率陷阱的原则是：避免“多重循环”的“尝试匹配”。并不是说非贪婪匹配就是不好的，只是在运用非贪婪匹配的时候，需要注意避免过多“循环尝试”的问题。
情况一：对于只有一个非贪婪或者贪婪匹配的表达式来说，不存在效率陷阱。也就是说，要匹配类似 "<td> 内容 </td>" 这样的文本，表达式 "<td>([^<]|<(?!/td>))*</td>" 和 "<td>((?!</td>).)*</td>" 和 "<td>.*?</td>" 的效率是完全相同的。
情况二：如果一个表达式中有多个未知匹配次数的表达式，应防止进行不必要的尝试匹配。
比如，对表达式 "<script language='(.*?)'>(.*?)</script>" 来说， 如果前面部分表达式在遇到 "<script language='vbscript'>" 时匹配成功后，而后边的 "(.*?)</script>" 却匹配失败，将导致第一个 ".*?" 增加匹配次数再尝试。而对于表达式真正目的，让第一个 ".*?" 增加匹配成“vbscript'>”是不对的，因此这种尝试是不必要的尝试。
因此，对依靠边界来识别的表达式，不要让未知匹配次数的部分跨过它的边界。前面的表达式中，第一个 ".*?" 应该改写成 "[^']*"。后边那个 ".*?" 的右边再没有未知匹配次数的表达式，因此这个非贪婪匹配没有效率陷阱。于是，这个匹配脚本块的表达式，应该写成："<script language='([^']*)'>(.*?)</script>" 更好。
