计算机界中的规矩 ———再议苦难哲学之二

我不止一次的看到这句话“多谈技术，勿水”，有时候则是其变种“你写过什么项目吗？”，“这里用什么可以实现”，“试编程，完成……”这种句子。有时候甚至是英文，是中英混杂的。我觉得这破坏了语言的纯洁性。

因此很多计算机行业或者爱好者的圈子都有专门的“水群”，还有个组织的名字更加有趣，叫做“水立方”来“水”。他们认为的“水”不完全是与计算机或者其主题无关的东西，有时候只是随便发发以显示自己的权威。

“如果你不按照我的方式去做，我们就没有交流的前提存在。”这就是他们的观点。“闻道有先后，术业有专攻”，韩愈的《师说》就阐述了这个道理，我们和他的不同之处无非就是时间罢了。这些和天赋什么东西完全无关。这并不比造火箭那样复杂。所以我不认为这种规则，双方平等对话的规则是建立在遵守一方先有规定的基础上。现在计算机界中引入了这样一个政治词汇“政治正确”就是为了反对这种固有规则。

看起来有些荒谬，技术和这些有什么关系？关我屁事？是的，和我以前说的那样，总是认为这些东西是无用的，技术强就是最厉害的。这是缺乏人文关怀的体现。这些无用之物不是因为其真正无用，而是太有用了以至于不知道怎么用。从而认为其是玄学。联系是普遍的。

Linus说自己没变，是Linux社区脏了。所谓“强者制定规则，弱者只能遵守”，但是强者一开始就最强？强者的存在意义是什么？我认为强者有更大的责任去发展创新。否则便与社会达尔文主义无二——“优胜劣汰，适者生存”。这是极其不正确的，更是不尊重科学精神的行为。自然科学的结论怎么能够不经过验证，证伪就按到社会科学领域头上？倘若都是“竞争”，那为何要构建什么“和谐社会”，诺贝尔和平奖为什么要颁给“为促进民族国家团结友好、取消或裁减军备以及为和平会议的组织和宣传尽到最大努力或做出最大贡献的人”？直接打不就好了，你自己说的，谁强谁上。计算机行业也很简单，一样照这个套路来，谁技术高谁钱最多，谁说了算，谁在社会上受尊敬。显然不是，有谁记得和乔布斯同月去世的丹尼斯·里奇呢？每个人的选择都是自由的，你完全可以退出那些你不想也没有能力改变其规定的组织。就好比Funtoo Linux之于Gentoo Linux 社区。

我极力避免使我的组织成为这种东西。我给人们更多选择，也坚持原则，

回过头来，”水”是什么意思。我们都知道这个道理：“一个团体或组织里的人越多，其水平就越接近社会平均水平。”好比知乎豆瓣乃至于B站都遇到过商业化的困局。现在的用户几乎根本给不了他们多大的商业价值，而扩招则会降低其专业水准和用户氛围。那既然你允许别人加入，又要不影响这种东西，如何做到？除非对方水平更高，如此其加入能得到什么有意义的东西？所以我们更喜欢新人。而非固执己见的老程序员，甚至还要你叫他“叔叔”。这明显不是一个圈子的人。你和他谈生活，他和你谈年龄，你和他谈技术，他和你谈经验，你和他谈项目，他和你谈工资。我们必须有这种觉悟，谈技术要有拿得出的东西，但不必奇货可居。

有人把这些都扯开了，认为完全靠“人”。此言差矣，封建制度之所以维持这么久，就在于这么一套制度或者几套制度。①中央集权②专营制度③科举制度④思想专制。这是完全靠人的吗？西方其法治才是源远流长。没有任何人能够脱离生活谈技术。现在几乎没有那种所谓“追求真理”的人了。也没有颜回那种有所得乐而忘忧的人了。不还是为了生存？我不懂如今大谈区块链，大数据，人工智能的人和古代那种大谈孟子治国，孔子育人的老儒有何区别。怕也是一个孔乙己。“FreeBSD”中的“F"和"BSD"都要大写，不然就有四种写法。你应该学会罢，将来做运维的时候要用到。

有些入门者也很搞笑，也谈“勿水”，自己进来本来就是“水”的过程。人越多，专业组织水平越低。我力图改变这种局面。还是老话，同心同德，大家想的不一样，就没必要浪费时间了。有人还为新手写了本书，叫“提问的艺术”，或者直接说read fuck。诚然我承认不是每个人都和孔子一样有教无类，是个教育家。但是我还是愿意给出更多帮助，因为，曾经每个人都如此。

最后奉劝读者，勿用百毒，善用Google Duckduckgo等。这也是你能看懂本文的前提所在。否则你不可能明确地理解我的意思，我承认读者自己的阅读理解是对作品的再次创作，但此处请务必不要。