为什么要从 Linux 迁移到 BSD1
为什么要从 Linux 迁移到 BSD1
作为一个操作系统，GNU/Linux 已经变得一团糟了，因为项目的分散性，内核的臃肿，以及商业利益的玩弄。从 GNU/Linux 迁移到 BSD 有几个技术上的原因，但这篇文章不是关于这个的，它只是一个观点性的唠叨，而不是其他。
简介
过去，我一直喜欢根据技术优劣来选择操作系统和工具。然而，在微软、苹果、谷歌等众多公司损害用户隐私、进行争议性活动的今天，我认为这不是正确的理由。
像微软 Windows 10 、苹果 MacOS 、谷歌 Android 这样的专有操作系统，已经因其不良行为而闻名，甚至像联想这样的公司，也在利用 UEFI 引导，注入定制的 Windows 组件，让系统可以打电话回家给联想。
由于这一切，我在很长一段时间内都是 GNU/Linux 和 BSD 等开源替代品的支持者。不仅如此，我还认为，开源替代方案在很多技术领域都要好得多。
我也一直非常反对关于 BSD 和 Linux 的典型讨论，正如我当年在文章中写的那样，我一直认为不同的开源项目可以互相帮助，友好合作，终端用户应该只从技术角度而不是个人喜好来辩论这些问题。
只要有可能，我就会建议人们，包括私人和行业内的人，把他们使用的操作系统换成开源的替代品，当人们接受我的主张时，我就会帮助他们把工作站上的微软 Windows 迁移到 Linux Mint 、Xubuntu 或 Debian GNU/Linux 等系统上。而在服务器方面，我同时使用了 BSD 和 GNU/Linux 。这是一个成功的尝试，老实说，我从未遇到过不满意的人。
然而，随着越来越多的公司想要控制项目的方向，GNU/Linux 的世界开始发生变化。由于 GNU/Linux 作为一个操作系统的结构和组织，它很容易受到这些影响，虽然它仍然是开源的，而且还没有达到专有替代品的坏处，但一些选择退出的功能已经慢慢被引入到内核和 systemd 中。
你仍然可以选择退出这些功能，然后继续走你的路，但是作为一个开源爱好者和支持者，作为一个关注隐私的人，也许更好的办法是把系统迁移到一些你不必担心 "爬行软件 "的地方。
作为一个系统管理员，我不想担心下一次升级系统时是否会被吓到，我也不想保留一份清单，每当我运行这些系统时，我都要记得选择退出。
有几个 Linux 发行版已经决定（不仅是因为隐私选择退出问题，还有其他问题）实现 systemd 以外的其他 init 解决方案，但随着内核开发的情况，以及许多第三方应用程序越来越依赖 systemd，问题正在向系统的其他部分蔓延，我相信这正在成为一场艰苦的战斗。
我不相信 GNU/Linux 的未来会像过去那样光明，作为一个可能的替代解决方案，我建议把所有的东西（在可能的情况下）迁移到更合理的地方，比如 BSD 项目。
Linux 是碎片化的
1983 年，Richard Stallman 在一条 Usenet 消息中宣布他打算开始为 GNU 项目编码。到 1987 年 6 月，该项目已经积累并开发了自由和开源软件，包括一个汇编器、一个几乎已经完成的可移植优化 C 编译器（ GCC ）、一个编辑器（ GNU Emacs ）和各种 Unix 实用程序，如 ls 、grep 、awk 、make 和 ld 。
1991 年，由 Linus Torvalds 在 GNU 项目之外开发的 Linux 内核出现了，并在 1992 年 12 月以 GNU 通用公共许可证第 2 版的形式发布。结合 GNU 项目已经开发的操作系统实用程序，它成为 GNU/Linux 操作系统，也就是大家熟知的 "Linux"。
接着，Linux 发行版出现了。不同的项目将 Linux 内核、GNU 工具和库、额外的第三方软件、文档、X 窗口系统、窗口管理器和桌面环境，结合到发行版中。不同的发行版有不同的目标，有的侧重于桌面，有的侧重于服务器，还有的试图提供一个多用途的操作系统。
在过去，所有这些不同的组件和项目都是由开源爱好者开发的，对编程和开源的热情是驱动力。
但现在已经不是这样了。
Linus Torvalds 曾多次明确表示，他并不关心 "Linux 世界 "里发生的事情，他关心的只是内核的开发。2020 年 1 月 6 日，在 realworldtech.com 的 "主持讨论 "论坛上，Linus Torvalds 用绝对令人瞠目结舌的评论回答了一个用户的问题，这个问题是关于一年前的内核维护争议，严重影响了 ZFS on Linux 项目。
在回答完用户的实际问题后，Torvalds 又对 ZFS 文件系统提出了非常错误且具有破坏性的说法。Torvalds 说
它(ZFS)一直是一个流行语，而不是其他任何东西。
Linus Torvalds 将 15 年来世界上最强大和最流行的文件系统之一的发展缩减为一个 "流行语"。
ZFS 被描述为 "文件系统的最后一个词"。它是由 Sun Microsystems 公司最初设计的一个结合了文件系统和逻辑卷管理器的系统。ZFS 是一个稳定、快速、安全和面向未来的文件系统。它是可扩展的，包括广泛的保护，防止数据损坏，支持高存储容量，最大 16Exabyte 文件大小，最大 256Quadrillion Zettabytes 存储，对文件系统（数据集）或文件数量没有限制，高效的数据压缩，快照和写后复制克隆，持续的完整性检查和自动修复，RAID-Z，原生 NFSv4 ACL，并可以非常精确地配置。
Oracle 和 OpenZFS 项目的两个主要实现极为相似，使得 ZFS 在类似 Unix 的系统中广泛使用。
正如维基百科文章中提到的，OpenZFS 是一个伞形项目，旨在将使用 ZFS 文件系统的个人和公司聚集在一起，并对其进行改进，目的也是为了让 ZFS 以开源的方式得到更广泛的使用和开发。OpenZFS 汇集了来自 illumos 、Linux 、FreeBSD 和 macOS 平台的开发者，以及众多的公司。该项目的高层次目标包括提高人们对 ZFS 开源实现的质量、实用性和可用性的认识，鼓励就正在进行的 ZFS 开源变体的改进工作进行公开交流，并确保所有 ZFS 发行版的可靠性、功能和性能的一致性。
对于我说的 "Linux 是碎片化的 "harryruhr 写道。
是的，它是。但现在的 BSD 也是如此。3 个 "传统的 "BSD - FreeBSD, NetBSD 和 OpenBSD - 单单在技术和目标上就有很大的不同。还有一些 "新 "的 BSD 分叉，比如 Dragonfly 、MidnightBSD 、HardenedBSD 等等。Distrowatch.com 列出了 18 种不同的 BSD "发行版"。笔者极力称赞的 ZFS 文件系统，只有 FreeBSD 和近亲才有，而且是基于 "ZFS on Linux"。它在 NetBSD 和 OpenBSD 上是不可用的。
Linux 是碎片化的，因为内核、GNU 工具、库以及其他所有部分都是完全独立的项目。这些项目实际上都没有任何关系，但同时，如果不把这些不同的项目以某种形式粘合在一起，你就不可能拥有一个 Linux 操作系统，这就是不同的 Linux 发行版正在做的事情。
GNU 项目甚至从 1990 年开始就一直在开发他们自己的内核--GNU Hurd，它最初的计划是作为 Unix 内核的替代品。由于 Hurd 内核还没有完成，Linux 内核只是一个方便的方式，让一个工作的操作系统启动和运行。
BSD 的根本不是零散的，它们每个都是完整的操作系统和独立的项目，它们都有内核、基础工具和其他所有的东西。它们是独立的项目，有着不同的目标。它们共享 BSD 内核的家族树，偶尔也会共享代码，但除此之外，它们是相互独立的。如果 FreeBSD 或 NetBSD 被取消，OpenBSD 也不会受到任何影响，同样的，反之亦然。
蜻蜓 BSD 也是一样的。Matthew Dillon 是 1994 年到 2003 年之间的 FreeBSD 开发者，他在 2003 年分叉了 FreeBSD，因为他认为 FreeBSD 中采用的线程和对称多处理的技术会导致性能差和维护问题。因此，也因为其他 FreeBSD 开发者不同意他的观点，他创建了 DragonflyBSD 。但 DragonflyBSD 现在也是一个完全独立的操作系统和项目。
所有这些不同的 BSD 项目仍然是完整和独立的操作系统。它们并不是由不同项目的独立部分拼凑起来的。
至于 MidnightBSD，HardenedBSD，以及其他类似的项目，那么这些也与碎片化无关。这些项目大部分都是基于 FreeBSD 的，他们在 FreeBSD 的基础上设置了不同的应用程序，或者他们给内核打了补丁等等。它们与碎片化没有任何关系。
如果 BSD 项目应该像 GNU/Linux 一样被碎片化，那么 BSD 内核应该由一个单独的项目来开发，而基本的实用程序应该由另一个单独的项目来开发。
这就是 GNU/Linux 操作系统和 BSD 操作系统的碎片化性质的区别。
FreeBSD 或 NetBSD 可以在基础安装中提供大量的应用程序，但这些项目这样做没有任何意义。
事实上，这些应用程序并不影响操作系统的完整性。另一方面，如果你没有内核，或者你没有 "用户区 "工具，你就什么都没有了。这就是 GNU/Linux 的现实。
最后，我想指出，我之所以提到 GNU/Linux 操作系统的碎片化状况，是想指出这种碎片化是我们面临的问题的主要原因之一。这些碎片化的项目往往有利益冲突，这是问题的核心，而不是哪个操作系统的基础安装工具最多。
