温水煮的不是青蛙，是轻信
文/黄鑫、秋叶
温水煮青蛙的故事大家应该都不陌生：将青蛙投入已经煮沸的开水中时，青蛙因受不了突如其来的的高温刺激，立即奋力从开水中跳出来得以成功逃生。 同样是水煮青蛙实验，把青蛙先放入装着冷水的容器中，然后再加热。结果就不一样了。青蛙反倒因为开始时水温的舒适，而在水中悠然自得。直至发现无法忍高温 时，已经心有余而力不足了，被活生生的在热水中热死。
这真是一个很有教育意义的实验啊。人们从中总结出了不少教训：
1、大环境的改变能决定你的成功与失败。大环境的改变有时是看不到的，我们必须时时注意，多学习，多警醒，并欢迎改变。
2、太舒适的环境往往蕴含着危险。习惯的生活方式，也许对你最具威胁。要改变这一切，唯有不断创新，打破旧有的模式。
3、觉察到趋势的小改变，就必须“停下来”，从不同角度来思考，而学习，是能发现改变的最佳途径的。
……
不知有多少前辈在教训我的时候都用到了这个故事。我也总是战战兢兢地告诫自己：“要敏感，要警觉，千万别被环境影响，变成煮熟的青蛙啊！”
突然有一天，我在微信群里看到很多人都在转发一篇名为：《一位女教师做完“温水煮青蛙”实验之后》的文章。
文章的大意是曾经有一位北京的女教师，组织全班来做“温水煮青蛙”的实验，来看看究竟青蛙会不会这么蠢。
实验的结果如文中的女教师所说：
“青蛙在水温升到 60 多度后自动跳走，说明它对水温的本能反应，并不因为温度变化的快慢而存在大的差异。它们没有蠢到被煮死而不逃离的地步。你们要记住，即便所有人都认同并且 经常说的道理，也可能是错的。那些被社会普遍认定的真理，也可能是谎言。凡事一定要经过亲自实验、调查、思考，不要人云亦云。”
多么精彩的实验和结论啊！
让人想不到的是，这样一位追求真相的好老师却因为这个实验被校方找借口开除了。
该文的作者还写道：
“如果中国的教育环境，赞赏并鼓励这位老师的教学方式，带出来的孩子，将来该是何等的优秀？孩子们那么喜欢和认同她的教学方式，却不能改变她被逐出校园的命运。
后来，我无意中与一位外国朋友谈起此事，问他对‘温水煮青蛙’怎么看？他耸耸肩，抱歉说从未听说过这个原理，但说会请教做过实验的专家。哦，原来，在我们这里几乎人尽皆知的‘温水煮青蛙’故事，并非全球流行。”
同学们看到这里后，还相信“温水煮青蛙”这个实验的最初结论么？
反正，微信圈里的好友们各个都恍然大悟了。
他们在转发的同时，纷纷评论道：
“原来青蛙不会那么笨啊，相信了很久的实验原来是假的！”
“事实比言论更重要，大家来看真正的实验结果吧。”
“这就是有批判性思维的好老师啊，速速围观转发！”（这真是让我欣慰的评论啊。）
特别巧的事情是，我在校园里也听到了这样的对话：
甲：“网上说温水煮青蛙的结论是错的，你知道嘛？青蛙在一定温度下，都会蹦出来呢！”
乙：“啊，原来是这样啊。看来我们真的容易轻信典故和名人名言呢。”
网络的力量真是不可忽视啊。
但是，黄老师总感觉有些奇怪：
我曾经在美国前任副总统戈尔主演的环保纪录片《难以忽视的真相》中，看到过美国人拿“温水煮青蛙”这个实验开玩笑。
片中的戈尔正在进行一场演讲，当他将与青蛙实验有关的段子被抛出之后，下面的观众们心领神会地笑成了一团而且掌声四起。
最起码，从这部纪录片当中可以看到，美国观众们对青蛙实验并不陌生，否则戈尔团队的人怎么可能拿这个实验当包袱抖出来呢？
如果不熟悉，抖出来也不会是那样的效果。
我进一步的疑问是：青蛙实验到底是什么结果？真的只有中国人才爱讲这个段子？
我找到的答案是：
早在 1869 年，就有人煮过青蛙了。一个德国的科学家哥而茨，在寻找灵魂这个东西的时候，设计了这么一个实验。把切掉了大脑的青蛙放在冷水里面慢慢加热，青蛙就被煮死 在里面了，而把正常的青蛙也同样处理，正常的青蛙会试图跳出来。这个实验原意我们不用去理会到。不过，看来差不多 150 年前“温水煮青蛙”这个事情就已经有了结论。不过等等，哥而茨不是唯一一个在 100 多年前做这个实验的。
1872，一个叫做亨滋曼的宣布，如果你加热的速率足够低，那么，青蛙并没有跳出来的打算。
1875 年，这个实验还被另外一个人证实。
两个实验矛盾吗？
哥而茨与亨滋曼的实验的区别是加热的速度不同。哥而茨的实验中，从 17.5 摄氏度加热到 56 摄氏度，花了 10 分钟，这样，每分钟的平均升温速度就达到了 3.8 摄氏度，比后来霍奇森使用的加热速率还快。所以，哥而茨观察到青蛙很不喜欢这个温度，试图跳出来。
而亨滋曼的实验，加热速率要低很多。亨滋曼使用了 90 分钟把水从 21 摄氏度加热到了 37.5 摄氏度，平均每分钟升温速率不到 0.2 摄氏度，就没观察到青蛙的行为异常。青蛙可耐受的临界高温（critical thermal maximum，CTM）大约是 36-37 摄氏度。如果加热到 37.5 摄氏度，青蛙即使没有立即死亡，已经丧失一跃而起的能力了，死亡已离它不远了。
这些“煮”青蛙的实验目的都是考察温度和神经反射性的关系。在较快的加热速率下，青蛙能跳出来，原因很好理解：热刺激引起了青蛙的应激反应—— 跳走。而在较慢升温过程中，由于类似“感觉适应”的原因，持续细微的温度变化使得青蛙适应了这种刺激，反射应激性降低，直到达到可耐受的临界高温，无法逃 生。
从这点上来说，“温水煮青蛙”的故事是有一定道理的，只不过煮死青蛙的这个升温条件和我们一般理解的“煮”不太一样。
看到这里，同学们开始懵掉了么？
以后到底该不该拿“温水煮青蛙”举例子嘛？！大叔们写文章弄得跟盗梦空间似的干什么？！
好吧，我依然会拿青蛙说事儿，但是我会说清：在不同的条件下，实验的结果是不同的。
其实，看到《一位女教师做完“温水煮青蛙”实验之后》这篇文章后，就开始四处宣传青蛙实验是假的人，并不比从一开始就相信“温水煮青蛙”故事的人更加高明。因为，他们同样没有做到审慎判断，同样轻信、盲从了片面的信息和观点。
就算文章中的北京女老师当场的实验是真实的，但也不能够充分的证明“温水煮青蛙”原本的含义就完全错误。因为，不同的加热方式，青蛙会有不同的动作。
虽然我们非常尊重和同意《一位女教师做完“温水煮青蛙”实验之后》这篇文章的作者所下的结论，但正如他的文章所支持的那样，我们应当用事实说话。
可惜的是，作者恰恰忽略了对事实的进一步考证。
我们总是容易从一种极端，跳跃到另一种极端，还五十步笑百步。
这究竟是聪明还是愚蠢？
说到这里，大伙应该知道我们为什么那么讨厌成功学和心灵鸡汤了吧？
简单的结论和打鸡血的推论往往经不住推敲。
虽然，在特定条件下的审慎判断会让人感到无趣，但这最起码不会被人看作太简单而且傻呼呼。
我真的很感谢最早写下“温水煮青蛙”这个故事的人。
