做需求分析，我觉得最重要的任务是简化业务流程、规则、逻辑；丰富用户体验；
0. 尽量将复杂的用户需求抽像成最简单的业务规则、数据库结构来实现。因为需求是不可能一下子就确定的，假设我们刚开始对核心需求的实现方式增加了一点点的复杂性，比如说多加了一个表，一个藕合字段，那么对于以后的扩展我们就有可能要去制定更加复杂的规则去适应，从而“被逼”消耗更多的工作，使用更加复杂的结构和业务规则。尤其当需求发生不断变化时，改变这种体系所要花费的代价也会随之几何级上升（因为一般是不可逆的），用户的可操作性也会随之越低，并增加了其使用上的难度，从而不得不对其进行培训。
1. 对于一个面向公共（大用户群、非公司内部系统）的系统，要充分进行“二八“划分；一个系统不可能满足所有人的需求；要关注最广大的80%的用户，因为另外20%的需求很可能会使另外的80%的人产生困扰；一般人最容易记得7个字以内的句子，同样大部分软件只有20%的功能是经常使用到的，对于互联网公众平台来讲对另外不常用的80%需求的“重视”，只会分散开发人员的注意力，使用户体验、易用性、可操作性下降，并增加系统复杂性、维护和运营成本；因此要将主要精力放到那20%功能的开发上。
2. 对于核心产品，业务规则和逻辑的设计万不可草率，并且不要集中由“一类”人去做；要从全局的角度制定业务流程，最好一开始就将最终使用和开发者纳入业务流程、规则、逻辑设计队伍。并充分讨论精简后完成产品的整体构架设计，然后进入编码阶段。综合考量成本/效果的比例，舍弃对系统可能产生混乱的设计，并想办法最寻找简单的替代方案。而且尽可能一开始就确定数据库的主体框架，而非去制定每一步的细节。
3. 对于功能宠大、业务复杂的系统，我认为用户需求接受比在 5:3:2 左右是正常的, 相当于10条需求中有5条可以完全接受的，有3条需要将实现方式略加改变而达目的，但一般有1~2条无法实现是正常的，因为可能会对系统造成较大的复杂性或不利于扩展，而且很有可能跟现有系统的功能产生冲突。不利于系统结构最简化，增加系统运营成本的不可控风险。
4. 当公司的主打产品经历过数次功能扩展、升级后，而造成的构架复杂性、数据库负载、稳定定、可操作性和用户友好度下降达到一定程度时，就应该考虑将关联性不大的功能分离成相对独立的几个系统，只进行核心数据表进行共享，以此增强各个分系统的可重用和可靠性性。从而避免只向一个大型系统输出复杂性，造成可靠性下降，以及维护、运营成本的上升。
0. 尽量将复杂的用户需求抽像成最简单的业务规则、数据库结构来实现。因为需求是不可能一下子就确定的，假设我们刚开始对核心需求的实现方式增加了一点点的复杂性，比如说多加了一个表，一个藕合字段，那么对于以后的扩展我们就有可能要去制定更加复杂的规则去适应，从而“被逼”消耗更多的工作，使用更加复杂的结构和业务规则。尤其当需求发生不断变化时，改变这种体系所要花费的代价也会随之几何级上升（因为一般是不可逆的），用户的可操作性也会随之越低，并增加了其使用上的难度，从而不得不对其进行培训。
1. 对于一个面向公共（大用户群、非公司内部系统）的系统，要充分进行“二八“划分；一个系统不可能满足所有人的需求；要关注最广大的80%的用户，因为另外20%的需求很可能会使另外的80%的人产生困扰；一般人最容易记得7个字以内的句子，同样大部分软件只有20%的功能是经常使用到的，对于互联网公众平台来讲对另外不常用的80%需求的“重视”，只会分散开发人员的注意力，使用户体验、易用性、可操作性下降，并增加系统复杂性、维护和运营成本；因此要将主要精力放到那20%功能的开发上。
2. 对于核心产品，业务规则和逻辑的设计万不可草率，并且不要集中由“一类”人去做；要从全局的角度制定业务流程，最好一开始就将最终使用和开发者纳入业务流程、规则、逻辑设计队伍。并充分讨论精简后完成产品的整体构架设计，然后进入编码阶段。综合考量成本/效果的比例，舍弃对系统可能产生混乱的设计，并想办法最寻找简单的替代方案。而且尽可能一开始就确定数据库的主体框架，而非去制定每一步的细节。
3. 对于功能宠大、业务复杂的系统，我认为用户需求接受比在 5:3:2 左右是正常的, 相当于10条需求中有5条可以完全接受的，有3条需要将实现方式略加改变而达目的，但一般有1~2条无法实现是正常的，因为可能会对系统造成较大的复杂性或不利于扩展，而且很有可能跟现有系统的功能产生冲突。不利于系统结构最简化，增加系统运营成本的不可控风险。
4. 当公司的主打产品经历过数次功能扩展、升级后，而造成的构架复杂性、数据库负载、稳定定、可操作性和用户友好度下降达到一定程度时，就应该考虑将关联性不大的功能分离成相对独立的几个系统，只进行核心数据表进行共享，以此增强各个分系统的可重用和可靠性性。从而避免只向一个大型系统输出复杂性，造成可靠性下降，以及维护、运营成本的上升。
