Eolink 和 Apifox 哪个好？ 深度对比Eolink 和Apifox 的mock 、调试、文档、测试各个模块功能

​

Eolink 和 Apifox 对比

Eolink 和 Apifox 哪个好？ 这两款国产 API管理工具由于功能近似，面向的使用人群也差不多，经常会被拿来做比较，自己下载这两款软件去比较 Eolink 和 Apifox 到底哪个好用，哪个更能满足 API 管理和调试，测试等需求，还是比较费时费力的。

​

编辑

Apifox

​

编辑

Eolink

因此我特地做了一期针对 Eolink 和 Apifox 的竞品分析，在功能是否具备，完善程度、好用程度上、和各自的价格上做一些对比，希望能提供一些比较有用的信息。

二.目录

一.整体产品定位
二.价格
三. 文档功能对比
四.调试功能对比
五.Mock功能对比
六.自动化测试功能
七.协作
八.交互UI

三.功能对比

一.整体产品定位

「Apifox 的主打功能点是」：
Apifox 定位： Apifox=Postman+Swagger+mock+Jmeter，是一款集 API 文档、API 调试、API mock,API 自动化为一体的接口一站式协作平台。

• API 文档

• API MOCK

• API 调试

• API 自动化测试

• API 研发管理与团队协作

• API Hub

「Eoink 的定位和主打功能点是」：
智能化 API 接口管理与自动化测试解决方案

• API 快速生成

• API 研发管理

• API 自动化测试

• API 微服务网关

• API 网络监控

• API 开放平台

二.文档功能对比

1.Apifox的文档功能

Apifox的文档功能可以划分为以下几个功能模块：
1.导入postman、swagger文档
2.设计api和生成 API 文档
3. 构建数据模型
4. 在线分享
5. 导出功能生成md、html、word文档
6.接口和文档一体，修改接口可以直接修改文档
7.生成代码
Apifox支持接口内添加接口文档，支持状态字段、API描述和自定义文档字段、以及项目级别的纯md文档

2.Eolink的文档功能

​

编辑

​

编辑

Eolink的接口文档页面

3.评价

Apifox 和 Eolink 的这款的功能都比较完整，易用程度 Apifox 好些，Eolink的功能提供自定义部分太多，学习成本相对较高。

4.好用程度

Apifox： ★★★★★
Eolink: ★★★★☆

三.调试功能对比

1.Apifox的调试功能

Apifox在这个点我个人感觉创新是比较多的，它把Postman里需要写脚本的功能都封装成了可视化界面，直接通过填写参数的方式去调试。

​

编辑

​

编辑

Apifox的调试功能

可视化界面其实会大大降低操作的门槛，写脚本的话至少需要会一些js语言，而像现在这样填参数的方式，不会脚本语言也能调试。

不过，如果你想要做一些复杂的调试，它还是保留了脚本调试功能的。 脚本调试支持第三方js类库，支持外部脚本和语言。

​

编辑

Apifox的自定义脚本功能

2.Eolink的调试功能

Eolink 调试功能基本和Postman如出一辙，都是通过脚本代码去调试的，但 Eolink 为用户准备了一本内置函数的操作手册，主要涉及编解码、加密解密，环境变量处理相关的函数， 相对比 Postman 没有本质上的优化和创新。

​

编辑

但它设置这个功能目标并不是给研发调试 API 而是作为接口测试中的一环，测试 API。

另外 Eolink 的调试功能没有提及支持第三方 js 类库和脚本，不支持调用外部函数和语言

3.评价

对比下来，易用程度和调试功能支持上面 Apifox 会比 Eolink 更好些。

4.好用程度

Apifox： ★★★★★
Eolink: ★★★☆☆

四.mock功能对比

mock 功能主要用于前端调试页面，大体分为4个功能

1. 创建 mock 服务，获取 mock url

2. 设置 mock 期望和触发条件

3. 构造响应数据

4. 在客户端内预览mock出来的数据

这4个功能在 Apifox 和 Eolink 都实现了，那么要做的就是对比哪个的操作更加便捷，哪个mock 出来的数据更加好用。

1.mock 功能中 操作流程对比

在 Apifox 中，将 mock 服务合并为到环境中，选择本地/云端 mock 就能开启mock 服务；

​

编辑

设置mock 期望功能两者的操作基本一致，但Apifox 的界面会更加简洁一点，所见即所得，理解成本比较低。

​

编辑

Eolink 的 mock 期望功能

响应数据的构造，两者都直接在接口文档的响应参数中选择每个字段的 mock 规则。

​

编辑

​

编辑

2.mock 功能中 mock 出来的数据真实程度对比

生成 mock 数据方面，由于 Apifox 内置了智能mock 引擎，囊括了常规的邮箱身份证等数据，因此可以无需配置就 mock 出高度真实可用的数据。

​

编辑

而 Eolink 只是提供了支持 mock.js 脚本功能，因此构造出来的响应数据难以直接使用，还需要自己再写 js 脚本调试。

​

编辑

3.评价

Apifox mock 功能的优势在于优化了 mock服务设置和预览的操作流程，使得和请求正式服务的操作一致，操作顺畅。

mock 出来的数据中，Apifox 由于内置了智能 mock 引擎，因此造出来的数据也更加真实能在前端页面调试中直接使用。

4.好用程度

Apifox： ★★★★★
Eolink: ★★★☆☆

五.自动化测试功能对比

接口测试 可以分为单个接口的测试和对业务场景的接口测试。 对于测试来说，涉及到的有

1. 单个接口的参数测试用例编写

2. 接口间的参数传递

3. 场景测试的接口测试用例编写

4. 并发测试

5. 自动生成测试报告 同样的我们要对比的就是，Apifox 和 Eolink 是否能满足这些功能需求，在满足的基础上，哪个又比较好用、易用。

1.Apifox的自动化测试功能

编写测试用例是测试人员的工作里比较重要的一项，也非常占用时间；编写完成后，后期如果接口出现变化和修改，测试人员还要回去更新和修改测试用例。

Apifox 做到的是单个接口的测试用例仅需修改参数就能一键生成，一旦接口修改，接口用例也会自动更新，测试人员只需要在回归的时候做少量的修改就可以。

​

编辑

​

编辑

一键测试，自动生成测试报告：

2.Eolink的自动化测试功能

Eolink生成测试步骤的方式是直接从接口请求导入，后面再在用例中编写测试参数、处理接口之间的参数传递和断言。

Eolink 在自动化测试这块都有借助现成的 API 来减少重复工作的部分，但用例里面的请求参数，断言，参数提取需要在用例里一个个编辑，操作上流程会更加多。

​

编辑

同样支持一键执行测试用例和生成测试报告

​

编辑

3.评价

Apifox 接口测试相关的东西很多前期在接口文档那处理了，所以在测试管理这块功能就变得轻量。 Eolink 这里每个模块提供的功能能够自定义的余地也很大。

4.好用程度

Apifox:★★★★☆
Eolink:★★★★☆

六.界面和功能架构对比

1.Apifox的界面

Apifox提供的主题色选择比较多，且偏暖、明艳的亮色系，和黑金的暗黑色调。你也可以背景和文字颜色排列组合，搭配出自己喜欢的颜色。

​

编辑

​

编辑

白紫主题

​

编辑

黑金主题

​

编辑

白红主题

2.Eolink的界面

Eolink 提供的主题色比较少，主题色偏冷色系，偏冷静，接近外企风格。

​

编辑

​

编辑

​

编辑

七.价格对比

Apifox 和 Eolink 的商业模式不同，Eolink 是付费的，而 Apifox 的SaaS 版本是完全免费且没有任何功能和团队使用人数限制的，只有私有化部署才收费。

对于很多个人开发者，小团队，或者研发预算有限的公司来说， 使用Eolink需要一笔不小的支出。 因此，光是“付费”这一项， Eolink 就没什么竞争力了。 但我们还是可以了解一下这两个产品的具体价格。

1.Apifox 的价格

Apifox 是完全免费的，一个团队可以创建任意数量的项目，对团队成员数量也没有限制，Apifox 中所有的功能都没有限制，API 文档、调试、mock、自动化、项目管理、团队管理的功能都是不需要付费直接可用的。

私有化部署和SaaS版本的功能是一样的，只不过私有化部署是部署在客户公司自己的服务器上。

​

编辑

2.Eolink的价格

Eolink不是按照一整个产品来收费的，而是“API 研发管理产品”和“API 自动化测试”分别收费的，如果要前端、后端、测试、技术管理这几个角色都能在 Eolink 中使用和协作的话，以30人的小团队来算，选择最便宜的专业版，价格大概一年是接近8000元。

​

编辑

​

编辑

另外，Eolink的价格分为免费版、专业版、企业版、私有云版，每个版本价格依次递增。 Eolink也有免费版，但免费版很多功能都限制了，没有办法满足工作需求。

​

编辑

Eolink各个版本的价格对比

3.评价

个人开发者、没有设置购买预算的企业可以直接使用 Apifox。

4.好用程度

Apifox： ★★★★★
Eolink: ★★☆☆☆

八.总结

Eolink 的问题在于功能堆叠，使用起来比较繁琐， Apifox 的功能设计上，会更加接近国内互联网团队的协作模式和工作思路，因此使用起来感觉比较顺滑好用，是产品去适应人，而Eolink的学习成本和理解成本还是相对较高，需要人去适应产品。

更简单的操作可以完成相同的功能，在效果上也做到更优秀，何况 Apifox 完全免费，因此综合下来，推荐 Apifox。

下载可以去官网：https://apifox.cn/a1jinpinae

​