单元测试和测试驱动开发的一些常见问题总结
此文收集一些平时使用单元测试碰到的问题和解决办法,供大家参考。
如何检查返回的集合类是否符合期望?
Microsoft UnitTestFramework | 如果需要元素的顺序一致,可以使用CollectionAssert.AreEqual;如果不需要考虑顺序,可以使用CollectionAssert.AreEquivalent。(有的地方说MSTest的Assert.AreEqual支持集合类型比较,我测试过,忽悠人的) |
nUnit | 同上 |
xUnit | xUnit的Assert.Equal(c1, c2)可以支持集合类型比较,c1和c2的元素顺序必须一致 |
Microsoft UnitTestFramework / nUnit / xUnit 比较,使用哪个框架更合适?
Microsoft UnitTestFramework和nUnit的用法非常类似,而xUnit由于吸取了nUnit的设计上的经验,用法更加简洁。下面是周公写的两篇文章,nUnit和xUnit介绍的非常详细,大家可以阅读一下:
什么是Mock?
单元测试的目标是一次只验证一个方法,小步的前进,细粒度的测试,但是假如某个方法依赖于其他一些难以操控的东东,比如说网络连接、数据库连接、系统时间、或者是Servlet容器,那么我们该怎么办呢?要是你的测试依赖于系统的其他部分,甚至是系统的多个其他部分呢?在这种情况下,倘若不小心,你最终可能会发现自己几乎初始化了系统的每个组件,而这只是为了给一个测试创造足够的运行环境让它们可以运行起来。忙乎了大半天,看上去我们好像有点违背了测试的初衷了。这样不仅仅消耗时间,还给测试过程引入了大量的耦合因素,比如说,可能有人兴致冲冲地改变了一个接口或者数据库的一张表,突然,你那卑微的单元测试的神秘的挂掉了。在这种情况发生几次之后,即使是最有耐心的开发者也会泄气,甚至最终放弃所有的测试,那样的话后果就不能想像了。
再让我们看一个更加具体的情况:在实际的面向对象软件设计中,我们经常会碰到这样的情况,我们在对现实对象进行构建之后,对象之间是通过一系列的接口来实现。这在面向对象设计里是最自然不过的事情了,但是随着软件测试需求的发展,这会产生一些小问题。举个例子,用户A现在拿到一个用户B提供的接口,他根据这个接口实现了自己的需求,但是用户A编译自己的代码后,想简单模拟测试一下,怎么办呢?这点也是很现实的一个问题。我们是否可以针对这个接口来简单实现一个代理类,来测试模拟,期望代码生成自己的结果呢?幸运的是,有一种测试模式可以帮助我们:mock对象。Mock对象也就是真实对象在调试期的替代品。
什么时候需要使用Mock?
关于什么时候需要Mock对象,Tim Mackinnon给我们了一些建议:
- 真实对象具有不可确定的行为(产生不可预测的结果,如股票的行情)
- 真实对象很难被创建(比如具体的web容器)
- 真实对象的某些行为很难触发(比如网络错误)
- 真实情况令程序的运行速度很慢
- 真实对象有用户界面
- 测试需要询问真实对象它是如何被调用的(比如测试可能需要验证某个回调函数是否被调用了)
- 真实对象实际上并不存在(当需要和其他开发小组,或者新的硬件系统打交道的时候,这是一个普遍的问题)
如何使用Mock?
.NET Mock Framework有哪些,可以看看下面几个网页:
- .NET Mocking Framework对比
- What C# mocking framework to use?
- The Fakes Framework in Visual Studio 2012
关于Mock框架的实现方式,大概有两种:基于动态代理实现;基于编译时静态织入实现。各个框架的用法看一下介绍很快就可以掌握了,关键是如何使用各种mock技术,存在的争论主要有下面几个:
- 争论一:像Typemock、Moles、Visual Studio 2012 Fakes Framework这类静态织入技术的框架,可以支持对Sealed Class、Non-Abstract Method、Non-Virtual Method、Static Method的Mock。有些人觉得这很强大,有些人觉得这反倒不好,他们认为像Moq、Rhino Mocks这类的框架,正因为不支持前面说的四类情况的mock,强迫项目必须实现依赖倒置,从而降低了项目的耦合性,以达到较高的可测试性以及可维护性。
- 争论二:在使用动态代理方式的Mock框架时候,为了“可测试性”,protected方法必须是virtual的,因为我们需要在子类中进行override。同理,Mock框架能够辅助的方法也必须是virtual的,即使是一个public方法。那么,您觉得这是为了可测试性而做出的让步吗?或者换句话说,您觉得,一个不可以override的protected方法,但是会影响到其他公开接口的功能,这是不是一个合理的设计呢?如果这是一个合理的设计,又不想作出这样的让步……我们又该怎么做呢?(这段话摘自老赵的“与protected成员有关的单元测试方式”)
- 争论三:在使用动态代理方式的Mock框架时候,为了测试一些Non-Abstract Method、Non-Virtual Method、Static Method,提供一个被测方法/类的Wrapper,封装对无法直接访问方法的调用,是否合适?做法参考:
http://blog.zhaojie.me/2009/08/unit-test-protected-method.html#comment_iX2whQ8q04I003i2
http://blog.zhaojie.me/2009/08/unit-test-protected-method.html#comment_iX2whQ8q04I003hi
关于争论一,我的考虑的结果如下:
实际情况中,我会根据项目实际情况来选型。考虑的因素主要有:
- 是否需要支持私有方法、Non-virtual方法的单元测试:实际情况中,项目的代码结构不一定是想象中的理想情况,这个时候就需要考虑Typemock、Visual Studio 2012 Fakes这类框架。
- 开发效率:能够花最小的成本完成单元测试工作,获得最大的收益。使用复杂,开发效率低的框架的优先级自然要排在后面。
- 集成难易程度:一般单元测试用例会在提交代码的时候跑一遍,作为保证提交代码质量的一道关卡。单元测试框架是否能和现有持续集成工具很好的集成在一块,也是要考虑的因素。
- 运行效率:跑的越快的框架,能够减少每次验证的时间成本。
什么是“测试驱动数据库开发”?
测试驱动数据库开发,也称为TDDD(Test-Driven Database Development),是把TDD的理念运用到数据库开发的过程中,通过数据库测试来定义数据库的行为,如同通过测试定义应用程序代码逻辑一样,来保证数据库重构过程中的质量。
使用 TDDD 的优点包括:
- 首先,所有TDD的优点都适用与TDDD ,你可以小步而安全的前进;
- 通过重构使系统在整个生命周期中保持高质量的设计;
- 回归测试让你能尽早发现缺陷;
- TDDD促使你能时刻获得一个最新的可执行的系统(而不像传统的设计文档)。
推荐感兴趣的朋友看看伍斌老师翻译《测试驱动数据库开发——Test-Driven Database Development: Unlocking Agility》这本书:
目录结构:http://my.safaribooksonline.com/book/databases/database-design/9780132776486
伍斌老师的译者序:让数据库应用开发不再裸奔——Test-Driven Database Development译者序
样章试读:http://ptgmedia.pearsoncmg.com/images/9780321784124/samplepages/032178412X.pdf
原作者Max Guernsey的PPT:http://www.maxthe3rd.com/test-driven-database-development/TDD-Database.pdf
如何做测试驱动数据库开发?
由于这块研究不深,暂时列举一些数据库单元测试框架,未来如果研究更加深入了,再专门写文章介绍。
数据库单元测试的框架: