抽象类 和 接口 的区别

【转载+整理】http:/www.CrazyCoder.cn/Java/Article6560.html

1. 抽象类中的部分方法可以不实现，而接口则全部由派生类实现;
2. 抽象类是一个不完全的类,需要进一步专业化.接口只是一个行为的规范或规定, 基本上不具备继承的任何具体特点;    
3. 一个类一次可以实现若干个接口,但是只能扩展一个父类;  
4. 在abstract class的定义中，我们可以赋予方法的默认行为；
5. 抽象类一般作为公共的父类为子类的扩展提供基础，这里的扩展包括了属性上和行为上的。
    而接口一般来说不考虑属性，只考虑方法，使得子类可以自由的填补或者扩展接口所定义的方法
6. 接口可以用于支持回调,而继承并不具备这个特点;  
7. 抽象类应主要用于关系密切的对象，而接口最适合为不相关的类提供通用功能;
8. 如果要设计小而简练的功能块，则使用接口。如果要设计大的功能单元，则使用抽象类;

从语义来看－－－
抽象类和接口都是 对 问题域 的“抽象”， 不能被实例化的。
为了能够实现面向对象设计的一个最核心的原则OCP(Open-Closed Principle)，抽象类是其中的关键所在。

从语法来看－－－
抽象类可以有自己的数据成员，也可以有非abstarct的成员方法，可以有默认行为。
而在interface中只能够有静态的 不能被修改的数据成员（也就是必须是static final的，不过在interface中一般不定义数据成员），所有的成员方法都是abstract的。
从某种意义上说，interface是一种特殊 形式的abstract class。

从设计层面看－－－
抽象类体现继承关系（is a）：抽象类主要描述类型的类属关系，抽象类和它的派生类之间是典型的IS-A关系。
interface（can do），并不要求interface的实现者和interface定义在概念本质上是一致的，仅仅是实现了interface定义的契约而已；接口主要描述的是类型间的行为合同，接口和它的实现类之间是典型的CAN-DO关系。

实例：

 

使用abstract class方式定义Door
abstract class Door {
   abstract void open();
   abstract void close()；
}
使用interface方式定义Door：
interface Door {
   void open();
   void close();
}

其他具体的Door类型可以extends使用abstract class方式定义的Door或者implements使用interface方式定义的Door。
看起来好像使用abstract class和interface没有大的区别
如果现在要求Door还要具有报警的功能？

解决方案一
简单的在Door的定义中增加一个alarm方法
abstract class Door {
abstract void open();
abstract void close()；
abstract void alarm();
}
或者
interface Door {
void open();
void close();
void alarm();
}
这种方法违反了面向对象设计中的一个核心原则ISP（Interface Segregation Priciple），在Door的定义中把Door概念本身固有的行为方法和另外一个概念"报警器"的行为方法混在了一起。

解决方案二
既然open/close和alarm属于两个不同的概念，根据ISP原则，
a. 这两个概念都使用abstract class方式定义；
b. 两个概念都使用interface方式定义；
c. 一个概念使用abstract class方式定义，另一个概念使用interface方式定义。
C#不支持多重继承,第一种不行；
第二种，我们可能没有理解清楚问题领域，AlarmDoor在概念本质上到底是Door还是报警器？
我们对于问题领域的理解是：AlarmDoor在概念本质上是Door，同 时它有具有报警的功能。
abstract class Door {
abstract void open();
abstract void close()；
}
interface Alarm {
void alarm();
}
class AlarmDoor extends Door implements Alarm {
void open() { … }
void close() { … }
void alarm() { … }
}
这种实现方式基本上能够明确的反映出我们对于问题领域的理解，正确的揭示我们的设计 意图