[亲测]输入方式比较
前言
之前一直有用cin cout的习惯，因为不用管繁杂的格式。但是之前集训时有一次一个题超时了，怎么改也改不对，这时才听说cin比scanf耗时，改成scanf过了。从此再也不敢用cin了。直到后来又听说ios::sync_with_stdio(false)可以关闭iostream和cstdio的同步以优化cin，后来又听说还有一种叫快读的东西……那么这么多输入方式到底哪个快？今天亲测一下。
声明：本人使用的是DEV C++进行的测试。Anyixing同学反映他的测试结果和本文所记录的不一样，经查验发现是编译器不一样导致的。所以本文仅适用于DEV C++中跑的程序,仅供参考。
测试
字符串+int+字符混合读入
这部分涉及字符和字符串，没法快读，只比较scanf，cin以及优化cin。
测试数据：1000000个“abcdefg”，1000000个数字10000，1000000个‘c’。
代码展示，以示公正。
1 /*scanf*/
2 #include<bits/stdc++.h>
3 using namespace std;
4 clock_t start,end;
5 int main(){
6 freopen("in.in","r",stdin);
7 freopen("scanf.out","w",stdout);
8 char s[7],c;int a;
9 start=clock();
10 for(int i=1;i<=1000000;i++) scanf("%s",s);
11 for(int i=1;i<=1000000;i++) scanf("%d",&a);
12 for(int i=1;i<=1000000;i++) scanf("%c",&c);
13 end=clock();
14 double endtime=(double)(end-start)/CLOCKS_PER_SEC;
15 cout<<"Total time:"<<endtime*1000<<"ms"<<endl; //ms为单位
16 return 0;
17 }
1 #include<bits/stdc++.h>
2 using namespace std;
3 clock_t start,end;
4 int main(){
5 freopen("in.in","r",stdin);
6 freopen("cin.out","w",stdout);
7 char s[7],c;int a;
8 start=clock();
9 for(int i=1;i<=1000000;i++) cin>>s;
10 for(int i=1;i<=1000000;i++) cin>>a;
11 for(int i=1;i<=1000000;i++) cin>>c;
12 end=clock();
13 double endtime=(double)(end-start)/CLOCKS_PER_SEC;
14 cout<<"Total time:"<<endtime*1000<<"ms"<<endl; //ms为单位
15 return 0;
16 }
1 #include<bits/stdc++.h>
2 using namespace std;
3 clock_t start,end;
4 int main(){
5 ios::sync_with_stdio(false);
6 freopen("in.in","r",stdin);
7 freopen("优化cin.out","w",stdout);
8 char s[7],c;int a;
9 start=clock();
10 for(int i=1;i<=1000000;i++) cin>>s;
11 for(int i=1;i<=1000000;i++) cin>>a;
12 for(int i=1;i<=1000000;i++) cin>>c;
13 end=clock();
14 double endtime=(double)(end-start)/CLOCKS_PER_SEC;
15 cout<<"Total time:"<<endtime*1000<<"ms"<<endl; //ms为单位
16 return 0;
17 }
测试结果：
scanf：Total time:2798ms
cin：Total time:4004ms
优化cin：Total time:892ms
第一：优化cin
第二：scanf
第三：cin
所以，这是优化cin的大胜利！
可以清晰地看出单纯的cin是真的慢，而优化的cin比scanf还快不少，差距悬殊。
仅int读入
仅int读入，快读加入战斗。
测试数据：5000000个数字10000 。
代码展示，以示公正。
1 #include<bits/stdc++.h>
2 using namespace std;
3 clock_t start,end;
4 int main(){
5 freopen("in.in","r",stdin);
6 freopen("scanf.out","w",stdout);
7 int a;
8 start=clock();
9 for(int i=1;i<=5000000;i++) scanf("%d",&a);
10 end=clock();
11 double endtime=(double)(end-start)/CLOCKS_PER_SEC;
12 cout<<"Total time:"<<endtime*1000<<"ms"<<endl; //ms为单位
13 return 0;
14 }
1 #include<bits/stdc++.h>
2 using namespace std;
3 clock_t start,end;
4 int main(){
5 freopen("in.in","r",stdin);
6 freopen("cin.out","w",stdout);
7 int a;
8 start=clock();
9 for(int i=1;i<=5000000;i++) cin>>a;
10 end=clock();
11 double endtime=(double)(end-start)/CLOCKS_PER_SEC;
12 cout<<"Total time:"<<endtime*1000<<"ms"<<endl; //ms为单位
13 return 0;
14 }
1 #include<bits/stdc++.h>
2 using namespace std;
3 clock_t start,end;
4 int main(){
5 ios::sync_with_stdio(false);
6 freopen("in.in","r",stdin);
7 freopen("优化cin.out","w",stdout);
8 int a;
9 start=clock();
10 for(int i=1;i<=5000000;i++) cin>>a;
11 end=clock();
12 double endtime=(double)(end-start)/CLOCKS_PER_SEC;
13 cout<<"Total time:"<<endtime*1000<<"ms"<<endl; //ms为单位
14 return 0;
15 }
1 #include<bits/stdc++.h>
2 using namespace std;
3 inline int read(){
4 int s=0,w=1;
5 char ch=getchar();
6 while(ch<'0'||ch>'9'){if(ch=='-')w=-1;ch=getchar();}
7 while(ch>='0'&&ch<='9') s=s*10+ch-'0',ch=getchar();
8 return s*w;
9 }
10 clock_t start,end;
11 int main(){
12 ios::sync_with_stdio(false);
13 freopen("in.in","r",stdin);
14 freopen("快读.out","w",stdout);
15 int a;
16 start=clock();
17 for(int i=1;i<=5000000;i++) a=read();
18 end=clock();
19 double endtime=(double)(end-start)/CLOCKS_PER_SEC;
20 cout<<"Total time:"<<endtime*1000<<"ms"<<endl; //ms为单位
21 return 0;
22 }
测试结果：
scanf：Total time:6632ms
cin：Total time:8627ms
优化cin：Total time:1748ms
快读：Total time:2256ms
第一：优化cin
第二：快读
第三：scanf
第四：cin
又是优化cin的大胜利！
可见优化cin和快读的时间相差不多，正常的小数据应该看不出什么区别，但这两个甩了scanf和普通cin好多。
结语
两次都是优化cin夺得第一。但是有几个小提示：
1.cin确实方便，但输出小数有位数要求的时候还是用scanf吧
2.使用优化cin的时候绝对不能再用scanf和printf，编译能过，但是不管输入什么都直接RE
幸甚至哉，歌以咏志
