区块链第三章 课程总结
第三章 课程总结
区块链还处于早期的发展阶段，现在开始还是先行者
现在很多人质疑区块链的原因之一就是区块链的概念被滥用了，有些人将什么问题都往区块链上放，无论是效率问题，还是监管问题，好像区块链是解决一切问题的法宝，认为什么问题区块链都能解决
比如有人提出将保险理赔业务放在区块链上，因为区块链上的转账速度比较固定，并且速度也比普通保险业务块，但是有问题
保险理赔要好长时间不是因为支付速度慢，只要确定了金额，那么银行转账很快就能转过去。保险理赔之所以慢是因为理赔的内容需要人工审核，而这方面区块链没有优势
还有人提出用区块链做防伪溯源的，比如有人提出将有机蔬菜的生产全过程放在区块链上，比如生产地，运输环节都放在区块链上，他们认为区块链是不可修改的，并且是透明的。
这个思路确实没问题，但是不是说将内容写在区块链上就能保证这个蔬菜是有机的，假如这个蔬菜洒了农药，或者土地施过化肥，但是写的时候是写作了有机蔬菜，那么区块链是检测不出来的，同样的在过程中被掉包了也检测不出来。
就是写的内容如果是假的，那么检测不出来
另一个问题是与信任机制相关的
区块链的共识机制目的是在互不信任的实体之间建立共识，有些人认为这是一个伪命题，因为互不信任的实体之间是没有办法进行交易的
比如网上购物，有个电商平台是去中心化的，不信任他怎么在上面买东西呢？比如将比特币转给卖家，但是不给你发货或者说发的货质量有问题。
在中心化的机制可以通过信用卡等保护机制来保护，但是去中心化没有
这样的说法是有道理的，但同时要注意，中心化和去中心化的概念并不是黑白分明的，在一个成功的商业模式里，既可以有中心化的成分，也可以有去中心化的成分，比特币只是一种支付方式，并不是说采用比特币作为支付方式的商业模式也得是去中心化的
比如亚马逊，本身是中心化的网站，但是未来可能接受比特币支付
就是不要认为区块链是去中心化的，就认为所有用区块链作为支付方式的交易模式也得是去中心化的
区块链的不可篡改性
这与上一个相关，因为区块链的合约是不可篡改的，比如有人进行转账后后悔了，想把这个交易取消，但是共识协议没有这样的机制，有人认为是不合理的。
比如在网上购物之后，付款后别人没有发货或有质量问题，想要撤回
要分清一点，即使是在现实生活中的退款，并不是说将原来的交易取消掉，而是在应用层重新发起一笔交易，比如信用卡进行退款，前后是有两笔交易，第一笔是转给商家的交易，另一笔是商家转回来的交易
用比特币支付也可以达到相同的效果
和区块链的不可篡改性是不相关的
还有的质疑是和法律的监管和保护相关的
有些支付方式有法律保护，区块链现在没有监管，有些人认为这样是好事
但是没有法律监管就意味着没有司法保护，比如用信用卡支付，如果被盗刷的话，那么最多承受50美元的损失，剩下的损失由信用卡公司承担。如果是储蓄卡的话最多是500美元的损失
如果比特币支付的话，那么这些保护功能就没有了，所以有些不支持
但是这里要注意，法律上的监管和保护和支付的技术手段没有什么关系，比如信用卡被盗刷之后的保护，每个国家的保护是不同的，有些国家不提供这样的保护。所以法律上的保护手段和信用卡的支付手段没有什么直接关系
更重要的是，比特币这种支付方式本来就不应该用于和已有的方式进行竞争。比如有些餐厅接受比特币，这是没有意义的，因为这些方式以及可以用已有的现金和信用卡来解决。也就是说，现金和信用卡可以解决的领域，不需要用比特币来与其竞争。
加密货币应该用在已有的货币解决的不是很好的领域
比如现在进行跨国支付的话，现有的银行体系是比较麻烦的，周期很长，而且手续费很贵
互联网这个发明解决了信息之间的通信，但是交易是现有体系下无法很好的解决的
比特币被称为worldwide currency这是有道理的，因为现有的金融体系缺少能够在全球范围内流通的电子货币，而且货币的支付方式要能够与信息的知识方式融合在一起
现在的互联网可以认为是信息传播网络，有人认为下一代网络可能是价值交易网络
现在的问题是信息传播很方便，但是价值交换不方便
Information can flow freely on the Internet,but payment cannot.
还有的质疑是支付的效率相关的
- 有些人认为加密货币的支付是低效的，加密货币能耗大
如何看待？
-
加密货币本来就不适合与已有货币做竞争，如果信用卡绿色环保的话，那么就没必要用加密货币
-
随着区块链的发展，共识协议的不断改进，新的加密货币的支付效率已经大大提高了
比特币当初是每秒7比交易，现在有货币号称每秒上百万笔交易，包括以太坊也比比特币快多了
-
评价一笔交易效率的好坏，要在当时特定的历史条件下去看，与当时存在的其他支付交易比较
比如以前有人发电报，要专门跑去电报局发电报，但是当时电报在历史上用了很长时间的
这样低效的通讯方式能够存活近百年是因为当时没有更好的通讯方式
同样的，判断当时的支付手段的效率，要在当时评价
还有与智能合约相关的
- 智能合约的漏洞让人们说不如用法律合约，自然语言易懂，易于检查安全
对于这种观点，要明白：
- 程序化是一种大趋势
Software is eating the world. 软件正在改变世界，软件正在颠覆世界
任何技术在转型早期都会有问题，这是正常的。现实世界的ATM取款机也算是一种智能合约，但是也会经常维修，到现在还会出现故障，那么刚出现的时候肯定有更多的问题，但是并没有因此不用ATM
智能合约仅仅出现几年，肯定会出现问题，未来可能会有面向智能合约的模板
- 软件不能解决所有的问题，去中心化也不能解决所有的问题
比如TheDAO，即使不出现黑客，TheDAO的商业模式就没有问题吗？民主一定是好事情吗，大多数人的意见就一定正确吗
Democracy is the worst form of Government except for all thoseother forms that have been tried from time to time....
——丘吉尔
高考不是一种完美的制度，很多人都能说出高考的问题，比如高分低能，没有素质教育。
但是没有高考，还有什么方式吗。
高考不是一种最好的制度，但是是最不坏的制度，与其他制度相比，高考是一种相对公平的制度
丘吉尔的话也是这个意思，民主制度不是最完美的制度，但是与其他制度相比很好了，但是还是存在一些问题
不要以为任何问题用民主投票都能解决，有事情都是投票的话，那么凡是收税的提案都不能通过，凡是社会福利的提案都能通过
没有税收怎么提供服务？
回头看TheDAO，去中心化一定是好的吗
现实世界进行投资好去进行考察，调查等等，都不是仅仅通过投票就能完成的
不要认为去中心化就是好的，不要认为去中心化的商业模式就是好的，这就是一种跟风热
不要认为去中心化就是好的，就捧上天，去中心化和中心化各有利弊，要具体问题具体分析
像TheDAO这样的投资基金本来就不应该收到热捧
