[2019BUAA软工助教]团队alpha得分总表

[2019BUAA软工助教]团队alpha得分总表

一、团队累计得分

累计得分图

得分总表

序号 班级 姓名 项目 助教 介绍与采访 项目选择 技术 功能 scrum WBS 贡献分 测试 发布 展示映射 事后 总分 总分-演示
10 2 北航红太阳 社团 lc 10 15 12 13 45 12 10 10 10 150 10 297 147
6 2 WhatAHardChoice 物理实验 cyj 11 10 9 10 50 9 10 9 10 132.6782706 10 270.6782706 138
9 2 水哥牛X 招募 xdt 8 8 10 12 50 10 10 9 10 135.2330152 10 272.2330152 137
7 4 笨拙软件工程 公课 wcy 10 11 10 9 50 8 10 10 10 127.7372263 10 265.7372263 138
4 2 PureMan 博客园 syq 11 8 9 12 45 8 10 10 10 131.8921954 10 264.8921954 133
8 2 葫芦娃不想写代码 pytorch xdt 11 8 9 9 45 8 10 9 10 135.4856822 10 264.4856822 129
11 4 冰多多 语音coding zy 11 13 8 5 45 10 10 8 10 128.158338 10 258.158338 130
1 2 停不下来 安卓测试 xcd 10 8 8 10 50 8 10 9 10 119.427288 10 252.427288 133
5 4 提不起劲想赶紧完工 公课 cyj 9 9 10 8 45 8 10 8 9 130.0673779 10 256.0673779 126
2 2 V1 论坛 lc 11 8 11 8 45 7 9 8 10 94.16058394 10 221.1605839 127
3 2 秘制牛肉 物理实验 lqx 11 6 8 7 40 7 9 8 9 114.4020213 10 229.4020213 115

二、各项得分计算规则

介绍与采访

  1. 作业链接：周二、周四
  2. 评分规则
    • 默认 10 分
    • 有成员博客链接 +1
    • 额外的采访内容 +1
    • 缺少自我介绍、自我介绍内容过于简单 -1
    • 未注明采访的学长是哪位、受采访者不是课程要求的人员 -1

项目选择与NABCD

  1. 作业链接：周二、周四

  2. 评分规则：

    • N：否有问卷、是否有问卷分析、用户场景
    • A：打算做出来哪些功能，怎么做
    • B：-
    • C：是否有竞品、类似产品；是否做了分析
    • D：如何交付，预计用户量

    默认 10 分，视每项内容的详细程度加减分数

技术规格说明书

  1. 作业链接：周二、周四

  2. 评分规则：

    • 技术栈
    • 系统架构
    • 接口
    • 数据库
    • 异常处理
    • 设计亮点

    默认 10 分，视每项内容的详细程度加减分数

功能规格说明书

  1. 作业链接：周二、周四

  2. 评分规则：

    • 相关概念
    • 典型用户
    • 界面原型设计
    • 主流的用户/软件交互步骤
    • 系统功能描述及验收验证标准
    • 可能的副作用

    默认 10 分，视每项内容的详细程度加减分数

Scrum Meeting

  1. 作业链接：周二、周四

  2. 评分规则：

    • 缺少、多次使用同一天拍的照片
    • 没有 commit 记录截图
    • 任务没有链接到 issue

    默认50分，以上情况出现则扣 5 分

任务拆解

  1. 作业链接：周二、周四

  2. 评分规则：

    • 任务拆解图、表
    • 任务分配表格、时长统计
    • 分配好任务的 github 截图

    默认 10 分，视每项内容的详细程度加减分数

贡献分分配方法

  1. 作业链接：周二、周四

  2. 评分规则：

    默认 10 分，若展示博客中没有给出详细的得分分配证据，扣 1 分

测试

  1. 作业链接：周二、周四

  2. 评分规则：

    • 测试计划
    • 测试过程
    • 测试结果
    • 回答问题
      • 发现的Bug
      • 场景测试
      • 测试矩阵
      • 出口条件

    默认 10 分，视每项内容的详细程度加减分数

发布

  1. 作业链接：周二、周四

  2. 评分规则：

    默认 10 分，若展示博客中未给出发布地址、下载地址，扣 1 分

展示

作业链接

评分规则

  • 参与评审的助教和老师对每个项目在 结果、工程质量、项目管理、努力程度 四个小项打分
  • 每项分数 15 分，总分 60 分，取所有评审打分均值
  • 以最高分为 150 分满分，其余分数进行线性映射。
  • 评审表格中未给出实际分数，仅给出排名时：
    • 首先计算出其余评委分数的均值 avg_1，并得到排名
    • 将排名替换为 avg-1 中排名对应分数，得到 avg-2
    • 以 avg-2 为准

评分结果

  • 周二评审表格

    葫芦娃 结果 工程质量 项目管理 努力程度 总分
    罗老师 14 14 13 13 54
    任老师 10 13 15 10 48
    李庆想 13 13 12 12 50
    赵奕 12 10 11 11 44
    辛德泰 8.5 9.25 10 8.5 36.25
    王辰昱 14 12 14 14 54
    徐昌调 13 13 13 14 53
    陈彦吉(排名) 4 5 5 5 5
    刘畅(排名) 2 2 5 3 3
    Water_T 结果 工程质量 项目管理 努力程度 总分
    罗老师 12 14 13 12 51
    任老师 13 13 12 10 48
    李庆想 12 13 12 14 51
    赵奕 13 10 13 12 48
    辛德泰 8.5 10.25 10.5 8.75 38
    王辰昱 13 14 13 12 52
    徐昌调 12 13 12 13 50
    陈彦吉(排名) 2 2 3 2 2
    刘畅(排名) 4 4 3 4 4
    WhatAHardChoice 结果 工程质量 项目管理 努力程度 总分
    罗老师 14 12 14 13 53
    任老师 10 10 10 10 40
    李庆想 13 12 12 14 51
    赵奕 11 12 12 10 45
    辛德泰 8 9.25 10 8.5 35.75
    王辰昱 14 12 13 15 54
    徐昌调 13 12 12 14 51
    陈彦吉(排名) 5 4 4 4 4
    刘畅(排名) 3 3 2 2 2
    PureMan6 结果 工程质量 项目管理 努力程度 总分
    罗老师 12 12 12 11 47
    任老师 10 10 13 10 43
    李庆想 14 13 13 12 52
    赵奕 10 11 11 11 43
    辛德泰 7.75 9.75 10 9.25 36.75
    王辰昱 14 14 13 13 54
    徐昌调 15 13 12 12 52
    陈彦吉(排名) 3 3 2 3 3
    刘畅(排名) 5 5 6 5 5
    停不下来 结果 工程质量 项目管理 努力程度 总分
    罗老师 12 11 11 10 44
    任老师 8 12 10 13 43
    李庆想 12 11 15 12 50
    赵奕 9 10 9 8 36
    辛德泰 5 6.25 7 6.5 24.75
    王辰昱 14 11 13 12 50
    徐昌调 12 11 15 12 50
    陈彦吉(排名) 6 6 6 6 6
    刘畅(排名) 6 6 4 6 6
    BuaaRedSun 结果 工程质量 项目管理 努力程度 总分
    罗老师 13 13 12 12 50
    任老师 12 13 15 15 55
    李庆想 15 12 15 15 57
    赵奕 14 12 13 14 53
    辛德泰 11.5 12 10.5 12 46
    王辰昱 14 13 14 14 55
    徐昌调 15 13 15 15 58
    陈彦吉(排名) 1 1 1 1 1
    刘畅(排名) 1 1 1 1 1

  • 周四评审表格：

    冰多多 结果 工程质量 项目管理 努力程度 总分
    罗老师 - - - - -
    任老师 13 11 13 10 47
    刘畅 11 13 11 10 45
    赵奕 13 13 12 11 49
    辛德泰 6.5 8.5 8.5 9.75 33.25
    索一奇 13 14 14 12 53
    陈彦吉(排名) 3 3 3 1 3
    李庆想(排名) 1 4 3 1 2
    王辰昱(排名) 3 1 2 1 1
    笨拙软件工程 结果 工程质量 项目管理 努力程度 总分
    罗老师 12 12 13 12 49
    任老师 12 12 12 10 46
    刘畅 10 11 12 10 43
    赵奕 11 12 11 12 46
    辛德泰 6.5 7.25 10.5 9.25 33.5
    索一奇 13 13 13 12 51
    陈彦吉(排名) 1 1 1 3 1
    李庆想(排名) 3 2 1 2 1
    王辰昱(排名) 2 2 1 3 2
    提不起劲想赶紧完工 结果 工程质量 项目管理 努力程度 总分
    罗老师 13 13 12 12 50
    任老师 14 14 14 13 55
    刘畅 10 14 13 11 48
    赵奕 10 13 13 12 48
    辛德泰 7 9.25 9.25 10 35.5
    索一奇 12 13 13 12 50
    陈彦吉(排名) 2 2 2 2 2
    李庆想(排名) 2 1 4 3 4
    王辰昱(排名) 1 3 3 2 3
    秘制牛肉 结果 工程质量 项目管理 努力程度 总分
    罗老师 10 12 10 10 42
    任老师 13 12 13 12 50
    刘畅 9 8 8 8 33
    赵奕 13 12 10 11 46
    辛德泰 6 5.5 6.75 7.25 25.5
    索一奇 11 11 11 12 45
    陈彦吉(排名) 4 5 4 4 4
    李庆想(排名) 4 3 2 4 3
    王辰昱(排名) 4 4 4 4 4
    V1 结果 工程质量 项目管理 努力程度 总分
    罗老师 9 9 9 9 36
    任老师 6 7 7 7 27
    刘畅 10 12 9 7 38
    赵奕 9 9 9 8 35
    辛德泰 3.5 8.75 5 6 23.25
    索一奇 9 12 10 11 42
    陈彦吉(排名) 5 4 5 5 5
    李庆想(排名) 5 5 5 5 5
    王辰昱(排名) 5 5 5 5 5

验证

  • 周二班互评表格

    葫芦娃-可视化PyTorch编程网站 Water_T-小小易校园小程序 WhatAHardChoice-Phylab 物理实验网站 PureMan6-博客园APP 停不下来-GameExCaptor BuaaRedSun-北航社团小程序
    葫芦娃-可视化PyTorch编程网站 4 3 1 5 2
    Water_T-小小易校园小程序 3 2 4 5 1
    WhatAHardChoice-Phylab 物理实验网站 4 2 3 5 1
    PureMan6-博客园APP 1 2 4 5 3
    停不下来-GameExCaptor 2 3 4 5 1
    BuaaRedSun-北航社团小程序 2 3 1 5 4
    总数 12 14 14 18 24 8

    互评排名与教师助教排名一致。

  • 周四班互评表格

    冰多多11 笨拙软件工程7 提不起劲想赶紧完工5 秘制牛肉 V1
    冰多多11 3 2 1 4
    笨拙软件工程7 2 1 3 4
    提不起劲想赶紧完工5 2 3 1 4
    秘制牛肉 1 2 3 4
    V1 2 3 1 4
    总数 7 11 7 9 16

    互评排名与教师助教排名基本一致。

三、团队互评

周二班互评

葫芦娃-可视化PyTorch编程网站 Water_T-小小易校园小程序 WhatAHardChoice-Phylab 物理实验网站 PureMan6-博客园APP 停不下来-GameExCaptor BuaaRedSun-北航社团小程序
葫芦娃-可视化PyTorch编程网站 功能比较完善，但登陆体验不是很好。界面效果一般。用户反馈机制不是十分完善，反馈途径不方便。 基于往年项目，有一定的成果。界面十分好看，但貌似好多事往年的。功能的有效性还有待考证。 功能较为完善，且界面较好。已经在安卓应用市场上线，试用后界面十分流畅，用户体验较好。与网站PC端相比较，功能量都实现了。工作量较大。 基于往年的项目，完成的工作所感觉不是很大。由于未使用，从展示来看，不太清楚具体效果如何。 校园内市场较大，切实解决用户需求。从需求开发，难度较大，但完成度较高。界面比较优美， 使用用户体验较好。
Water_T-小小易校园小程序 展示时对功能展示的比较急促，未能具体展示现阶段完成的自功能。项目立意新颖，单用户定位我认为仍需考虑；用户搭建、并确认神经网络中哥哥参数的人，大多数都用户自己编程的能力，而没有编程能力的人大多不拥有NN的模型知识。测试似乎不够全面。 用户的调研及宣传较为到位，精确地对有需求的大二同学进行了宣传 。功能实用，能较大的帮助做物理实验的同学，节省了不必要的手工活，帮助同学们节省时间，更多的专注于实验原理的学习，缺乏单元测试。 界面较为美观，完成了博客园的基础功能，但也有如提到的投票等功能仍未实现。因为采用现成的后台，不用实现，可以考虑加快进度，并且如助教所说，位于上届成果进行对比，不好衡量这一阶段的工作量。 从现场展示来看，现阶段的产品仍然比较粗糙，主要体现在：1. 界面比较简单，可以考虑进行优化； 2. 功能较为简单，但考虑到其功能的复杂性比较高，也合情合理。 产品的界面较为美观，尤其体现在图片较为丰富。使用了真实的数据，且使用人数较多， 似乎可互动的功能较少。整体设计较好，包括页面布局、跳转关系等。数据虽然真实但是由人工获取，可以改进。
WhatAHardChoice-Phylab 物理实验网站 项目状态真实，用户量严格来说没达到要求(?)，但由界面统计了访问量；成员共享分方面介绍不多，团队合作方面介绍也不多，不太清楚中间有没有发生问题。实地演示效果一般，测试较全面，用户反馈没有展示。 项目状态真实，测试比较好，接口定义明确，燃尽图和真实项目状态?用户量有点少但反馈不少，展示效果尚可，但若能把gif放到展示博客更好。贡献分不够详尽。 已发布到应用市场，展示比较全面，界面美化没有对比? 有反馈但全片貌似没提到用户量。测试方面单元测试貌似较少；注释量大较好，贡献分叫详细，但任务与分数对应不足，燃尽图与项目进度相符。 用户量未达到预期，也没有自动化测试，分工过程详细，展示博客里手动测试结果? 有少量用户反馈。项目演示较少?（可以放视频呀）贡献分任务与分数对应不足。 项目有现场展示，用户量达到要求，且访问统计详尽，任务分有图有真相，项目管理公式详细。测试方面有单元测试，有文档但在gitlab看不了??(没找到注册入口) 贡献分给分详细，用户反馈较少
PureMan6-博客园APP 界面美观、简洁易用，但拖拽界面的网格比较紊乱。做了充分的测试，功能测试上，录制了脚本进行自动化测试；性能测试上，使用了50万个组件进行了压力的测试。分工上，有两个PM协调组内工作。在本系的微信群进行了发布。 在本系的微信区里调研。108个测试用例、足够的覆盖率，对文档及时更新。对本阶段的问题有分析。下一阶段的任务有具体规范。没有实地演示。需要细分大的功能。 展示时讲解清晰，对已有的bug和问题有详细的分析。没有做足够的单元测试，多数测试时手工测试。对下一个阶段要做的工作有详尽的规划。没有做新的性能测试，做了访问量的压力测试。 预期用户数量不足，宣传不够。任务细化。界面简单、对本阶段的问题和下阶段的目标有分析。需要每一个功能模块哦的测试。其它都很好。 访问人数334。界面简洁美观。五十个测试用例、覆盖率比较高，文档齐全、收集了足够的用户反馈。有实地演示、质量较高。对下一阶段有详细的计划。有100个用户并发的压力测试。
停不下来-GameExCaptor 网页的访问量和具体模型生成量较大，团队的人员及任务分配稍有问题，功能的展示不够美观，申请了域名，调查用户群体不够完善，网站设计简约，操作性比较方便，网站显示的语言还需要改进，缺少代码的自动化测试。 目标用户很具体，功能很有用，适配机型广泛，在iOS系统上运行有缺陷，测试比较完善，功能展示比较好，很直观，很好地利用利用微信小程序完善的功能进行发布、管理、用户反馈，登陆的方式有待改进。开发过程前后的分配不太均衡。 产品的宣传比较好，直接到屋里实验群中打广告，用户量客可观，数据展示，使用控制台操作比较难，特别是做实验2的同学不是计院或者软院的，一般编程知识薄弱。后台应该可视化，更直观。网站比较美观。 新功能的添加大部分与“班级”内的有关，功能比较完善，界面简约美观，软件有点功能反应速度慢。在应用商店搜索到了一个博客园app，功能要比该组的更完善，希望加入更多功能来吸引用户，发布的平台较少，整体来讲，不够新颖。 小程序有些东西加在慢，界面设计比较美观。功能完善，用户访问量多，有没选课的同学参与开发非常好，每个人直接分配一周的任务不太好，测试用例多，很好的测试，信息不够充分，没有看到社团信息发布端是否操作简单，如何获取丰富的信息是问题。
BuaaRedSun-北航社团小程序 界面还算美观，特别切中用户需求。用户量高，团队协作较好。界面简洁，用户体验良好，但功能过于简单。 注册有bug，界面一般，登陆不方便，但基本功能已经不错。只是帖子现在只能自行翻看查找。用户体验不佳，没有把握用户核心体验点。 界面美观，需求调查详细，团队协作较好。用户体验良好，用户量达到预期，能够切中实际需求，具有实际使用、推广的可能性。 界面还算美观，但功能改进较少。这个项目没有后端应着重推进UI。也就是说，该项目一开始就没有抓住改进的要点。 不太理解这个软件得的具体的需求，但看起来完成度还不错，团队协作也还行。希望展示的同学能更加自信地介绍项目。

周四班互评

冰多多11 笨拙软件工程7 提不起劲想赶紧完工5 秘制牛肉 V1
冰多多11 40用户，反馈20+，安全性、浏览器兼容问题，改进了什么？改进了多少，个人觉得界面可以有较大提升。 推广不够给力，200+访问量，博客不错，现场展示有些慌乱。UI比笨拙软件工程好一些，遭受攻击，石墨文档管理项目？项目PM专职管理效果比较科学，项目本身不够亮眼，网站演示？ 物理实验课程网站，生成报告预览数据处理，用户36人，无活跃，只有上学期? 成员结对、互补，不易继承，重构php->spring，前端精简，开发与生产耦合。Latex与Java资源抢占，以重构为主，Alpha没什么新功能？网站演示不加，bug记录？项目本身意义？有帮助同学吗？ 需求分享与合作平台，分工比较差？效果不好？自己都这么说，整个项目没有完成，实验室项目招人功能，UI比较差，基本登入功能缺陷，回帖社区？太过简单。
笨拙软件工程7 选题较为新颖，同时有视频展示，对于一个自选题目来讲alpha阶段成功差强人意，但是有很大发展空间，考虑到自选图的难度分数。一定程度上弥补了推广手段不足，用户量不足的情况，同时对于项目进度规划存在一定问题，希望在beta阶段加以改正。 安全性开考虑较好，包括验证码、访问控制，测试用例全面，覆盖率有直观体现，已实现功能虽不如笨拙组， 但文档齐全，工程思想较浓，对问题的响应迅速，成员各司其职，有独创的燃尽图，可以看出团队成员对项目上心程度和PM的良好规划。 数据真实，战士有些底气不足？有git展示，效果较好，目标群体和推广效果一般。界面美观，成员分工不分不明确，例如让成员自己管理issue不太合理，导致燃尽图不真实，对目标用户思考较为全面，对自己的工程项目有明确定位。 展示讲解较为单薄，团队合作不不尽如人意，讲解不太连贯，导致没发展示得很好，部分讲解没有信服力，同时项目目标体现不明确，切题不够，体现出团队内沟通缺乏和PM的控制不力，还有很大进步空间。
提不起劲想赶紧完工5 视频辅助演示功能，但是并没有当堂演示。作为APP，应当在手机上演示功能，用户数量没有达到预期，没有详细展示测试情况，过多说明了bug情况，导致有所超时，没有参与市场发布，数据真实，数据量合格，团队分工明确。 展示的时候网址出现了问题，浏览器不兼容，没有配合页面进行说明，没有使用自动化测试，用户数量并没有达到预期，展示超时较为严重，安全性问题未处理。文档并没有齐全的展示出来，团队贡献十分详细，分工明确。 团队人数不齐，文档不齐全，缺少测试情况的说明，自动化测试，覆盖率没有提及，代码规范缺少相关说明文档。项目存在一些缺陷未处理，服务器问题未处理，bug管理记录、贡献分并没有详细展示出来，没有说明用户数量，没有展示真实数据。 展示团队人数不齐，文档并不齐全，测试未提及。贡献分布合理，产品类似于论坛，但是没有使用论坛相关模板，与其他论坛没有区别性，没有产品特色，数据量没有达到要求，真实性有待考究。
秘制牛肉 语音响应时间较长，用于写代码较不便，下载量较少，工作分配较不合理，没有预先留出debug时间，但解决bug分工合理，处理方式恰当，没有一个完整的测试报告，但项目有一定实用性。 网站较不美观，出现乱码，访问响应时间较慢，分支管理合理，项目开发进度合理，用户量较少，团队沟通存在问题，没有表现出改进成果，测试与开发同步进行，测试成果较好。 推广较不完善，用户量较少，没有事先进行网站防护，有一个完整的项目文档，项目管理完善，有自己独特的项目管理方式，项目开发进度合理，网站相应较慢。 分工较差，实现效果不好，工程未完工，项目推进较不合理，项目没有优势，团队沟通较差，没有用户量，项目管理较不成功，需要反思。
V1 展示效果很好，技术看起来高大上，文档比较完整，工程质量较高，测试展现不够完整，用户反馈不够完整。 网站功能展示太差，项目管理优秀，测试完整。工程质量不如第一组高，文档管理比较优秀，用户数量较少，反馈较好。 网站功能较少，用户访问量大，燃尽图显示好，信息较多。用户访问及用户反馈展示较少，对不同的浏览器展示较差。前后端都进行了测试。 文档较不齐全，前端做的比较优秀，缺乏用户访问及用户反馈，测试做的不太好，工程管理做的比较差。

posted on 2019-05-12 22:32  ChildishChange  阅读(628)  评论(1)  编辑  收藏  举报

导航