OO第一单元总结
第一次作业
结构分析
| Method | ev(G) | iv(G) | v(G) |
|---|---|---|---|
| MainClass.main(String[]) | 1 | 1 | 1 |
| Poly.Derive() | 1 | 3 | 3 |
| Poly.Output() | 1 | 6 | 9 |
| Poly.Poly() | 1 | 1 | 1 |
| Poly.Poly(String) | 1 | 2 | 3 |
| Poly.add(BigDecimal,BigDecimal) | 2 | 2 | 3 |
| Poly.add(String,int) | 1 | 6 | 8 |
| Class | OCavg | WMC |
|---|---|---|
| MainClass | 1 | 1 |
| Poly | 4.17 | 25 |
第一次作业我的设计比较简单，用正则表达式解析输入，用Poly类来保存多项式，其中用HashMap保存每一项的系数和指数。这样的架构好写，但是缺点也致命，那就是缺乏可扩展性，导致我第二次作业需要重构。
Bug分析
由于第一次作业内容简单、代码量小，我在强测、互测中都没有被测出bug
发现别人Bug所采用的策略
我没有手写评测机做黑箱测试，而是通过看别人代码的方式做白箱测试，但是构造了一些我构思的可能出错的点，一无所获。最终我们房间也没有一起有效Hack。
第二次作业
结构分析
| Poly.add(Poly) | 1 | 1 | 1 |
|---|---|---|---|
| Poly.add(Term) | 1 | 1 | 1 |
| Poly.clone() | 1 | 2 | 2 |
| Poly.insert(Poly) | 1 | 2 | 2 |
| Poly.insert(Term) | 4 | 4 | 5 |
| Poly.isEmpty() | 1 | 1 | 1 |
| Poly.toString() | 1 | 4 | 6 |
| PowerFunc.PowerFunc(BigInteger) | 1 | 1 | 1 |
| PowerFunc.clone() | 1 | 1 | 1 |
| PowerFunc.derive() | 1 | 2 | 2 |
| PowerFunc.equals(Object) | 2 | 1 | 2 |
| PowerFunc.getType() | 1 | 1 | 1 |
| PowerFunc.hashCode() | 1 | 1 | 1 |
| PowerFunc.multiply(Factor) | 1 | 2 | 2 |
| PowerFunc.toString() | 3 | 1 | 3 |
| SinFunc.SinFunc(BigInteger) | 1 | 1 | 1 |
| SinFunc.clone() | 1 | 1 | 1 |
| SinFunc.derive() | 1 | 2 | 2 |
| SinFunc.equals(Object) | 2 | 1 | 2 |
| SinFunc.getType() | 1 | 1 | 1 |
| SinFunc.hashCode() | 1 | 1 | 1 |
| SinFunc.multiply(Factor) | 1 | 2 | 2 |
| SinFunc.toString() | 2 | 1 | 2 |
| Term.clone() | 1 | 2 | 2 |
| Term.derive() | 5 | 4 | 5 |
| Term.getSign() | 2 | 1 | 2 |
| Term.insert(Factor) | 1 | 2 | 2 |
| Term.insert(Term) | 1 | 2 | 2 |
| Term.mergable(Term) | 7 | 5 | 9 |
| Term.merge(Term) | 1 | 3 | 3 |
| Term.multply(Factor) | 1 | 1 | 1 |
| Term.multply(Term) | 1 | 1 | 1 |
| Term.toString() | 3 | 7 | 9 |
| Class | OCavg | WMC |
|---|---|---|
| ConstantFactor | 1.2 | 12 |
| CosFunc | 1.5 | 12 |
| MainClass | 4.36 | 61 |
| Poly | 2.22 | 20 |
| PowerFunc | 1.62 | 13 |
| SinFunc | 1.5 | 12 |
| Term | 3.2 | 32 |
第二次作业我重构了我的设计，换成一种使用类似于自动机（这篇中的讨论是以我第三次作业的架构写的，不过差别不大）的方式解析输入并判断格式。而保存的方式为Poly-Term-Factor三级，Poly中保存由Term组成的Arraylist，Term中保存由<Type,Factor>组成的HashMap，而Factor作为接口实现了ConstantFactor，PowerFunction，SinFunction，CosFunction四种类。
求导也是由各级之间分工完成。Poly对其中的每个Term逐个调用其求导方法，而Term中逐因子调用求导方法，再由各个Factor返回求导的结果。
Bug分析
这次作业我出现了一个bug，这个bug是当输出系数为0的项的时候没有输出加号（由于自己时间不够了，就没有把输出优化做到位）。这个bug的产生和我的架构无关，但是和我的开发、测试方式有很大关系。我沿用了OI时代养成的一个坏习惯，总是喜欢写完所有代码后才开始一个一个debug，而不是写完一个模块就测试一个模块，导致我debug时面对着800+行代码无法一一发现其中的细节错误。这个bug给我的教训就是要写完一个模块就测试一个模块，不要等把所有代码写完后一起测试。
另外我的架构有个不好的地方是把对输入的处理写在了主类中，而没有另写一个类，这导致我的输入处理写的偏面向过程。
发现别人Bug所采用的策略
这次我依然是自己预先构思一些测试数据与阅读别人代码相结合，遗憾的是尽管我们房间有一些有效Hack，我依然没有找到别人的bug，并且代码量的增加也导致了阅读代码的测试方法的效率大大降低。
应用对象创建模式
这次作业中，我的输入处理会在解析出因子的类别、指数等信息以后交给对应的类来创建对象，然后加入包含这个因子的项中，再把创建好的项加入表达式。
对比和心得体会
我的测试方法需要改进，在OI中代码量一般只有100行不到，多的也很少超过200行，把代码全写好再整体测试的方法还算可行。但是在几百行上千行的工程中，这样的测试方法必然是无法把每个细枝末节都测试到，因此也就很容易有漏网之bug。
第三次作业
结构分析
| Method | ev(G) | iv(G) | v(G) |
|---|---|---|---|
| ConstantFactor.ConstantFactor(BigInteger) | 1 | 1 | 1 |
| ConstantFactor.clone() | 1 | 1 | 1 |
| ConstantFactor.derive() | 1 | 1 | 1 |
| ConstantFactor.equals(Object) | 2 | 1 | 2 |
| ConstantFactor.getConstant() | 1 | 1 | 1 |
| ConstantFactor.getType() | 1 | 1 | 1 |
| ConstantFactor.hashCode() | 1 | 1 | 1 |
| ConstantFactor.isOne() | 1 | 1 | 1 |
| ConstantFactor.multiply(Factor) | 1 | 2 | 2 |
| ConstantFactor.setConstant(BigInteger) | 1 | 1 | 1 |
| ConstantFactor.toString() | 1 | 1 | 1 |
| CosFunc.CosFunc(BigInteger,Factor) | 1 | 1 | 1 |
| CosFunc.clone() | 1 | 1 | 1 |
| CosFunc.derive() | 1 | 2 | 2 |
| CosFunc.equals(Object) | 2 | 2 | 3 |
| CosFunc.getType() | 1 | 1 | 1 |
| CosFunc.hashCode() | 1 | 1 | 1 |
| CosFunc.isOne() | 1 | 2 | 2 |
| CosFunc.multiply(Factor) | 1 | 2 | 2 |
| CosFunc.toString() | 2 | 1 | 2 |
| MainClass.constantProcess(String) | 3 | 4 | 8 |
| MainClass.cosProcess(String) | 4 | 2 | 5 |
| MainClass.factorProcess(String) | 8 | 8 | 9 |
| MainClass.getFactor(String) | 3 | 4 | 7 |
| MainClass.getPoly(String) | 8 | 5 | 11 |
| MainClass.getPower(String) | 5 | 4 | 9 |
| MainClass.isNum(char) | 1 | 1 | 2 |
| MainClass.isSign(char) | 1 | 1 | 2 |
| MainClass.main(String[]) | 1 | 5 | 5 |
| MainClass.passWhite(String) | 1 | 2 | 3 |
| MainClass.polyProcess(String) | 4 | 2 | 5 |
| MainClass.powerProcess(String) | 2 | 1 | 2 |
| MainClass.sinProcess(String) | 4 | 2 | 5 |
| MainClass.termProcess(String,int) | 9 | 5 | 11 |
| MainClass.white(char) | 1 | 1 | 2 |
| Poly.Derive() | 1 | 2 | 2 |
| Poly.Poly() | 1 | 1 | 1 |
| Poly.add(Poly) | 1 | 1 | 1 |
| Poly.add(Term) | 1 | 1 | 1 |
| Poly.clone() | 1 | 2 | 2 |
| Poly.derive() | 1 | 2 | 2 |
| Poly.equals(Object) | 2 | 1 | 2 |
| Poly.getPower() | 1 | 1 | 1 |
| Poly.getType() | 1 | 1 | 1 |
| Poly.hashCode() | 1 | 1 | 1 |
| Poly.insert(Poly) | 1 | 2 | 2 |
| Poly.insert(Term) | 5 | 5 | 6 |
| Poly.isEmpty() | 1 | 1 | 1 |
| Poly.isOne() | 1 | 1 | 1 |
| Poly.multiply(Factor) | 1 | 2 | 2 |
| Poly.toFactor() | 3 | 1 | 3 |
| Poly.toString() | 1 | 6 | 8 |
| Poly.toTerm() | 3 | 3 | 4 |
| PowerFunc.PowerFunc(BigInteger) | 1 | 1 | 1 |
| PowerFunc.clone() | 1 | 1 | 1 |
| PowerFunc.derive() | 1 | 2 | 2 |
| PowerFunc.equals(Object) | 2 | 1 | 2 |
| PowerFunc.getType() | 1 | 1 | 1 |
| PowerFunc.hashCode() | 1 | 1 | 1 |
| PowerFunc.isOne() | 1 | 1 | 1 |
| PowerFunc.multiply(Factor) | 1 | 2 | 2 |
| PowerFunc.toString() | 2 | 1 | 2 |
| SinFunc.SinFunc(BigInteger,Factor) | 1 | 1 | 1 |
| SinFunc.clone() | 1 | 1 | 1 |
| SinFunc.derive() | 1 | 2 | 2 |
| SinFunc.equals(Object) | 2 | 2 | 3 |
| SinFunc.getType() | 1 | 1 | 1 |
| SinFunc.hashCode() | 1 | 1 | 1 |
| SinFunc.isOne() | 1 | 1 | 1 |
| SinFunc.isZero() | 1 | 1 | 1 |
| SinFunc.multiply(Factor) | 1 | 2 | 2 |
| SinFunc.toString() | 2 | 1 | 2 |
| Term.clone() | 1 | 2 | 2 |
| Term.derive() | 5 | 4 | 5 |
| Term.getSign() | 2 | 1 | 2 |
| Term.insert(Factor) | 6 | 7 | 8 |
| Term.insert(Term) | 1 | 2 | 2 |
| Term.mergable(Term) | 7 | 5 | 9 |
| Term.merge(Term) | 1 | 3 | 3 |
| Term.multply(Factor) | 1 | 1 | 1 |
| Term.multply(Term) | 1 | 1 | 1 |
| Term.toFactor() | 4 | 2 | 4 |
| Term.toPoly() | 5 | 2 | 5 |
| Term.toString() | 3 | 7 | 10 |
| ConstantFactor | 1.18 | 13 |
|---|---|---|
| CosFunc | 1.44 | 13 |
| MainClass | 4.4 | 66 |
| Poly | 2.17 | 39 |
| PowerFunc | 1.44 | 13 |
| SinFunc | 1.4 | 14 |
| Term | 4 | 48 |
第三次作业比起第二次作业多了嵌套的情况，对于这一点我虽然没有在第二次作业中直接支持，但是也预留了扩展的余地。比起第二次作业开天辟地，第三次作业我只做了小小的改动便满足了需求。但是我的架构也有不少不好的地方。
首先输入的处理依然在主类中，依然有很明显的面向过程的影子。并且这次为了简化输出，给Term类添加了更多优化方法，导致Term类的方法数过多。另外，由于支持表达式嵌套，PolyProcess方法中出现了间接自己调用自己的递归，整个存储结构则出现了Poly-Term-Factor-Poly这样的相互调用。
Bug分析
本次作业我又出现了一个bug，由于沿用了上次作业中把x**2表达为x*x的优化，结果输出结果出现了格式错误。这虽然和架构无关，但是依然是我的考虑不周造成的。
发现别人Bug所采用的策略
本次互测，我的测试手段进行了大幅提升，变成了以手写评测机黑盒测试为主，手动针对性构造为辅。大多数人上次使用正则表达式解析输入，在本次作业中不得不重构，结果就有不少人栽在了输入上，有的人对于正负号的处理出现了错误，有的人把正确格式判成WF。
应用对象创建模式来重构
对象的创建基本和上次作业一样
对比和心得体会
两次作业我都因为一个细节的错误而大量失分，心痛之余，也不得不反思自己的坏习惯到底有多可怕。我应该多看看讨论区中关于测试方法等等的讨论。看别人成形的经验，了解大工程的开发、测试方法，这些是很有必要的，我会发现困扰我的问题其实别人早已提出了成熟的解决方案，比如TDD、Junit。我一直对讨论区中分享的方法有一种误解，以为不过是些花拳绣腿，对于我这样的实用主义者性价比太低。但是事实证明了，搞这些东西的人他们也是实用主义者，他们做这些就是为了避免更大的损失，这些损失，轻则是作业中无谓的丢分，重则可能是工作中项目的不可维护乃至饭碗的破碎。前人走过的路、踩过的坑，我更应吸取他们的教训，领会他们的经验，而不是以盲目的自信四处乱闯，结果重蹈覆辙。
