引用数据应该选择 ID, CODE 还是 NAME

        在数据库中，经常会有这几个字段：ID，Code，Name，代表序号、编码（编号）和名称。比如学生，有学号和姓名，一般还有一个唯一性的ID，通过这个ID就一定不会找到2个或更多的学生。

        现在的问题是，当A表指向B表，A表应该记录B表的哪个字段？

  举几个例子：

1. 用户有一个属性是“性别”，用户表应该记录性别表的ID？Code？还是Name？

2. 订单有一个属性是下单用户，订单表应该记录用户表的ID？Code？还是Name？

记录Name

        记录Name是指两个表通过Name建立关联。由于Name常有重复，比如人有同名同姓，属于不同上级的名称经常有重复，全国有许多个地方都叫“新乡”，所以，记录Name就会有二义性。记录Name的方案被排除。这个大家观点基本一致。但是如果是指向类似性别这种字典/术语型的，在保证Name不重复的情况下，可以记录Name，而且记录Name更直观。

        争论比较大的是，记录ID还是Code?有人说有时记ID，有时记Code，所以有了进一步追问：什么情况下应该记录ID，什么情况应该记录Code？

记录ID

        这里ID等同主键，通常是整数或字符串。数据库会约束它一定不能为null，一定不会重复，即是具有非空性+唯一性。通过一个ID查找数据，只能找到一条数据，或者找不到，但绝对不会找到两条(或更多）数据。而且ID天然带索引，查找速度快。ID值本身没有意义，如果是整数通常会设置成自增长，即是1,2,3这么增加上去。如果要支持分开多个库，ID还要不重复，自增长就不合适，或者实现起来复杂，灵活度也不高。代替的方案如GUID(UUID)，或雪花算法及其变种，特点都是值很长（18位十进制，16或者32个字符等）。值无意义且太长导致使用有诸多不便。当需要作映射等适配功能时，ID就非常困难。比如双方约好ID=1代表男，ID=2代表女，结果到某个旧系统中一看刚好反过来，此时需要通过映射来纠正这种对应关系。如果直接将旧系统的性别表的“男”“女”记录的ID相互调换，则与外部系统是一致了，但与内部其它表（也是引用ID）就刚好相反了。所以，记录ID没有二义性，但缺少灵活性。

记录Code

        引用（使用）方和被引用（定义）方约好了一套Code，双方按照这个Code值建立联系。比如员工有工号，物流单有单号。这里有个问题，Code不像ID天然具有唯一性，但可以加约束禁止重复，实际情况的Code也不应该允许重复，比如两个员工的工号相同，两个物流单的单号相同，都是要出问题的。还有个问题，Code可能为空，比如刚报到的员工暂时还没有工号，这个问题后面再谈。相对于ID，Code的优势是比较明显的，它往往按照一定的含义编制而成，值具有意义，就比较好记。如果用作与外部系统关联，效果则要看内部表之间如何关联。假如内部表是也是用Code关联，则当需与外部系统作映射时，会遇到和ID一样的问题，系统内外两头不能同时解决。假如内部是用ID关联，则可以通过调整ID与Code的关系，协调好内部的对应与外部的对应，内外可以同时解决。还是前面那个性别的例子，只需要修改旧系统里“男”的Code为1，“女”的Code为2，就好。因为系统内部引用的是ID，Code的修改不会影响系统的内部关系，却能与外部系统建立正确的关联，从而同时解决了系统内部的对应问题。

结论

到这里结论就比较清晰了：

1. 系统内部用ID关联。非空，唯一。

2. 系统间用Code关联。值有意义，灵活可映射。

更多的思考

没有工号的员工怎么办？

规定只要是员工必须有工号。如果正式工号的产生需要有流程，可以考虑给临时工号。就像上路的汽车必须有车牌，没有正式牌也得有临时牌。

 感谢 螺丝钉 协助阅稿并提出修改建议。