BUAA_2021_SE_READING_#2

项目	内容
这个作业属于哪个课程	2021春季软件工程（罗杰 任健）
这个作业的要求在哪里	个人阅读作业#2
我在这个课程的目标是	通过课程学习，完成第一个可以称之为“软件”的项目，同时了解软件工程中用到的方法，确定自己的职业目标
这个作业在哪个具体方面帮助我实现目标	快速了解《软件工程》这门学科研究的内容，同时学习完成软件项目必不可缺的工具

BUAA_2021_SE_READING_#2

1. 教材提问

• 由于我还没有买到教材，参考的是邹欣老师的博客

1.1 单元测试应由谁来写？

在这篇讲义中，老师提到这么一段话：

单元测试必须由最熟悉代码的人（程序的作者）来写。
代码的作者最了解代码的目的、特点和实现的局限性。所以，写单元测试没有比作者更适合的人选了。

问：如果我很忙，能不能让别人代劳做单元测试？
答：如果忙到连单元测试都没有时间做，那么你也没有时间写好这个功能。在一些极限编程的方法中，是可以考虑让别人来做单元测试的，但是，程序的作者还是要对单元测试负责。最好是在设计的时候就写好单元测试，这样单元测试就能体现API的语义，如果没有单元测试，语义的准确性就不能得到保障，以后会产生歧义。

我个人对此不是很存在疑问，在我个人的开发经历中，作为一个基本的开发者，对于程序的架构或者整体的设计性的任务，我们几乎接触不到，所做的都是在有限的框架下，进行一个“填空式”的开发，对于此，每个“空”的需求已经十分清晰了，如果让开发者自己编写单元测试，即使代码覆盖率提上去了，那真的能做到对需求的全覆盖么？

1.2 关于结对编程理论的提问

在这篇讲义中，老师提到这么一段话：

结对编程不是程序开发者独到的发明，在现实生活中，也存在着类似的搭档关系（Partnership）：
越野赛车（驾驶，领航员）
驾驶飞机（驾驶，副驾驶）
战斗机的编组（长机，僚机）
提示：这些任务都有共同点：在高速度中完成任务，任务有较高的技术要求，任务失败的代价很高。

这些项目设计两人（或）两组人，真的是要提高效率或是互相提醒么？这些项目真的和软件项目开发十分类似么？ 我个人认为，随着现在仪表电子化水平越来越高，驾驶越野赛车，驾驶飞机等任务完全可以由一个人来完成，而之所以设置两人共同完成这个任务，是因为为了防止出现特殊情况下一人失能，而安排的双人执勤，或是由一个资历较老的操作人员，带领一个新上岗的或是学员来完成任务，是一种教学行为。事实上，对于以前飞机仪表复杂的年代，曾经出现过>=三人的机组配置，实际上确实需要这么多人同时完成任务，才能保证任务的顺利完成。

而软件开发是么？真的需要两个人同时进行且交换身份同时审视，才能高效的完成任务么，我对此存疑。在软件开发过程中，不同人同步进度，互相提问是必不可少的，但是我认为，两人以这种模式结对开发，我对此保留意见。

1.3 关于团队的提问

在这篇讲义中，老师提到了很多种类的团队。
在这篇讲义中，老师使用动物对团队成员进行比喻。
对于我们的小作坊课程组建的临时团队，如何确定每个人应该是哪种“动物”，各种动物的比例应该是多少，如何防止，一人有难，八人围观局面的产生。

1.4 关于需求的提问

在这篇讲义中，老师提到了NABCD。
在这篇讲义中，老师提到了用户调研。
对于某些公司的某些产品，在发布时显然发布了与用户所需要的不符的产品（比如iPhone取消耳机接口，多家厂家纷纷效仿，最终也获得成功，成功的推出了airPods)。请问真的需要那么考虑客户所需么，还是可以学苹果如此“戏弄”客户。

1.5 关于绩效的提问

在这篇讲义,老师讲了绩效相关
请问老师，您如何看待在以往的软件工程课程中，同学互当老好人，实行“共产主义”。

可能还有更多的问题在我仔细阅读中会一步一步的显露出来，由于时间紧张，本人阅读速度过快，所以不能面面俱到

2. 调研持续集成/部署工具

由于我个人之前仅使用过gitlab和github作为代码的远程仓库，本次我就选择Gitlab CI和Github Action来进行学习和实验。

2.1 Gitlab CI

仓库地址：传送门

2.2 Github Action

仓库地址：传送门

2.3 对比及感受

• 两者的yml写法还是有所不同，在之后的学习中要更加细致的学习，今天知识一个简单的测试实验，使用了OOpre作业的代码。
• 这种集成工具，对代码质量有了一定提升，至少对于新加入的代码，在merge或push时都会过一下pipeline
• 部署的每一个步骤都可视化
• Gitlab 的 CI/CD 需要指定镜像
• Github Action 有许多插件可以直接使用