通过例子理解事务的4种隔离级别
SQL标准定义了4种隔离级别，包括了一些具体规则，用来限定事务内外的哪些改变是可见的，哪些是不可见的。
低级别的隔离级一般支持更高的并发处理，并拥有更低的系统开销。
首先，我们使用 test 数据库，新建 tx 表，并且如图所示打开两个窗口来操作同一个数据库：
第1级别：Read Uncommitted(读取未提交内容)
(1)所有事务都可以看到其他未提交事务的执行结果
(2)本隔离级别很少用于实际应用，因为它的性能也不比其他级别好多少
(3)该级别引发的问题是——脏读(Dirty Read)：读取到了未提交的数据
#首先，修改隔离级别
set tx_isolation='READ-UNCOMMITTED'; select @@tx_isolation; +------------------+ | @@tx_isolation | +------------------+ | READ-UNCOMMITTED | +------------------+ #事务A：启动一个事务 start transaction; select * from tx; +------+------+ | id | num | +------+------+ | 1 | 1 | | 2 | 2 | | 3 | 3 | +------+------+ #事务B：也启动一个事务(那么两个事务交叉了)
在事务B中执行更新语句，且不提交 start transaction; update tx set num=10 where id=1; select * from tx; +------+------+ | id | num | +------+------+ | 1 | 10 | | 2 | 2 | | 3 | 3 | +------+------+ #事务A：那么这时候事务A能看到这个更新了的数据吗? select * from tx; +------+------+ | id | num | +------+------+ | 1 | 10 | --->可以看到！说明我们读到了事务B还没有提交的数据 | 2 | 2 | | 3 | 3 | +------+------+ #事务B：事务B回滚,仍然未提交 rollback; select * from tx; +------+------+ | id | num | +------+------+ | 1 | 1 | | 2 | 2 | | 3 | 3 | +------+------+ #事务A：在事务A里面看到的也是B没有提交的数据 select * from tx; +------+------+ | id | num | +------+------+ | 1 | 1 | --->脏读意味着我在这个事务中(A中)，事务B虽然没有提交，但它任何一条数据变化，我都可以看到！ | 2 | 2 | | 3 | 3 | +------+------+
第2级别：Read Committed(读取提交内容)
(1)这是大多数数据库系统的默认隔离级别（但不是MySQL默认的）
(2)它满足了隔离的简单定义：一个事务只能看见已经提交事务所做的改变
(3)这种隔离级别出现的问题是——不可重复读(Nonrepeatable Read)：不可重复读意味着我们在同一个事务中执行完全相同的select语句时可能看到不一样的结果。
|——>导致这种情况的原因可能有：(1)有一个交叉的事务有新的commit，导致了数据的改变;(2)一个数据库被多个实例操作时,同一事务的其他实例在该实例处理其间可能会有新的commit
#首先修改隔离级别
set tx_isolation='read-committed'; select @@tx_isolation; +----------------+ | @@tx_isolation | +----------------+ | READ-COMMITTED | +----------------+ #事务A：启动一个事务 start transaction; select * from tx; +------+------+ | id | num | +------+------+ | 1 | 1 | | 2 | 2 | | 3 | 3 | +------+------+ #事务B：也启动一个事务(那么两个事务交叉了)
在这事务中更新数据，且未提交 start transaction; update tx set num=10 where id=1; select * from tx; +------+------+ | id | num | +------+------+ | 1 | 10 | | 2 | 2 | | 3 | 3 | +------+------+ #事务A：这个时候我们在事务A中能看到数据的变化吗? select * from tx; ---------------> +------+------+ | | id | num | | +------+------+ | | 1 | 1 |--->并不能看到！ | | 2 | 2 | | | 3 | 3 | | +------+------+ |——>相同的select语句，结果却不一样 | #事务B：如果提交了事务B呢? | commit; | | #事务A: | select * from tx; ---------------> +------+------+ | id | num | +------+------+ | 1 | 10 |--->因为事务B已经提交了，所以在A中我们看到了数据变化 | 2 | 2 | | 3 | 3 | +------+------+
第3级别：Repeatable Read(可重读)
(1)这是MySQL的默认事务隔离级别
(2)它确保同一事务的多个实例在并发读取数据时，会看到同样的数据行
(3)此级别可能出现的问题——幻读(Phantom Read)：当用户读取某一范围的数据行时，另一个事务又在该范围内插入了新行，当用户再读取该范围的数据行时，会发现有新的“幻影” 行
(4)InnoDB和Falcon存储引擎通过多版本并发控制(MVCC，Multiversion Concurrency Control)机制解决了该问题
#首先，更改隔离级别
set tx_isolation='repeatable-read'; select @@tx_isolation; +-----------------+ | @@tx_isolation | +-----------------+ | REPEATABLE-READ | +-----------------+ #事务A：启动一个事务 start transaction; select * from tx; +------+------+ | id | num | +------+------+ | 1 | 1 | | 2 | 2 | | 3 | 3 | +------+------+ #事务B：开启一个新事务(那么这两个事务交叉了)
在事务B中更新数据，并提交 start transaction; update tx set num=10 where id=1; select * from tx; +------+------+ | id | num | +------+------+ | 1 | 10 | | 2 | 2 | | 3 | 3 | +------+------+ commit; #事务A：这时候即使事务B已经提交了,但A能不能看到数据变化？ select * from tx; +------+------+ | id | num | +------+------+ | 1 | 1 | --->还是看不到的！(这个级别2不一样，也说明级别3解决了不可重复读问题) | 2 | 2 | | 3 | 3 | +------+------+ #事务A：只有当事务A也提交了，它才能够看到数据变化 commit; select * from tx; +------+------+ | id | num | +------+------+ | 1 | 10 | | 2 | 2 | | 3 | 3 | +------+------+
第4级别：Serializable(可串行化)
(1)这是最高的隔离级别
(2)它通过强制事务排序，使之不可能相互冲突，从而解决幻读问题。简言之,它是在每个读的数据行上加上共享锁。
(3)在这个级别，可能导致大量的超时现象和锁竞争
#首先修改隔离界别
set tx_isolation='serializable'; select @@tx_isolation; +----------------+ | @@tx_isolation | +----------------+ | SERIALIZABLE | +----------------+ #事务A：开启一个新事务 start transaction; #事务B：在A没有commit之前，这个交叉事务是不能更改数据的 start transaction; insert tx values('4','4'); ERROR 1205 (HY000): Lock wait timeout exceeded; try restarting transaction update tx set num=10 where id=1; ERROR 1205 (HY000): Lock wait timeout exceeded; try restarting transaction
原文转载：http://www.cnblogs.com/snsdzjlz320/p/5761387.html
