MySQL部分从库上面因为大量的临时表tmp_table造成慢查询

背景描述

# Time: 2019-01-24T00:08:14.705724+08:00
# User@Host: **[**] @  [**]  Id: **
# Schema: sentrymeta  Last_errno: 0  Killed: 0
# Query_time: 0.315758  Lock_time: 0.001693  Rows_sent: 9664  Rows_examined: 36413  Rows_affected: 0
# Bytes_sent: 1616970  Tmp_tables: 1  Tmp_disk_tables: 1  Tmp_table_sizes: 16384
# QC_Hit: No  Full_scan: No  Full_join: No  Tmp_table: Yes  Tmp_table_on_disk: Yes
# Filesort: No  Filesort_on_disk: No  Merge_passes: 0
#   InnoDB_IO_r_ops: 0  InnoDB_IO_r_bytes: 0  InnoDB_IO_r_wait: 0.000000
#   InnoDB_rec_lock_wait: 0.000000  InnoDB_queue_wait: 0.000000
#   InnoDB_pages_distinct: 1085

             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:           125         38         87          0          0         19
-/+ buffers/cache:         18        107
Swap:           31          0         31

root@(none)04:33:02>select version();
+---------------+
| version()     |
+---------------+
| 5.7.19-17-log |
+---------------+
1 row in set (0.00 sec)

root@(none)04:33:07>show variables like '%table_size%';
+---------------------+-----------+
| Variable_name       | Value     |
+---------------------+-----------+
| max_heap_table_size | 134217728 |
| tmp_table_size      | 16777216  |
+---------------------+-----------+
2 rows in set (0.00 sec)

问题分析

Q1：为什么会产生临时表？

这个不多说，SQL写的惹不起，反正就是半个小时看不懂的那种，就是一眼就知道一定会产生临时表的😂~~~

Q2：登录到机器上去查看内存使用偏小？

因为这个物理机的内存是125G，但是mysql的总数据量不超过1G，所有实际并不需要多少内存就可以将所有数据都加载都内存中。

Q3：既然内存够用，为啥还要在磁盘上产生临时表？

后面可以看见数据库配置的临时表空间是16M，从慢查询日志上来看每一个临时表的大小是16K，在QPS达到一定量了之后，临时表空间就达到了上限，就会产生临时磁盘表，看图下面的产生的【临时磁盘表/临时表】的比例也是符合预期，现在大概就每3条SQL其中有一条会产生临时表。解决办法就是把tmp_table_size这个参数调大，按照当前的计算，调大一半8M可以解决问题。但是，我现在的机器配置很豪，就开心的调大10倍啦~~~~

Q4：磁盘上产生临时表真的是SQL慢的根本原因吗？

通常我们会认为产生了临时表，就更不用说临时磁盘表，大部分就能确定慢查询的原因了。但是这次我还是怀疑了一下，实在是机器性能太好，想着16K的临时表真的有这么大的影响吗，而且我的磁盘性能【SSD、PCIE】感觉也很棒，O(∩_∩)O哈哈~。所以我统计了一下各个阶段的执行时间，发现 converting HEAP to ondisk 从内存中拷贝数据到磁盘消耗的时间并不多，16K对于这种高配的机器还是小case，真正的时间消耗在sending data上，为啥会这样呢？看上面的慢查询日志发现 Bytes_sent: 1616970 这个是1.54M,消耗时间比较多的是从引擎层发送数据给server层，因为这个SQL最后访问的数据比较多。做个简单测试，右边是原来的SQL执行时间，左边是我limit 5的统计结果，可以很直观的看到sending data时间上的差异，时间上查了0.011001/0.000131 ~ 84倍。但是这个和数据行数并不是线性增长关系的，原因嘛就是磁盘的访问方式。

show profile for query 8; +----------------------+----------+ | Status | Duration | +----------------------+----------+ | starting | 0.000082 | | checking permissions | 0.000003 | | checking permissions | 0.000001 | | checking permissions | 0.000003 | | Opening tables | 0.000015 | | init | 0.000024 | | System lock | 0.000010 | | optimizing | 0.000010 | | statistics | 0.000098 | | preparing | 0.000014 | | Creating tmp table | 0.000033 | | executing | 0.000002 | | Sending data | 0.000131 | | end | 0.000003 | | query end | 0.000005 | | removing tmp table | 0.000049 | | query end | 0.000002 | | closing tables | 0.000015 | | freeing items | 0.000030 | | cleaning up | 0.000017 | +----------------------+----------+ 20 rows in set, 1 warning (0.00 sec)

show profile for query 1; +---------------------------+----------+ | Status | Duration | +---------------------------+----------+ | starting | 0.000165 | | checking permissions | 0.000005 | | checking permissions | 0.000002 | | checking permissions | 0.000006 | | Opening tables | 0.000027 | | init | 0.000057 | | System lock | 0.000015 | | optimizing | 0.000025 | | statistics | 0.000235 | | preparing | 0.000031 | | Creating tmp table | 0.000066 | | executing | 0.000003 | | Sending data | 0.011001 | | converting HEAP to ondisk | 0.005307 | | Sending data | 0.059461 | | end | 0.000004 | | query end | 0.000011 | | removing tmp table | 0.000137 | | query end | 0.000004 | | closing tables | 0.000026 | | freeing items | 0.000026 | | cleaning up | 0.000022 | +---------------------------+----------+ 22 rows in set, 1 warning (0.00 sec)