ReAns.

刚看到。

我听说过一个很显然的事实，那就是人们在自己不重视的内容上不会选择平等对话。之前不明白，现在看得非常透彻的。感谢你百忙之中抽出时间来重申你的观点。不过我必须提出，将已经提出观点的对方作为对话彼岸之时，应该先对对方的观点做出评价。

作为反对人与人关系并非依赖关系这一论点所作的叙述，提出了一个“不远不近的友好关系”作为反驳。而显然的，这样的关系并不出于需要，而只是作为一个积极因素产生链接。倘若你视这样的人并非“聚在一起”，大概也是我和你观点并不同的一处。聚在一起也有近与远之分，有好和坏之分。

对于人类情感的问题，倘若单纯的用利益和需求来刻画显然是片面的。我很多次提到过这一点，即对于物的内容用客观的方式方法去思考；对于人的内容用主管的方式方法去思考。当然思考方式的客观主观是区别于认知上的客观主观；是有大部分重叠的。但是这并不是能够抹杀人类仍有非常多不能够仅由“价值”来判断的内容。另一个角度上讲，每一个人对于一件事物的价值判断是存在巨大差异的，并不能用一个一概的相对价值的高低来抹杀每个人做出判断的特异性。也即我们所讨论很多事情的确是很容易很显然理解的，但至于个人的“相对价值”区别于“绝对价值”和社会所较为通行的“相对价值”即“社会价值”而言，大家理解的都还不够深刻，进而留存在自己的价值判断里的，并不知道哪些内容确切属于哪一部分。

回到关系而言：是双向的，因此一个人所输出的负面价值和正面价值，只能够对于另一个人产生效果，而自己不自知；所谓双向感知，是双方共有的内容，亦即不包括上述不自知的内容。因此对于我来说，“时间”也是一个非常重要的衡量一个关系的优秀程度，抑或是我给每一件事情所加的另一个维度的权重，而这个权重也包括了我自己进行的内容，从另一个角度上反驳了所谓双向感知。

我举自己的例子更为恰当。你所带给我的负面价值和正面价值均产生了巨大的影响，但在加上了时间的这一权重后，结果是我仍然愿意为此有所保留。