又一个“众所周知”的DAL层设计BUG

DAL层使用抽象工厂是大家再熟悉不过的设计方法了。最近在回顾项目的时候，发现网上流传的方法大多都存在一个不大不小BUG。对于整个系统而言，轻则需要重新更新配置，重则需要重启。

好了废话不多说，先看代码

private static void GetProvider()
{
    try
    {
        _instance = (IDataProvider)Activator.CreateInstance(Type.GetType(string.Format("xxxx", ConnTypeString), false, true));
    }
    catch
    {
        _instance = null;
        throw new Exception();
    }
}
 
public static IDataProvider GetInstance()
{
    if (_instance == null)
    {
        lock (_lockHelper)
        {
            if (_instance == null)
            {
                GetProvider();
            }
        }
    }
    return _instance;
}

我相信绝大多数的抽象工厂都是这样写的。因为设计模式的书上也是这样写的，网上能够找到的例子也是这样写的，许多大型项目（譬如DZNT）也是这样写的。

我为什么说这样的设计存在BUG呢？

这还要回到我们使用反射+配置文件+抽象工厂的DAL层的设计初衷。我们不希望把DAL使用何种数据库写死在代码中，而是希望灵活的切换数据库。回头看看代码，似乎没有发现什么问题。再细想“灵活切换数据”，在系统正在运行的时候切换数据库可以吗？答案是不可以。因为系统启动之后instance已经被初始化了，当你再次修改配置信息的时候就不会再次反射出新的instance。所以这里存在这样一个BUG。

修改之后的代码：

public static IDataProvider GetInstance()
{
    string connType = Configs.GetConfigs().DbConfigInfo.ConnType;
    if (_currentConnType != connType || _instance == null)
    {
        lock (_lockHelper)
        {
            if (_currentConnType != connType || _instance == null)
            {
                _currentConnType = connType;
                GetProvider();
            }
        }
    }
    return _instance;
}

你在看完以后可以有种种理由反驳我

“我在修改配置文件的时候直接重置instance就可以了”
“我的程序只需要在启动的时候判断使用什么数据库就足够了，在运行时不会切换数据库”
“切换数据库必须保证数据安全，需要关闭系统，重新备份数据库再启动系统”

我并没有充足的理由回应你的驳斥。后两个观点更有理由让这个BUG存在。的确，在系统中我们没有必要考虑到每一个细节，只要能够让系统按照需求运行正常即可。所以我只想针对第一点说说我的看法。首先DZNT(老版本，新版代码未阅读)就是这样做的，提供了一个Reset重置instance。但这样设计似乎违背了“单一职责原则”，“一个类，最好只做一件事，只有一个引起它变化的原因”。所以在修改配置的时候就不应该去管DAL的事情，DAL的事情应该由DAL自己解决。同时也避免了在配置完数据库类型之后忘记Reset引起的BUG。