面向对象及软件工程——团队作业2
一、队伍成员
队长： 沈凤岐1700802033
队员： 苏鹏飞1700802017
陈朗1700802023
党虎飞1700802025
NABCD模型：
1) N (Need 需求)
现在，随着社会的进步，经济的发展，人民的日子过得越来越好，随着人们生活水平的不断提高，人们饮食的种类花样越来越多，这直接导致人们在饭点吃什么成了一大难题，广大群众们需要一个能解决他们的难题。
无论是想要吃得健康。
还是想减少吃饭的开支。
又或是想要减肥瘦身美容。
我们的小程序能多方位向用户推荐能让用户满意的方案。
2) A (Approach 做法)
1、运用Mockplus来初步设计出各个页面的样式和布局。
2、选择微信小程序来实现页面，用微信开发者工具，完成基本的界面和主要的功能。
3、初始页面会提供对象选择，用户根据自己的倾向来选择自己口味和希望得到的推荐，然后进入到各自对象的页面之中。
4、用户可以根据自己的想法来添加删减个人喜好，通过这种方式来提高推荐的精准度。
3) B (Benefit 好处)
这是一个方便所有人饮食的小程序。
1、不用再花时间学习营养学和健康饮食搭配。
2、当他人有了饮食搭配的好点子或者小知识也可以通过我们的平台分享给你。
3、不需要过多的个人信息，比较安全。
4、无论是喜爱自己做饭的人还是没时间自己做饭的人都可以通过我们的平台获得最合理的推荐。
4) C (Competitors 竞争)
目前推荐饮食的小程序要么是随即推荐要么就只能照顾到健康或者经济实惠，而没有一款能将其结合在一起并单独定制饮食搭配的小程序，更没有那款小程序可以像我们这样专注于饮食的方方面面可以说几乎没有什么竞争者。
5) D (Delivery 交付)
通过自己制作网页宣传以及在B站等主流视频网站投递宣传视频，通过微信公众号以及亲朋好友宣传同时开设用户反馈窗口来解决一些使用上的不方便之处和一些BUG不不断优化整个小程序。
三、项目特点
我们的项目叫做餐点时刻，在当今这样物质文化极其丰富的社会，每个人或多或少都会为自己下一餐吃什么而感到烦恼，有些人虽然已经想好了吃什么，可又因为不清楚自己的饮食搭配是否健康，能不能吃的再便宜一点而犹豫不决，在家中做饭时面对各种食品原料，却也迟迟决定不了做些什么菜好，而我们这款小程序正是为了解决这样的问题，通过分析用户的填写的喜好结合用户想要达到的目的推荐出最合理的饮食搭配，同时将推荐的菜品的菜谱和详细的烹调方法以及一些料理教程推送给用户用户在一次又一次的使用后可以根据推荐中的一些误差调整自己的喜好从而逐渐使我们的推荐更加精确，我们找到了十位会使用我们小程序的同学分别是：马永岭，凡刚，王家恒，凡锐，郑宣，廖鹏辉，王坦翔，李国栋，李家辉，刘钊强。
四、视频链接
https://www.bilibili.com/video/av50833767/
五、类图
六、原型截图
团队评价
麻仔
经过观赏了“麻仔”团队的作业后我认为这个团队的作业并不是十分好。首先是NABCD分析，讲解的过于简单，比如做法上，该团队只说了患上某种疾病的概率，并没有说明如何预防以及如何治疗。接着是好处方面，并没有指出如何在同样的情况下体现出自身的竞争优势；再者，不添加广告，这一点不太现实，一个平台如果想要发展广告必不可少，特别是自身的广告。最后是视频，过于单调，不是十分吸引人。
健康助手
经过观赏了“健康助手”团队的作业后我认为这个团队的作业并不是十分好。小程序本身的想法是不错的，但是对于做法方面，直接进行推广并不是太好，最起码也应该有一段时间的测试；而且，对于小程序的推广并没有说明具体的方法，因为在当下很多人都会选择相对应的医疗工具来实现检测，这会更让他们放心，而改组并没有凸显出自己在这方面的竞争优势；最后是视频制作，过于枯燥无味，难以引起观赏者的兴趣。
熊谱强：1700802106
范嘉玮：1700802107
梁泽群：1700802113
经过观赏了该团队的作业后我认为这个团队的作业并不是十分好。首先，该组并没有说明这是一款什么样的小游戏，怎么玩这些都没有说明；其次，他们也并没说明自己的小程序在同等的小程序中自己的优势体现在哪里；接着，反馈最好是能直接发送给制作者的，没有几个用户会愿意再发一次邮箱；最后，视屏制作上过于枯燥乏味，吸引力十分缺乏。
1700802109 陈宁宁
1700802088 韩晓忠
1700802110 余金炜
1700802045 冶青俊
经过观赏了该团队的作业后我认为这个团队的作业并不是十分好。首先，该组的想法十分不错，在当今互联网快速发展的时代，越来越多的年轻人不愿意出去活动，选择了做一名宅男（或宅女），则十分不利于他们以后的发展；其次，好处方面的介绍过于简单，没有仔细的介绍；接着，竞争方面并没有突出自己在多个同种产品间的竞争优势，只是用一种产品来比较；最后，视频制作精力投入不足，未做出相应的推销视频，故而对产品的推销、介绍不足。
队员：马秀清 1700802103
张领兄 1700802092、
李国兰 1700802082
经过观赏了该团队的作业后我认为这个团队的作业并不是十分好。首先，该组的想法十分不错，能够切实贴合自己现实生活中的需求来开展，这十分有力与自身的推广；其次，这个项目与健康饮食的联系不够紧密，例如有些食材不能搭配，这一点他们没有考虑到；最后，视频的推荐过于枯燥，并没有能够吸引起顾客的兴趣，这不利于小程序的推广。
队长：赵若黎
学号：1700802137
队员：王俊林
学号：1700802114
经过观赏了该团队的作业后我认为这个团队的作业并不是十分好。首先，该组的想法十分不错，能够切实贴合自己现实生活中的需求来开展，这很利于推广，但是，对于竞争反面的考虑太过于简单，换句话说就是目光狭隘，即使现在无相应App但是以后呢？最后就是视频，视频没有字幕，而且全是图片的交换，也没有认为讲解，基本不能拿来做推销。
陈雄 学号：1700509024
廖鹏辉 学号：1700802007
王生睿 学号：1700802028
郭俊 学号：1700802003
经过观赏了该团队的作业后我认为这个团队的作业并不是十分好。首先，对于各方面的介绍和分析讲解的还算不错，而且制作出了相应的类图来进行展示，十分便于理解，但是在于推广方面还是有着十分巨大的欠缺。所以，这方面需要改善。同时，该组并没有之做出相应的宣传视频，所以，在产品宣传方面、讲解方面还是有着巨大的欠缺。
队伍名称：梦之翼
队员：
姓名 学号
汪桂青 1700802068
张文杰 1700802036
王淑青 1700802133
吴春秀 1700802034
经过观赏了该团队的作业后我认为这个团队的作业并不是十分好。首先，该小组的NABCD分析做的还不错，而且，对于各方面的分析做的还算充足。当时在宣传方面的准备还不够，尤其是对于视频这方面，观看视频后，我有一种直观感受，这不是一个宣传视频，因为它根本没有引起我的兴趣，让我在直观上产生了排斥。
张帅帅
经过观赏了该团队的作业后我认为这个团队的作业并不是十分好。首先，该小组的NABCD并没有做到十分完善，竞争、推广和好处方面都没有做到完善的简介；其次是宣传视频，宣传视频并没有出现字幕，可见该小组对这方面投入的精力不足，所以视频的宣传方面做的很不充分；但是能付加上具体的结构图，就证明和该小组产品还是很不错的。
经过观赏了该团队的作业后我认为这个团队的作业并不是十分好。首先，该小组的NABCD并没有做到十分完善，因为在好处、竞争和推广方面的讲解不狗充分，特别是在竞争方面，改组的游戏是根据《Goat》制作的，所以他并没有说明自身的产品的竞争优势；其次，对于视频，这份视频做的与自身的产品关联性不是很贴切，所以推广效果不是很好。
风行者成员：
姓名：王庭巧
学号：1700802074
贡献分：10
姓名：王涵
学号：1700802093
贡献分：10
姓名：朱博一
学号：1700802095
贡献分：10
经过观赏了该团队的作业后我认为这个团队的作业并不是十分好。首先，该小组的NABCD做的身份不错，将各个方面讲解的都十分完善，能让读者快速了解到产品的用途、特性；当时在产品的推广方面做的还是不够充足，特别是宣传视频者块，该小组并没有发布相应的窜传视频，可见在宣传这方面的尽力投入的还不足。
组内成员：
索南才吉（1700802126）
李国栋（1700802018）
才吉（1700802027）
季国强（1700418178）
经过观赏了该团队的作业后我认为这个团队的作业并不是十分好。首先，该小组的NABCD并没有做到十分完善，特别是在优势和推广方面的介绍，以产品的优势为例，讲解的过于简单，该产品在同种产品中的竞争优势并没有被提及，这就会使用户不清楚该小组产品相对于是市面上已有的App而言，究竟好在哪里。此外，产品的推广方面还不充足，从简介视频就可以看出。
秦菊羚1700802136（队长）
陈玉婷1700802135
经过观赏了该团队的作业后我认为这个团队的作业并不是十分好。首先，该小组的NABCD并没有做到十分完善，讲解的过于简单，很多的方面还未提及，例如优势方面，该小组并未提及自己产品在同种产品中的竞争优势。但是，该小组在产品推广方面做的十分不错，他们结合了和好的推广视频，能便于用户理解。同时也结合了相应的类图，做到了直观清晰。
北京第三区交通委
经过观赏了该团队的作业后我认为这个团队的作业并不是十分好。首先，该小组的NABCD并没有做到十分完善，讲解的过于简单，很多的方面还未提及，例如竞争方面，竞争的优势具体体现在哪里并没有被提及。然后是推广方面，该小组的宣传视频制作不够用心，没有加入字幕，同时讲解人声音过小，画质也没用调整。推广方面最好是能创建出相应的微信公众号。
队员： 耿嘉祺1700802067
汤庆澳1700802069
董帅1700802060
队长：谢泽华1700802064
经过观赏了该团队的作业后我认为这个团队的作业并不是十分好。首先，该小组的NABCD做的身份不错，将各个方面讲解的都十分完善，能让读者快速了解到产品的用途、特性；但是美中不足的是对于产品的又是简介不足，并没有指出自己如何具体增加自己在同种产品间的竞争优势。同时，简介视频制作投入的精力不足，未加入相应字幕。
队名:MMM^
队长：马云
队员：马蕊
马洪娟
经过观赏了该团队的作业后我认为这个团队的作业并不是十分好。首先，该小组的NABCD做的身份不错，将各个方面讲解的都十分完善，能让用户快速了解到产品的特点；同时，还附加上了对应的类图，类图十分生动，这就更便于用户的理解了；遗憾的是，该小组的产品介绍视频未制作，可见产品宣传这方面还是需要改进，否则不利于产品的宣传。
高原文化至臻守护者
经过观赏了“高原文化至臻守护者”团队的作业后我认为这个团队的作业并不是十分好。首先是NABCD分析，讲解的不够详细，比如需求上，该团队只说了自己的一厢情愿，没有具体分析如何吸引用户，说白了就是用会为什么用你的东西。接着是竞争方面，并没有指出如何在同样的情况下体现出自身的竞争优势或者说优势模糊。最后是视频，过于单调，不是十分吸引人，但是好的是讲解和ppt结合了。
孙生润：
经过观赏了“孙生润”团队的作业后我认为这个团队的作业并不是十分好。首先，是NABCD分析，讲解的不够详细，比如竞争上，该团队竞争优势内容模糊，竞争优势一厢情愿，怀疑没做好市场调研。但是能够付加上类图，说明对于自己产品的研发还是做的很到位的。其次视频方面，过于单调，不是十分吸引人，有点敷衍的嫌疑，希望能够对产品的推广再进行改进。
Noelulu
经过观赏了“Noelulu”团队的作业后我认为这个团队的作业并不是十分好。首先是NABCD分析，讲解的不够详细，比如竞争上，该团队竞争优势内容模糊，过于一厢情愿，缺乏市场调研，没有具体说明相较于同类软件优势在哪。其次，APP界面过于花里胡哨，观赏程度远远大于实用程度，推广方面过于模糊，没有具体写明步骤，可以改进。视频方面，过于单调。
发际线保护组
经过观赏了“发际线保护组”团队的作业后我认为这个团队的作业并不是十分好。首先是NABCD分析，讲解的不够详细，比如需求上，讲解过于简单，再者，那个竞争方面没有详细说明如何抓住用户，也没有说明你的竞争核心是啥 ，感觉完全不知道你们相较于同类型软件优势，市场调研不足，虽然本产品实用程度不错。其次视频方面，过于单调。
青龙学习小组
经过观赏了“青龙学习小组”团队的作业后我认为这个团队的作业不错，但是还有不足。首先是NABCD分析，有的部分讲解的不够详细，比如竞争上，讲解过于简单（个人感觉你们的功能和有的app重复而且它们功能更加强大，没明白你们核心竞争力），其次既然你们明白自己的缺陷，但是可惜没有提出解决方案，然后，你们规划线路过于表面，最好详细加上各种交通方式费用等，再者其次视频方面，过于单调。
中国制造队
经过观赏了“中国制造队 ”团队的作业后我认为这个团队的作业不是很好。首先是NABCD分析，讲解的不够详细（感觉敷衍，是我看过里面最少的），比如需求上完全没有说明如何满足用户需求，比如竞争上，讲解过于简单，不明白你们又是在哪，推广方面，不够详细。我最大的疑问用户为啥要用这个，趣味性没发现。其次视频方面，过于单调，敷衍。
逍遥此身君子意
经过观赏了“逍遥此身君子意 ”团队的作业后我认为这个团队的作业一般。首先是NABCD分析，讲解的不够详细（项目本身很好），比如竞争上，我想说你们没有说清楚你们优势在哪（或者不够详细），再者你们对于竞争对手分析过于一厢情愿（你们说百度灵医务还在测试阶段，那如果它推向市场了，你们还有优势吗）其次视频方面，一般，ppt加真人讲解有新意。
本组作品评价
本组作品在经过长时间的测试与修改之后完成了在宣传视频中的核心功能，但是尚有些功能仍未实现，由于队员分工明确，各项任务都在相对较好的质量下完成，没有出现较为严重的项目质量不合格问题，从竞争性角度来讲，相对于市面上的其他类是产品，我们的小程序都有着其他小程序没有的特色从而提高了我们的市场竞争力，使得我们能在后期的竞争与推广中取得一定优势。
