MySQL Binlog 【ROW】和【STATEMENT】选择
前言：
二进制日记录了数据库执行更改的操作，如Insert，Update，Delete等。不包括Select等不影响数据库记录的操作，因为没有对数据进行修改。二进制主要的功能有：复制（Replication）和恢复（Recovery）。具体的二进制里面的格式表示的意思请见这篇文章。
MySQL记录的日志有三种模式：STATEMENT、ROW、MIXED，这3个到底有什么区别呢？对Replication有什么区别呢？本文开始进行一些说明，如有遗漏请大家补充。
一，大小：日志产生量。
Client1:
View Code
root@localhost : test 11:33:58>show variables like 'binlog_format'; +---------------+-------+ | Variable_name | Value | +---------------+-------+ | binlog_format | ROW | +---------------+-------+ 1 row in set (0.00 sec) root@localhost : test 11:34:01>select count(*) from me_info; +----------+ | count(*) | +----------+ | 84183 | +----------+ 1 row in set (0.00 sec) 二进制日志：106个字节。 -rw-rw---- 1 mysql adm 106 2012-12-28 14:44 mysql-bin.000001
Client2:
View Code
root@127.0.0.1 : test 11:34:23>show variables like 'binlog_format'; +---------------+-----------+ | Variable_name | Value | +---------------+-----------+ | binlog_format | STATEMENT | +---------------+-----------+ 1 row in set (0.00 sec) root@127.0.0.1 : test 11:34:25>select count(*) from me_info; +----------+ | count(*) | +----------+ | 84183 | +----------+ 1 row in set (0.00 sec) 二进制日志：106字节 -rw-rw---- 1 mysql adm 106 2012-12-28 14:44 mysql-bin2.000001
Client3:
View Code
root@127.0.0.1 : test 04:09:07>show variables like 'binlog_format'; +---------------+-------+ | Variable_name | Value | +---------------+-------+ | binlog_format | MIXED | +---------------+-------+ 1 row in set (0.00 sec) root@127.0.0.1 : test 04:09:14>select count(*) from me_info; +----------+ | count(*) | +----------+ | 84183 | +----------+ 1 row in set (0.00 sec) -rw-rw---- 1 mysql adm 33 2012-12-31 16:15 mysql-bin3.index
除了binlog_format不一样之外，其他都是一样的。先看下事务操作的日志大小（物理）。删除数据：
delete from me_info where id < 2153269;
查看他们日志的大小：发现ROW 和 其他2个大小不一致，而MIXED和STATEMENT一致。通过mysqlbinlog 发现他们记录的格式ROW不同于STATEMENT和MIXED。
-rw-rw---- 1 mysql adm 3.7M 2012-12-31 16:19 mysql-bin.000001 -rw-rw---- 1 mysql adm 207 2012-12-31 16:19 mysql-bin2.000001 -rw-rw---- 1 mysql adm 207 2012-12-31 16:19 mysql-bin3.000001
小结1：
通过上面的说明得出一点是ROW格式比MIX和STATEMENT要大，原因是ROW记录的是记录更新后的值（不需要记录上下文信息），而其他2个模式记录的只是一个逻辑的SQL语句（需要记录上下文信息），具体格式可以看这里的ROW日志信息。因为上面的表删除了3W的记录，ROW模式会记录每一条删除语句，所以日志会很大。这也说明将格式设置成ROW，对于磁盘空间的要求增加了，而复制采用传输二进制日志方式实现的，所以复制的网络开销也有增加。所以最后的结果是：ROW>STATEMENT=MIXED
二，复制：对复制产生的影响
表：
View Code
root@127.0.0.1 : rep_test 05:38:06>desc user; +---------------+--------------+------+-----+---------------------+----------------+ | Field | Type | Null | Key | Default | Extra | +---------------+--------------+------+-----+---------------------+----------------+ | id | int(11) | NO | PRI | NULL | auto_increment | | username | varchar(20) | NO | UNI | | | | status | int(4) | YES | MUL | NULL | | ………………………………………… ………………………………………… ………………………………………… +---------------+--------------+------+-----+---------------------+----------------+ 42 rows in set (0.03 sec)
1，磁盘IOPS，网卡流量，cpu:
一个更新脚本，更新一个字符串字段。
View Code
import MySQLdb from random import choice from random import randint def get_str(n): A='' for i in range(n): A=A+chr(97+randint(0,25)) return A if __name__ =='__main__': pwd = get_str(16) conn = MySQLdb.connect(host='localhost',user='root',passwd='123456',charset='utf8',db='rep_test') for i in xrange(1000000): query ="update user set password = '%s' where id =%d" %(pwd,i) cursor = conn.cursor() cursor.execute(query) print query print 'OK'
执行脚本,查看网卡流量：{iftop、ifstat、dstat -N eth0 }
STATEMENT下主从的情况：
View Code
STATEMENT
-rw-rw---- 1 mysql adm 128M 2013-01-15 09:29 mysql-bin.000001
主：
----total-cpu-usage---- -dsk/total- --net/eth0- ---paging-- ---system--
usr sys idl wai hiq siq| read writ| recv send| in out | int csw
50 16 31 0 0 2| 0 0 | 362k 1184k| 0 0 | 12k 48k
45 15 37 2 0 2| 0 6892k| 196k 1041k| 0 0 | 11k 45k
58 20 21 0 0 2| 0 0 | 332k 1088k| 0 0 | 10k 46k
52 17 31 0 0 2| 0 0 | 353k 1122k| 0 0 | 12k 45k
52 19 28 0 0 2| 0 84k| 308k 1032k| 0 0 | 10k 42k
50 17 31 0 0 2| 0 0 | 360k 1171k| 0 0 | 12k 47k
44 17 33 4 0 1| 0 9560k| 350k 1092k| 0 0 | 11k 44k
49 18 31 0 0 2| 0 0 | 355k 1111k| 0 0 | 11k 46k
47 24 27 0 0 3| 0 0 | 357k 1144k| 0 0 | 11k 48k
64 18 17 0 0 2| 0 76k| 264k 985k| 0 0 |7621 43k
56 16 26 0 0 1| 0 0 | 365k 1146k| 0 0 | 11k 47k
49 16 31 3 0 2|4096B 6820k| 341k 1071k| 0 0 | 10k 44k
51 23 25 0 0 2| 0 0 | 357k 1170k| 0 0 | 11k 48k
56 17 25 0 0 1| 0 0 | 334k 1068k| 0 0 | 11k 44k
50 15 32 1 0 3| 0 2132k| 375k 1170k| 0 0 | 12k 47k
46 18 33 0 0 2| 0 2048k| 374k 1180k| 0 0 | 12k 47k
59 16 23 0 0 2| 0 0 | 362k 1168k| 0 0 | 10k 49k
48 13 29 9 0 1|4096B 12M| 271k 889k| 0 0 |8581 37k
48 19 32 0 0 2| 0 0 | 385k 1209k| 0 0 | 12k 49k
59 18 21 0 0 2| 0 92k| 311k 1022k| 0 0 |8799 44k
47 20 31 0 0 2| 0 0 | 375k 1190k| 0 0 | 12k 48k
50 18 30 0 0 3| 0 0 | 313k 1086k| 0 0 | 10k 44k
59 19 20 0 0 3| 0 16k| 360k 1134k| 0 0 |9620 48k
从：
----total-cpu-usage---- -dsk/total- --net/eth0- ---paging-- ---system--
usr sys idl wai hiq siq| read writ| recv send| in out | int csw
64 12 18 0 0 6| 0 512B|1204k 381k| 0 0 | 19k 16k
48 14 33 0 0 6| 0 0 |1134k 357k| 0 0 | 17k 16k
30 18 46 0 0 6| 0 0 |1070k 319k| 0 0 | 13k 14k
45 18 34 0 0 4| 0 0 |1069k 326k| 0 0 | 13k 15k
70 11 15 0 0 3| 0 33k|1156k 363k| 0 0 | 12k 15k
42 12 43 0 0 3| 0 512B|1092k 338k| 0 0 | 14k 17k
34 16 46 0 0 4| 0 0 |1195k 349k| 0 0 | 15k 17k
56 11 14 15 0 5| 0 52M| 973k 177k| 0 0 |7848 7420
69 10 16 0 0 5| 0 0 |1107k 352k| 0 0 | 12k 15k
31 14 49 0 0 5| 0 41k|1066k 316k| 0 0 | 13k 16k
39 18 39 0 0 4| 0 512B|1117k 340k| 0 0 | 13k 15k
60 13 20 0 0 7| 0 0 |1105k 349k| 0 0 | 17k 14k
61 14 18 1 0 7| 0 9216B|1189k 377k| 0 0 | 18k 15k
32 12 52 0 0 5| 0 0 |1109k 344k| 0 0 | 15k 17k
34 20 42 0 0 4| 0 33k|1068k 319k| 0 0 | 13k 14k
63 14 17 0 0 6| 0 512B|1063k 304k| 0 0 | 15k 12k
61 10 22 0 0 7| 0 0 |1071k 340k| 0 0 | 17k 14k
36 19 42 0 0 4| 0 0 |1141k 354k| 0 0 | 15k 18k
26 17 53 0 0 4| 0 0 |1125k 347k| 0 0 | 15k 18k
58 15 18 1 0 8| 0 141k|1119k 347k| 0 0 | 17k 14k
62 12 18 0 0 7| 0 512B|1173k 374k| 0 0 | 18k 15k
33 17 43 0 0 6| 0 0 |1182k 367k| 0 0 | 17k 19k
27 15 55 0 0 3| 0 0 | 889k 273k| 0 0 | 12k 14k
从上面信息可以看出：产生了128M的二进制日志，在复制期间，Master网卡出去（send）流量平均1M左右，Slave网卡接收（recv）流量平均1M左右，Master的CPU空闲30左右，Slave的CPU空闲30~40，磁盘读写都比较小。
ROW下主从的情况：
View Code
ROW: -rw-rw---- 1 mysql adm 706M 2013-01-15 09:37 mysql-bin.000002 主： ----total-cpu-usage---- -dsk/total- --net/eth0- ---paging-- ---system-- usr sys idl wai hiq siq| read writ| recv send| in out | int csw 53 20 25 0 0 2| 0 4096k| 189k 4376k| 0 0 | 11k 43k 55 16 29 0 0 1| 0 8176k| 232k 4644k| 0 0 | 12k 45k 64 19 13 1 0 2| 0 5548k| 234k 3379k| 0 0 |7497 36k 50 19 26 3 0 3| 0 26M| 322k 4692k| 0 0 | 12k 47k 52 19 27 0 0 2| 0 0 | 311k 4638k| 0 0 | 12k 46k 52 18 28 0 0 1| 0 0 | 276k 4157k| 0 0 | 10k 42k 55 20 24 0 0 2| 0 0 | 308k 4353k| 0 0 | 11k 44k 57 16 23 2 0 1|4096B 4624k| 262k 3772k| 0 0 |9495 39k 47 16 29 7 0 2| 0 21M| 229k 3982k| 0 0 | 10k 40k 54 14 31 1 0 1| 0 16k| 296k 4572k| 0 0 | 12k 45k 50 20 29 0 0 2| 0 0 | 322k 4595k| 0 0 | 12k 44k 54 15 31 0 0 1| 0 0 | 308k 4461k| 0 0 | 11k 45k 58 20 20 0 0 1| 0 0 | 154k 4133k| 0 0 |8725 43k 58 16 23 1 0 2| 0 60k| 293k 4133k| 0 0 |9969 42k 59 16 24 0 0 2| 0 4096k| 283k 4388k| 0 0 | 11k 44k 50 18 30 0 0 3| 0 4096k| 184k 4681k| 0 0 | 12k 46k 50 19 28 1 0 1| 0 4072k| 306k 4716k| 0 0 | 12k 46k 53 19 27 0 0 2| 0 31M| 329k 4701k| 0 0 | 12k 47k 51 19 28 1 0 2| 0 100k| 306k 4560k| 0 0 | 12k 45k 50 17 31 0 0 2| 0 0 | 307k 4587k| 0 0 | 12k 45k 53 19 26 1 0 2| 0 28k| 279k 4120k| 0 0 | 10k 42k 52 16 30 0 0 2| 0 0 | 323k 4628k| 0 0 | 12k 46k 47 17 28 9 0 1|4096B 26M| 106k 3751k| 0 0 |8305 39k 从： ----total-cpu-usage---- -dsk/total- --net/eth0- ---paging-- ---system-- usr sys idl wai hiq siq| read writ| recv send| in out | int csw 71 19 7 0 0 4| 0 0 |4635k 319k| 0 0 | 12k 13k 53 18 24 0 0 4| 0 0 |3844k 264k| 0 0 | 15k 21k 47 31 12 0 0 10| 0 178k|4710k 173k| 0 0 | 16k 16k 58 27 8 0 0 7| 0 0 |4332k 180k| 0 0 | 14k 11k 60 12 25 0 0 3| 0 25k|2918k 206k| 0 0 | 11k 9933 49 19 28 0 0 4| 0 0 |4200k 292k| 0 0 | 22k 29k 33 28 35 0 1 3| 0 0 |4434k 297k| 0 0 | 26k 37k 48 25 21 0 0 6| 0 33k|4238k 283k| 0 0 | 18k 24k 67 14 16 0 0 3| 0 0 |3682k 254k| 0 0 |9446 12k 43 24 30 0 0 4| 0 0 |4461k 305k| 0 0 | 23k 33k 32 29 35 0 0 4| 0 0 |4273k 293k| 0 0 | 27k 40k 58 21 17 0 0 4| 0 0 |4012k 275k| 0 0 | 14k 20k 67 16 14 0 0 3|4096B 161k|4135k 285k| 0 0 | 11k 13k 39 34 21 0 0 6| 0 0 |4255k 185k| 0 0 | 17k 20k 40 32 13 8 0 7| 0 26M|4198k 164k| 0 0 | 15k 14k 77 18 0 0 0 5| 0 0 |4560k 277k| 0 0 | 11k 9888 57 20 16 0 0 7| 0 0 |4707k 328k| 0 0 | 17k 22k 35 29 31 0 1 4| 0 33k|4571k 298k| 0 0 | 26k 36k 40 18 38 0 0 4| 0 0 |3493k 203k| 0 0 | 15k 18k 56 5 1 36 0 2| 0 96M|1607k 44k| 0 0 |5375 7012 57 23 16 0 0 4| 0 11M|6747k 149k| 0 0 | 18k 20k 31 31 34 0 0 4| 0 0 |4691k 314k| 0 0 | 27k 39k 48 24 22 0 0 5| 0 45k|4471k 286k| 0 0 | 19k 22k 64 16 12 0 0 8| 0 0 |4607k 319k| 0 0 | 17k 16k 47 22 27 0 0 4| 0 5120B|4295k 293k| 0 0 | 21k 27k 47 32 12 0 0 8| 0 0 |4645k 194k| 0 0 | 17k 17k
从上面信息可以看出：产生了706M的二进制日志，在复制期间，Master网卡出去（send）流量4M~5M，Slave网卡接收（recv）流量4M~5M，Master的CPU空闲20~30，Slave的CPU空闲20左右，磁盘读写也不算大。
对比Row和Statement：R比S产生的日志量大5.5倍，网卡流量高4~5倍，cpu稍微忙了10个百分点。在复制过程中，从均没有延迟。因为SQL过滤条件WHERE 后面的字段利用好索引，ROW和STATEMENT模式下效果一样。要是没有利用好索引，则：
STATEMENT下：在主上执行（3~5s）一条，从上也是需要这个时间，并且出现延迟。（Seconds_Behind_Master）。本来就单线程的，导致从的可用性更差。
ROW下：在主上执行（3~5s）一条，正常情况下每张表都有主键，所以按照ROW的记录的SQL格式，不会出现对这类sql的延迟。除非极端情况下更新一张没有主键甚至没有任何索引的表。
范围内的批量更新结果怎么样?【update user set password = 'serqrnncavfyozeu' where id > 0 and id < 1000000】
STATEMENT下主从的情况：
View Code
MIXED： -rw-rw---- 1 mysql adm 253 2013-01-15 10:32 mysql-bin.000005 主： ----total-cpu-usage---- -dsk/total- --net/eth0- ---paging-- ---system-- usr sys idl wai hiq siq| read writ| recv send| in out | int csw 5 1 93 0 0 0| 27k 119k| 0 0 | 0 0 | 630 1346 30 16 40 14 0 0| 0 43M| 20k 594B| 0 0 |1175 2851 41 25 32 2 0 0| 0 44k|2892B 126B| 0 0 | 985 2651 32 25 43 0 0 1| 0 25M|2623B 192B| 0 0 |1035 2008 33 25 43 0 0 0| 0 12M| 18k 1116B| 0 0 | 981 2184 30 24 45 0 0 0| 0 0 |1486B 66B| 0 0 | 804 1777 31 27 43 0 0 0| 0 0 |2285B 66B| 0 0 | 836 1841 39 28 32 1 0 0| 0 12k| 12k 1056B| 0 0 | 923 2629 17 10 72 2 0 0| 0 32k|2017B 464B| 0 0 |1208 2311 8 2 91 0 0 0| 0 32M|7847B 1548B| 0 0 |1259 2339 10 2 88 0 0 0| 0 0 | 19k 2454B| 0 0 |1389 2807 7 1 92 0 0 0| 0 0 |3712B 312B| 0 0 |1231 2340 35 9 57 0 0 0| 0 0 |4467B 315B| 0 0 |1703 4129 19 3 77 2 0 0| 0 44k| 23k 2028B| 0 0 |1709 3545 8 2 90 0 0 0| 0 0 |2338B 66B| 0 0 |1329 2613 6 2 92 0 0 0| 0 0 |1750B 66B| 0 0 |1140 2200 10 2 89 0 0 0| 0 0 |4356B 594B| 0 0 |1225 2494 25 5 71 0 0 0| 0 0 |1956B 196B| 0 0 |1344 2732 4 1 94 2 0 0| 0 68k|1852B 132B| 0 0 |1257 2282 8 3 89 0 0 0| 0 0 |3958B 594B| 0 0 |1393 2760 14 5 81 0 0 0| 0 0 |1268B 132B| 0 0 |1150 2443 13 3 84 0 0 0| 0 0 |1953B 600B| 0 0 |1447 2805 9 4 87 0 0 0| 0 0 | 12k 1182B| 0 0 |1211 2596 7 1 91 1 0 0| 0 44k|2194B 132B| 0 0 |1086 2118 28 5 64 2 0 0| 0 32k|3019B 66B| 0 0 |1408 3612 17 5 79 0 0 0| 0 0 |5726B 3213B| 0 0 |1533 3338 23 5 72 0 0 0| 0 0 |1937B 246B| 0 0 |1233 2707 21 2 78 0 0 0| 0 0 |1646B 66B| 0 0 |1247 2401 20 5 72 3 0 0| 0 500k| 10k 924B| 0 0 |1434 3315 18 3 76 3 0 0| 0 52k|5458B 1706B| 0 0 |1523 3153 16 3 81 1 0 0| 0 24k|2884B 66B| 0 0 |1378 2761 13 4 84 0 0 0| 0 0 | 19k 1452B| 0 0 |1427 2940 9 2 86 2 0 0| 0 76k|2580B 132B| 0 0 |1217 2491 7 1 92 1 0 0| 0 4096B|1754B 66B| 0 0 |1089 2104 9 2 88 2 0 0| 0 28k| 18k 1512B| 0 0 |1225 2531 17 5 78 0 0 0| 0 0 |2340B 66B| 0 0 |1154 2553 8 2 90 0 0 0| 0 0 |1893B 66B| 0 0 |1128 2214 17 4 79 0 0 0| 0 0 |5156B 660B| 0 0 |1421 2914 9 1 90 0 0 0| 0 0 |2130B 66B| 0 0 |1346 2704 7 1 86 6 0 0| 0 316k|3846B 66B| 0 0 |1148 2157 30 6 63 0 0 0| 0 0 | 11k 840B| 0 0 |1585 4107 15 4 81 0 0 0| 0 0 |2800B 66B| 0 0 |1208 2547 29 4 67 0 0 0| 0 0 |4188B 360B| 0 0 |1351 3017 10 2 89 0 0 0| 0 0 | 15k 954B| 0 0 |1289 2587 11 2 88 0 0 0| 0 8192B|5822B 378B| 0 0 |1396 2586 从： ----total-cpu-usage---- -dsk/total- --net/eth0- ---paging-- ---system-- usr sys idl wai hiq siq| read writ| recv send| in out | int csw 10 2 87 0 0 0| 56k 47k| 0 0 | 0 0 |1499 1703 1 1 97 1 0 0| 0 62k|1208B 932B| 0 0 | 476 835 43 1 56 0 0 0| 0 512B|3402B 354B| 0 0 |1260 748 47 1 52 0 0 0| 0 0 |2544B 17k| 0 0 |1417 1091 2 2 97 0 0 0| 0 0 |1893B 354B| 0 0 | 586 847 4 1 95 0 0 0| 0 0 |1922B 468B| 0 0 | 488 680 50 1 49 0 0 1| 0 0 |2253B 17k| 0 0 |1729 1349 33 1 66 1 0 0| 0 13k|1733B 354B| 0 0 | 834 565 2 1 97 0 0 0| 0 0 |2571B 354B| 0 0 | 485 679 19 1 80 0 0 0| 0 0 |2438B 10k| 0 0 |1110 1232 73 24 4 0 0 1| 0 0 |2872B 712B| 0 0 | 997 260 50 22 29 0 0 0| 0 13k|3316B 4624B| 0 0 | 805 729 27 25 47 0 0 1| 0 512B|4177B 20k| 0 0 | 958 1404 56 26 18 0 0 0| 0 0 |2316B 462B| 0 0 |1006 539 74 26 0 0 0 0| 0 0 |2920B 354B| 0 0 | 986 206 34 24 43 0 0 0| 0 21k|4486B 17k| 0 0 |1067 1262 26 25 49 0 0 1| 0 73k|1710B 354B| 0 0 | 644 656 72 25 4 0 0 0| 0 512B|1517B 354B| 0 0 | 987 269 64 25 11 0 0 0| 0 0 |2114B 3276B| 0 0 |1141 621 24 28 48 0 0 0| 0 0 |1655B 420B| 0 0 | 606 595 37 28 35 0 0 0| 0 17k|1412B 468B| 0 0 | 745 537 74 26 0 0 0 0| 0 21k|1334B 3218B| 0 0 |1313 545 49 27 23 0 0 0| 0 512B| 928B 468B| 0 0 | 763 366 28 27 45 0 0 0| 0 0 |1579B 468B| 0 0 | 646 582 40 17 43 0 0 0| 0 0 |3081B 10k| 0 0 |1196 1076 50 1 49 0 0 0| 0 0 |1060B 468B| 0 0 | 893 301 9 0 91 0 0 0| 0 0 |2731B 354B| 0 0 | 603 817 4 1 94 1 0 0| 0 21k|1710B 5046B| 0 0 | 918 1344 43 1 56 0 0 0| 0 0 |1156B 354B| 0 0 | 870 416 44 0 56 0 0 0| 0 0 |1504B 354B| 0 0 | 824 313 4 1 95 0 0 0| 0 0 |4265B 8780B| 0 0 |1039 1549 7 1 93 0 0 0| 0 97k|3218B 354B| 0 0 | 576 815 50 1 49 0 0 1| 0 512B|2776B 354B| 0 0 | 861 249 31 2 68 0 0 0| 0 0 |4484B 16k| 0 0 |1261 1272 2 1 98 0 0 0| 0 0 |2048B 468B| 0 0 | 618 846 22 1 77 0 0 1| 0 0 |1406B 354B| 0 0 | 655 573 50 2 49 0 0 0| 0 0 |2518B 17k| 0 0 |1566 1173 16 1 83 1 0 0| 0 13k|1986B 354B| 0 0 | 569 531 1 1 98 0 0 0| 0 0 |2217B 354B| 0 0 | 471 699 35 2 63 0 0 1| 0 0 |2378B 3668B| 0 0 |1241 1001 51 0 49 0 0 0| 0 0 |2486B 354B| 0 0 | 915 321 5 6 83 6 0 0| 0 20M|2950B 354B| 0 0 |1942 3311 5 3 59 31 0 2| 0 94M|2864B 9480B| 0 0 |4795 7901 47 1 52 0 0 0| 0 50M|2475B 354B| 0 0 |1133 532 39 1 60 0 0 0| 0 0 |4052B 550B| 0 0 | 820 379
ROW下主从的情况：
View Code
ROW: -rw-rw---- 1 mysql adm 430M 2013-01-15 10:28 mysql-bin.000004 主： ----total-cpu-usage---- -dsk/total- --net/eth0- ---paging-- ---system-- usr sys idl wai hiq siq| read writ| recv send| in out | int csw 5 1 93 0 0 0| 26k 116k| 0 0 | 0 0 | 629 1346 38 15 36 11 0 0| 0 45M|5389B 576B| 0 0 |1226 2611 40 15 44 0 0 1| 0 50M|2406B 192B| 0 0 | 945 1807 38 18 43 0 0 0| 0 49M|3046B 132B| 0 0 | 903 1945 50 20 29 0 0 0| 0 49M| 13k 1056B| 0 0 |1137 2528 38 18 45 0 0 0| 0 51M|2137B 66B| 0 0 |1014 1799 30 12 42 16 0 0| 0 44M|3315B 192B| 0 0 |1120 2265 39 18 40 4 0 1| 0 47M| 11k 1056B| 0 0 |1030 1875 40 17 43 0 0 1| 0 52M|2783B 66B| 0 0 |1000 1833 43 25 33 0 0 0| 0 18M|2348B 66B| 0 0 | 997 2614 36 25 36 2 0 0| 0 112k|5197B 594B| 0 0 | 984 2248 31 26 44 0 0 0| 0 0 |1337B 66B| 0 0 | 906 1896 34 26 37 3 0 0| 0 52k|2538B 66B| 0 0 | 985 2414 21 25 33 21 0 1| 0 65M|3987B 198B| 0 0 |1295 2320 12 10 40 38 0 1| 11M 96M|1710B 132B| 0 0 |1611 2545 16 17 39 28 0 2| 52M 47M|1154B 66B| 0 0 |2005 3721 12 13 45 29 0 1| 49M 53M|4747B 528B| 0 0 |1983 3472 21 15 33 30 0 2| 44M 41M|1448B 132B| 0 0 |1992 4209 26 16 34 24 0 1| 29M 70M|1867B 66B| 0 0 |2138 4630 10 11 66 12 0 1|1244k 74M| 209k 9216k| 0 0 |3629 2743 9 3 86 1 0 1|1552k 0 | 251k 12M| 0 0 |3872 2699 6 5 90 0 0 0| 11M 0 | 279k 12M| 0 0 |4125 2620 13 4 82 1 0 1| 11M 0 | 287k 12M| 0 0 |4361 3143 10 5 82 3 0 1| 11M 32k| 276k 12M| 0 0 |4283 3006 36 10 49 5 0 1| 11M 12M| 265k 12M| 0 0 |4141 3853 10 4 86 0 0 1| 0 0 | 292k 12M| 0 0 |4078 2534 7 4 89 0 0 1| 0 0 | 276k 12M| 0 0 |3908 2307 21 7 69 1 0 0| 0 28k| 271k 12M| 0 0 |4012 3055 14 4 82 0 0 1| 0 0 | 278k 12M| 0 0 |3850 2545 20 7 71 1 0 1| 0 52k| 278k 12M| 0 0 |4000 2541 16 5 76 2 0 1| 0 28k| 278k 12M| 0 0 |4000 2865 20 6 74 0 0 1| 0 0 | 292k 12M| 0 0 |3956 2509 11 2 85 0 0 1| 0 0 | 276k 12M| 0 0 |3918 2462 33 10 56 0 0 1| 0 0 | 273k 12M| 0 0 |4071 3322 18 5 76 2 0 1| 0 20k| 291k 12M| 0 0 |4005 2400 7 4 89 0 0 0| 0 0 | 286k 12M| 0 0 |3895 2242 22 6 72 1 0 1| 736k 0 | 290k 12M| 0 0 |4019 2692 31 7 62 2 0 0|4096B 12k| 278k 12M| 0 0 |3912 2513 8 2 90 0 0 0| 0 0 | 280k 12M| 0 0 |3885 2214 26 6 68 0 0 1| 0 0 | 278k 12M| 0 0 |3966 2838 11 3 85 1 0 0| 0 56k| 286k 12M| 0 0 |4005 2606 22 6 72 0 0 1| 0 0 | 277k 12M| 0 0 |4050 2390 34 9 54 4 0 1|4096B 468k| 274k 12M| 0 0 |3886 2832 21 6 72 1 0 1| 304k 0 | 287k 12M| 0 0 |4371 4179 21 6 70 2 0 0| 0 24k| 281k 12M| 0 0 |4150 3492 从： ----total-cpu-usage---- -dsk/total- --net/eth0- ---paging-- ---system-- usr sys idl wai hiq siq| read writ| recv send| in out | int csw 10 2 87 0 0 0| 56k 47k| 0 0 | 0 0 |1499 1703 50 1 49 0 0 0| 0 0 |1446B 834B| 0 0 | 952 348 34 0 66 0 0 0| 0 0 |2706B 468B| 0 0 |1180 895 1 1 98 0 0 1| 0 0 |4082B 10k| 0 0 | 577 997 19 1 80 0 0 0| 0 0 |2083B 354B| 0 0 | 683 583 50 1 49 0 0 0| 0 0 |2413B 354B| 0 0 |1323 719 21 2 77 1 0 1| 0 13k|2557B 10k| 0 0 | 714 902 3 1 96 0 0 0| 0 0 |2565B 354B| 0 0 | 602 867 31 1 68 0 0 0| 0 0 |2282B 354B| 0 0 |1273 971 51 0 49 0 0 0| 0 0 |2233B 3554B| 0 0 | 940 413 7 0 92 0 0 1| 0 0 |1191B 354B| 0 0 | 635 786 3 1 96 0 0 0| 0 0 |2316B 354B| 0 0 | 872 1219 46 1 54 0 0 0| 0 0 |1797B 2710B| 0 0 |1420 915 40 0 60 0 0 1| 0 0 |1052B 468B| 0 0 | 854 476 4 1 95 0 0 0| 0 0 | 866B 354B| 0 0 |1051 1330 11 2 87 0 0 0| 0 0 |1803B 3472B| 0 0 | 587 762 51 1 48 1 0 0| 0 105k|1162B 468B| 0 0 |1437 879 30 1 69 0 0 0| 0 512B|1614B 354B| 0 0 |1252 1085 24 24 47 0 0 5| 0 0 |9578k 215k| 0 0 | 17k 22k 46 26 18 3 0 6| 0 20M| 12M 250k| 0 0 | 19k 22k 63 21 9 0 0 8| 0 0 | 12M 277k| 0 0 | 21k 21k 55 22 18 0 0 5| 0 25k| 12M 285k| 0 0 | 21k 25k 32 33 30 0 0 5| 0 512B| 12M 275k| 0 0 | 21k 30k 48 25 22 0 0 5| 0 0 | 12M 263k| 0 0 | 20k 24k 66 17 9 0 0 8| 0 5120B| 12M 290k| 0 0 | 21k 22k 58 20 15 0 0 7| 0 0 | 12M 275k| 0 0 | 21k 24k 33 31 32 0 0 4| 0 97k| 12M 268k| 0 0 | 21k 29k 40 29 25 0 0 6| 0 512B| 12M 276k| 0 0 | 20k 26k 65 20 8 0 0 7| 0 0 | 12M 277k| 0 0 | 21k 21k 61 24 9 0 0 6| 0 0 | 12M 277k| 0 0 | 21k 22k 33 31 33 0 0 4| 0 0 | 12M 286k| 0 0 | 21k 31k 37 29 29 0 0 4| 0 25k| 12M 268k| 0 0 | 20k 28k 64 19 8 0 0 9| 0 512B| 12M 274k| 0 0 | 20k 20k 60 22 10 0 0 8| 0 0 | 12M 289k| 0 0 | 20k 22k 38 28 29 0 0 5| 0 0 | 12M 285k| 0 0 | 21k 29k 32 31 31 0 0 6| 0 0 | 12M 284k| 0 0 | 21k 30k 66 19 8 0 0 7| 0 21k| 12M 276k| 0 0 | 14k 18k 74 18 3 0 0 5| 0 57k| 12M 277k| 0 0 | 13k 20k 33 29 33 0 0 4| 0 512B| 12M 277k| 0 0 | 21k 31k 34 32 29 0 0 5| 0 0 | 12M 284k| 0 0 | 21k 30k 74 18 2 0 0 7| 0 0 | 12M 275k| 0 0 | 13k 18k 63 21 12 0 0 4| 0 25k| 12M 272k| 0 0 | 15k 22k 34 29 31 0 0 7| 0 512B| 12M 285k| 0 0 | 21k 30k 44 28 21 0 1 6| 0 0 | 12M 276k| 0 0 | 19k 25k 71 22 3 0 0 5| 0 0 | 12M 277k| 0 0 | 13k 19k
对比发现：在执行此类sql的时候，在STATEMENT下面，（利用好索引）主和从的各个开销都很小，网络流量都不大。而在ROW下面：因为日志产生量就很大，导致在复制期间网卡流量就很大：12M。网卡流量：【1：10000】，日志大小：【1：2000000】，CPU空闲：【80：20】。这个只限于这个例子，看范围大小和表字段的大小。总之在网络和磁盘开销上面比较，他们差距了好几个数量级。
小结2：
对于更新单条的sql语句，在STATEMENT和ROW下
1，CPU消耗差距不大，都需要执行这么sql。消耗 R=S
2，磁盘写和网络传输上，因为ROW记录的格式的原因。消耗 R>S
3，SQL效率来看，合理利用索引的更新，效率差距不大，不合理利用索引的更新，效率 R>S
4，日志文件大小上，因为都需要记录这么多SQL，但是由于R和S的记录格式不一样，大小 R>S
对于执行一个大范围的sql语句，在STATEMENT和ROW下
1，CPU上，主上只要执行一条SQL，而从上需要执行N条，消耗 R>S
2，磁盘写和网络传输上，因为ROW记录的格式的原因。消耗R>S，看范围条件，大的话，差距巨大。
3，日志文件大小上，主记录一条，从记录N条，并且还由于R和S的记录格式不一样，R>S，差距巨大。
从上面的分析得出，STATEMENT要比ROW划算。要是使用STATEMENT没有任何问题的话，就推荐使用STATEMENT/MIXED格式记录二进制日志。
2，数据的一致性:
其实ROW有很多一些好处。特别对数据的一致性有了很严的要求。
情况1：
View Code
STATEMENT/MIXED
主：
root@localhost : rep_test 11:24:56>select * from tt;
+------+------+
| id | name |
+------+------+
| 1 | a |
| 2 | b |
| 3 | c |
| 4 | d |
| 5 | e |
| 6 | f |
| 7 | g |
+------+------+
7 rows in set (0.00 sec)
从：
root@127.0.0.1 : rep_test 11:22:32>select * From tt;
+------+------+
| id | name |
+------+------+
| 1 | a |
| 2 | b |
| 3 | c |
| 4 | d |
| 5 | e |
+------+------+
5 rows in set (0.00 sec)
主上执行：
root@localhost : rep_test 11:25:11>update tt set name =upper(name) where id =7;
Query OK, 1 row affected (0.03 sec)
Rows matched: 1 Changed: 1 Warnings: 0
从：
root@127.0.0.1 : rep_test 11:25:01>show slave status\G;
*************************** 1. row ***************************
Slave_IO_State: Waiting for master to send event
Master_Host: 127.0.0.1
Master_User: rep
Master_Port: 3306
Connect_Retry: 60
Master_Log_File: mysql-bin.000001
Read_Master_Log_Pos: 450
Relay_Log_File: zhoujy-relay-bin.000002
Relay_Log_Pos: 595
Relay_Master_Log_File: mysql-bin.000001
Slave_IO_Running: Yes
Slave_SQL_Running: Yes
Replicate_Do_DB:
Replicate_Ignore_DB: test
Replicate_Do_Table:
Replicate_Ignore_Table:
Replicate_Wild_Do_Table:
Replicate_Wild_Ignore_Table:
Last_Errno: 0
Last_Error:
Skip_Counter: 0
Exec_Master_Log_Pos: 450
Relay_Log_Space: 751
Until_Condition: None
Until_Log_File:
Until_Log_Pos: 0
Master_SSL_Allowed: No
Master_SSL_CA_File:
Master_SSL_CA_Path:
Master_SSL_Cert:
Master_SSL_Cipher:
Master_SSL_Key:
Seconds_Behind_Master: 0
Master_SSL_Verify_Server_Cert: No
Last_IO_Errno: 0
Last_IO_Error:
Last_SQL_Errno: 0
Last_SQL_Error:
1 row in set (0.00 sec)
ROW：
主上执行：
root@localhost : rep_test 11:25:11>update tt set name =upper(name) where id =7;
Query OK, 1 row affected (0.03 sec)
Rows matched: 1 Changed: 1 Warnings: 0
从：
root@127.0.0.1 : rep_test 11:25:47>show slave status\G;
*************************** 1. row ***************************
Slave_IO_State: Waiting for master to send event
Master_Host: 127.0.0.1
Master_User: rep
Master_Port: 3306
Connect_Retry: 60
Master_Log_File: mysql-bin.000001
Read_Master_Log_Pos: 687
Relay_Log_File: zhoujy-relay-bin.000002
Relay_Log_Pos: 595
Relay_Master_Log_File: mysql-bin.000001
Slave_IO_Running: Yes
Slave_SQL_Running: No
Replicate_Do_DB:
Replicate_Ignore_DB: test
Replicate_Do_Table:
Replicate_Ignore_Table:
Replicate_Wild_Do_Table:
Replicate_Wild_Ignore_Table:
Last_Errno: 1032
Last_Error: Could not execute Update_rows event on table rep_test.tt; Can't find record in 'tt', Error_code: 1032; handler error HA_ERR_END_OF_FILE; the event's master log mysql-bin.000001, end_log_pos 614
Skip_Counter: 0
Exec_Master_Log_Pos: 450
Relay_Log_Space: 988
Until_Condition: None
Until_Log_File:
Until_Log_Pos: 0
Master_SSL_Allowed: No
Master_SSL_CA_File:
Master_SSL_CA_Path:
Master_SSL_Cert:
Master_SSL_Cipher:
Master_SSL_Key:
Seconds_Behind_Master: NULL
Master_SSL_Verify_Server_Cert: No
Last_IO_Errno: 0
Last_IO_Error:
Last_SQL_Errno: 1032
Last_SQL_Error: Could not execute Update_rows event on table rep_test.tt; Can't find record in 'tt', Error_code: 1032; handler error HA_ERR_END_OF_FILE; the event's master log mysql-bin.000001, end_log_pos 614
更新主上有的数据，但从上没有：在STATEMENT/MIXED下，复制正常，没有报错。而在ROW下，复制终止。
情况2：和ROW记录的格式有关
View Code
STATEMENT/MIXED 把从的name字段从varchar 改成 char 主： insert into tt values(8,'H'),(9,'I'); 从：复制成功 root@127.0.0.1 : rep_test 12:40:43>select * from tt; +------+------+ | id | name | +------+------+ | 1 | A | | 2 | B | | 3 | C | | 4 | d | | 5 | E | | 8 | H | | 9 | I | +------+------+ 7 rows in set (0.00 sec) ROW 主上执行： root@localhost : rep_test 12:41:55>insert into tt values(10,'J'); Query OK, 1 row affected (0.00 sec) 从： root@127.0.0.1 : rep_test 12:41:59>show slave status\G; *************************** 1. row *************************** Slave_IO_State: Waiting for master to send event Master_Host: 127.0.0.1 Master_User: rep Master_Port: 3306 Connect_Retry: 60 Master_Log_File: mysql-bin.000003 Read_Master_Log_Pos: 658 Relay_Log_File: zhoujy-relay-bin.000011 Relay_Log_Pos: 574 Relay_Master_Log_File: mysql-bin.000003 Slave_IO_Running: Yes Slave_SQL_Running: No Replicate_Do_DB: Replicate_Ignore_DB: test Replicate_Do_Table: Replicate_Ignore_Table: Replicate_Wild_Do_Table: Replicate_Wild_Ignore_Table: Last_Errno: 1535 Last_Error: Table definition on master and slave does not match: Column 1 type mismatch - received type 15, rep_test.tt has type 254 Skip_Counter: 0 Exec_Master_Log_Pos: 429 Relay_Log_Space: 1002 Until_Condition: None Until_Log_File: Until_Log_Pos: 0 Master_SSL_Allowed: No Master_SSL_CA_File: Master_SSL_CA_Path: Master_SSL_Cert: Master_SSL_Cipher: Master_SSL_Key: Seconds_Behind_Master: NULL Master_SSL_Verify_Server_Cert: No Last_IO_Errno: 0 Last_IO_Error: Last_SQL_Errno: 1535 Last_SQL_Error: Table definition on master and slave does not match: Column 1 type mismatch - received type 15, rep_test.tt has type 254 1 row in set (0.00 sec)
主从上的字段属性不一样，在STATEMENT/MIXED下，不受影响，复制正常，而在ROW下，复制报错。varcar <=> char
主从上的字段长度不一样，在STATEMENT/MIXED下，不受影响，复制正常，而在ROW下，复制报错。varchar(10) <=> varchar(20)
对于情况2，在5.1里面没有办法自动处理复制的错误，但是在5.5版本中增加了一个参数控制：slave_type_conversions
ALL_LOSSY：仅支持有损转换，比如一个值本来是bigint存储为9999999999999，现在转换为int类型势必会要截断从而导致数据不一致。 ALL_NON_LOSSY：仅支持无损转换，只能在无损的情况下才能进行转换 ALL_LOSSY,ALL_NON_LOSSY：有损/无算转换都支持 空，即不设置这个参数：必须主从的字段类型一模一样。
表示允许相同类型字段、长度不同，否则默认为空，会导致主从停止
View Code
zjy@localhost : test 01:52:45>show variables like 'slave_type%'; +------------------------+-------+ | Variable_name | Value | +------------------------+-------+ | slave_type_conversions | | +------------------------+-------+ zjy@localhost : test 01:53:00>set global slave_type_conversions ='ALL_LOSSY,ALL_NON_LOSSY'; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) zjy@localhost : test 01:53:30>show variables like 'slave_type%'; +------------------------+-------------------------+ | Variable_name | Value | +------------------------+-------------------------+ | slave_type_conversions | ALL_LOSSY,ALL_NON_LOSSY | +------------------------+-------------------------+
在从上修改了之后，情况2的复制报错不会再出现。
目前只发现这2个，后期发现再补充进来。
小结3：
对于ROW和STATEMENT的复制，ROW在数据的一致性上面要求更好，从库要是提供服务，最好把复制模式改成ROW。
3，复制下的各种情况:可以参考这篇文章
对于ROW和STATEMENT下的存储过程，函数，触发器，事件的记录方式有什么区别呢？结果：
View Code
触发器（TRIGGER）： ROW 主上有，从上没有，复制正常，数据正常。 主上有，从上也有，复制正常，数据正常。 STATEMENT/MIXED 主上有，从上没有，复制正常，数据不正常，触发器里面的sql语句没有执行。 主上有，从上也有，复制正常，数据正常。 函数（FUNCTION）： ROW 主上有，从上没有，复制正常，数据正常。日志里记录的是UDF转换过的结果。 主上有，从上也有，复制正常，数据正常。 STATEMENT/MIXED 主上有，从上没有，复制报错。从不识别UDF函数。 主上有，从上也有，复制正常，数据正常。 存储过程（STORED PROCEDURES） ROW 主上有，从上没有，复制正常，数据正常。记录的不是call sp，而是SP里面的sql。 主上有，从上也有，复制正常，数据正常。 STATEMENT/MIXED 主上有，从上没有，复制正常，数据正常。记录的不是call sp，而是SP里面的sql。 主上有，从上也有，复制正常，数据正常。 事件（event）： ROW 主上有，从上没有，复制正常，数据正常。记录的不是计划，而是EVENT里面的sql。 主上有，从上也有，复制正常，数据正常。（默认，DISABLE ON SLAVE），ALTER EVENT event_name ENABLE/DISABLE STATEMENT/MIXED 主上有，从上没有，复制正常，数据正常。记录的不是计划，而是EVENT里面的sql。 主上有，从上也有，复制正常，数据正常。（默认，DISABLE ON SLAVE）, ALTER EVENT event_name ENABLE/DISABLE
小结4：
Event最好在主上，其他的都可以在主从上同时存在，要是人为的操作数据库而修改模式（R-S）也不会出现问题，更能确保数据的一致性。
对于【小结2】和【小结3】，说明了ROW和STATEMENT的各自优势，下面这个功能更能体现出ROW的优势。
三，数据回滚:误删除、更新的回退
请见：这里 和 这里。
总结：
经过上面的分析，到底是使用ROW好还是STATEMENT好？这个需要权衡， 在【小结2】中：
更新一个大范围的SQL，针对STATEMENT没有什么疑问。对比ROW，其磁盘写和网卡流量以及CPU消耗都比较大，特别是一大个范围的sql语句，差距很大，这时候用STATMENT相对来说更好，因为在利用好索引的前提下，STATEMENT更划算。如上面的例子。
更新小数据，比如每次sql更新一条或则几条，ROW和STATMENT差距不是很大。虽然有几倍的差距，但是这些影响对目前的设备来讲也没任何压力。而且利用ROW之后，可以使没有利用好索引的sql，在从上能更好的执行，并且更能保证主从数据的一致性，更诱人的是ROW下可以实现误操作回退的功能。
所以权衡下，有大范围的更新（一般线上很少），人为的去执行，在执行前，把当前session设置成STATEMENT，其余的都用ROW。这样就避免了上面所说的情况。要是线上有这类操作的话，可以让程序先执行 ：
set session binlog_format=mixed;
~~~~~~~~~~~~~~~
万物之中,希望至美
~~~~~~~~~~~~~~~
