java反射的性能问题

java反射效率到底如何,花了点时间,做了一个简单的测试.供大家参考.

测试背景:
1. 测试简单Bean(int,Integer,String)的set方法
2. loop 1亿次
3. 测试代码尽可能避免对象的创建,复发方法的调用,仅仅测试set方法的耗时

测试结果:

场景	本机测试结果(XP,双核,2G)	服务器测试结果(Linux,XEN虚拟机,8核,5.5G)
方法直接调用	235MS	190MS
JDK Method调用	29188MS	4633MS
JDK Method调用(稍作优化)	5672MS	4262MS
Cglib FastMethod调用	5390MS	2787MS

得出一个感性的结果:
1.JDK反射效率是直接调用的一个数量级,差不多20倍
2.一个set方法的反射调用时间 = 4633ms / 1亿 / 3次 = 0.0154us
3.Cglib的fastmethod还是有优势的

 

当然反射不止一种方法的，而且也有一些比较常见的优化方式。我们将会测试一下：

1. 直接访问的耗时
2. 直接反射的耗时
3. 缓存需要查找的函数反射的耗时
4. 使用reflectasm的反射耗时

long now;
long sum = 0;
TestClass t = new TestClass();
 
now = System.currentTimeMillis();
 
for(int i = 0; i<500000; ++i){
    t.setNum(i);
    sum += t.getNum();
}
 
System.out.println("get-set耗时"+(System.currentTimeMillis() - now) + "ms秒，和是" +sum);
 
sum = 0;
now = System.currentTimeMillis();
 
for(int i = 0; i<500000; ++i){
    Class<?> c = Class.forName("test.TestClass");
    Class<?>[] argsType = new Class[1];
    argsType[0] = int.class;
    Method m = c.getMethod("setNum", argsType);
    m.invoke(t, i);
    sum += t.getNum();
}
System.out.println("标准反射耗时"+(System.currentTimeMillis() - now) + "ms，和是" +sum);
 
sum = 0;
 
Class<?> c = Class.forName("test.TestClass");
Class<?>[] argsType = new Class[1];
argsType[0] = int.class;
Method m = c.getMethod("setNum", argsType);
 
now = System.currentTimeMillis();
 
for(int i = 0; i<500000; ++i){
    m.invoke(t, i);
    sum += t.getNum();
}
System.out.println("缓存反射耗时"+(System.currentTimeMillis() - now) + "ms，和是" +sum);
 
sum = 0;
MethodAccess ma = MethodAccess.get(TestClass.class);
int index = ma.getIndex("setNum");
now = System.currentTimeMillis();
 
for(int i = 0; i<500000; ++i){
    ma.invoke(t, index, i);
    sum += t.getNum();
}
System.out.println("reflectasm反射耗时"+(System.currentTimeMillis() - now) + "ms，和是" +sum);

测试结果如下：
get-set耗时6ms秒，和是124999750000
标准反射耗时1838ms，和是124999750000
缓存反射耗时70ms，和是124999750000
reflectasm反射耗时20ms，和是124999750000


可以看出，查找函数依然是耗时最长的部分，JDK7的优化确实很不错，由JDK6的40倍降到10倍左右，reflectasm invoke的效率比java原生invoke好，大致是直接访问的4倍时间。效率确实可以一用。